В книге "Джентльмены удачи. История создания фильма" прочитала любопытный момент. Написав черновой вариант сценария, Данелия и Токаревы показали его профессиональным милиционерам во главе с подполковником Голобородько. И получили жесткую критику от представителей правоохранительных органов.
Дело в том, что по первоначальному замыслу главным героем являлся вовсе не директор детского садика, а майор московской милиции. Именно он должен был перевоспитывать жуликов, притворяясь "своим". Но реальным милиционерам такой ход не понравился: "Если можно всяких преступников воспитать добротой, то зачем, спрашивается, нужны карательные органы?". Вот такой был вердикт.
И тогда решили главного героя переделать в воспитателя детсада. Такой ход настоящих милиционеров не смутил. Они дали свое добро и лишь попросили из сценария убрать реальные блатные словечки и заменить их на выдуманные.
Поразмышляла я над такой ситуация и поняла, что ничего не поняла (простите за каламбур). Ведь изменив профессию главного героя ничего по сути не изменилось - образ милиции в фильме не перестал быть весьма "шатким". Преступников в фильме все равно "перевоспитывают добротой". Даже еще хуже вышло.
Получилось, что милиция оказалась не в силах разговорить преступников и найти украденное сокровище. К делу был привлечен совершенно беззащитный директор детсадика - это же как-то не особо почетно для милиции. Более того - милиционеры в фильме не смогли обеспечить полную безопасность Трошкина (допустили промаха с цементовозом и побегом настоящего Доцента).
Итог: придирка Голобородько и его коллег к первоначальному сценарию странная. Я понимаю, почему им не понравился образ милиции в комедии (он, действительно, не самый героический). Но вот только замена профессии главгероя с майора милиции на директора садика как-то нелогична, так как сделала еще хуже. Но это всего лишь мое личное мнение. а что вы скажете по этой теме?