Начну с главного: я слушал Шульман* (иноагент и всякое такое) с 2020 по 2022 год. Да, я смотрел каждую передачу Статус, даже когда еще там работал, к сожалению, абсолютно неадекватный Наки* (иноагент и всякое такое). К счастью, его заменили мебельным гарнитуром под названием "Курников", которая красиво стояла рядом, за что и получила одобрение поклонников Екатерины. В 2022 году у Шульман "поехала крыша", хотя предпосылки к этому были даже ранее, и она стала давать совсем уже неадекватные советы, за которые можно было даже получить срок (конкретный пример будет). После этого смотреть ее стало окончательно невозможно, да и никакого смысла не было уже. Конечно, основная масса поклонников этой женщины ничего не заметила. Стоит отдельно заметить, что основная масса поклонников - это молодые люди 18-25 лет или те, кто остановился в своем развитии на этом уровне. Т.е. буквально те, у кого в жизни нет абсолютно никакого опыта, но есть огромный набор комплексов и прочих психологических проблем, одной из которых является кризис доверия. Именно для них седовласый образ "мамочки" в лице Шульман просто вовремя появился на горизонте, их комплексы компенсировались в сложившемся имидже "родителя", отчего у некоторых случился припадок безграничной любви. Более опытные люди старшего возраста смотрят на Шульман в лучшем случае снисходительно. Особенно люди в академической среде. Уверен, даже сама Екатерина это понимает, отчего в ее речах редко встретишь посыл к этой аудитории. И да, стоит также отметить, что я смотрел Шульман иногда с ускорением, поэтому ее манера речи меня абсолютно не беспокоит. Теперь перейдем к детальному разбору.
Сама Шульман любила повторять, что не говорит ничего нового. Действительно, за два года, что я смотрел передачи с ней, неоднократно появлялось ощущение, что многие вещи я уже слышал от нее. Это нормально, если у человека есть жизненная позиция, даже хорошо. Однако, если человек сам не следует всему тому, что говорит - это уже плохо и даже неадекватно. Когда Наки ушел с Эха Москвы* (иноагент и всякое такое) и сбежал заграницу, я очень хорошо помню этот момент: Шульман сказал в эфире программы Статус, что все комментарии Наки в отношении России следует считать, мягко говоря, необъективными, потому что заграницей он не видит реальной картины. Это вполне логичное заключение, с которым нельзя не согласиться. Спустя короткое время мы видим: Шульман, сама находясь заграницей, комментирует внутренние процессы в России. Это и есть непоследовательность, которую поклонники Шульман стараются не замечать, но ее прекрасно видят те, кто старше, опытнее, и, простите, умнее. Другая непоследовательность, о которой должны помнить поклонники Шульман, заключается в том, что Екатерина любит повторять, что не комментирует вопросы, в которых не разбирается. Но что мы видим на деле? Ничто не мешает Шульман говорить откровенную ерунду о тех областях, в которых она ничего не понимает. Именно поэтому в академической среде ее не очень уважают, как эксперта. В 2022 году количество таких "косяков" со стороны Шульман стало зашкаливать. В какой-то момент она начала давать совершенно вредные советы. Последним примером, после которого я перестал ее слушать, было предложение не реагировать на повестки из военкомата, поскольку за них предполагается только незначительный штраф. В комментарии к этому видео один юрист написал, что существует два вида повесток, и только за те повестки, которые высланы по уточнению данных призывника, можно получить штраф, а за игнорирование повесток о призыве можно сесть в тюрьму, о чем Шульман не знала, или намеренно утаила от своей неглубокомыслящей аудитории. Конечно же, комментарий юриста просто утонул в комментариях, восхваляющих "ум" этой женщины.
Впрочем, любого поклонника Шульман можно нейтрализовать всего лишь одной фразой: назови несколько тезисов после просмотра видео с Шульман. В лучшем случае он скажет настолько банальные и инфантильные вещи, что сам задумается о том, чего же "умного" было в речи Шульман на самом деле. Вся риторика Екатерины стоит на трех китах. Первый из них: называть неудачи неудачами. Плохое - это плохо: весьма глубокая мысль для 4-летнего ребенка, но не для доцента кафедры вуза. Еще раз подтверждает, почему в академической среде к Шульман относятся пренебрежительно. Обратите внимание, что Шульман почти ни-ко-гда не говорит, как лучше было бы делать, или как исправить неудачу. Нет, она прост обозначает, что какие-то решения были неудачными, и (внимание!): так делать не нужно. "Спасибо, а вы точно эксперт, а не пустозвон?". Второй кит, на котором базируется риторика Шульман: сравнение жопы с пальцем теплого и мягкого. Особенно ярко это было видно на ее выступлении в Стамбуле, если не ошибаюсь, где она сравнивала демографию в разных странах. Во время этого выступления Шульман прямым текстом заявила, что демографическая послевоенная политика в России плохая, а в США хорошая, что видно на каком-то графике. К сожалению, в зале не нашло никого спросить о том, в каком состоянии были СССР и США после войны, чтобы адекватно сравнивать демографию именно этих стран. Сразу отвечу на логичный вопрос от предыдущего кита "а сказала ли Шульман, как политолог, как исправить эту политику?" - нет, естественно, не сказала. Я уже молчу про сравнение 150-миллионной России и 5-миллионной Финляндии в других ее выступлениях. Иными словами, "экспертность" Шульман с 2022 года стала заключаться в том, чтобы сравнивать Россию с теми странами, где ситуация в отдельных областях лучше, чтобы показать, как в России все плохо - типичная повестка либеральной оппозиции и прочих, примкнувших к ней. При этом исторические аспекты, экономические, социальные и даже политические эта женщина, конечно же, не учитывает злонамеренно или по ошибке.
Кстати, очень хотелось бы, чтобы однажды ей задали вопрос: как политолог, каким образом вы проморгали начало СВО? Ответ очевиден: Шульман ничего не понимает в Российской политике, она сама едва-едва была ее частью, а уж каких-то внутренних источников у нее точно нет. Она делает ошибочные выводы на основе тех скудных данных, которые иногда просачиваются из Кремля, хотя все мы прекрасно понимаем, что "кремлевская кухня" работает совершенно иначе, чем сообщается населению. Вернемся к третьему киту: повторение чужих умных мыслей. Пожалуй, эта единственная черта, которая роднит ее с академической средой. У Шульман действительно очень хорошая память. И пересказывать учебник студентам она может с большим с успехом, именно поэтому ее и взяли на работу в вузе доцентом. Правда, на этом ее преподавательские таланты заканчиваются. Обилие терминов с приправой строчек из литературы делают свое дело. Вставьте в любом разговоре строчку из Хемингуэя, и в глазах собеседников вы сразу же приобретете новый уровень. Однако, как уже было сказано, за болтовней Шульман не скрывается никаких глубоких смыслов и тезисов. В лучшем случае эта женщина может сказать: какие процессы в политологии как называются. Ее любимый "гибридный режим" и прочее. Нужно подчеркнуть, что все это не ее мысли, а пересказ мыслей более опытных людей. Вот и весь секрет: повторять умные слова за умными людьми - толпа малолетних поклонников обеспеченна. Так делает большинство стендаперов - просто воруют чужие шутки, особенно у западных юмористов и ведущих шоу. В какой-то мере это полезно: объяснять доступным языком политологию, хотя в обычной жизни это не пригодиться точно. Однако, когда Шульман делает шаг в сторону и пытается что-то комментировать, начинается откровенный кринж. Из последнего: Советский человек не имел никаких социальных навыков кроме отрицательных, то есть таких, которые лучше бы не иметь.
Без комментариев...
Как стать популярным блогером на примере Шульман. Во-первых, поменяйте речь, добавьте в нее больше узких терминов, англицизмов (можно просто говорить английскими терминами, как Шульман), добавьте литературные строчки, можно невпопад. Во-вторых, научитесь подбирать такие примеры, которые подтверждают именно вашу точку зрения. В-третьих, сосредоточьтесь на неудачах и постарайтесь найти как можно больше аргументов, почему неудачу нельзя считать удачей. Вуаля! В России проблемы с яйцами? Сгенерируем комментарий Шульман.
В политическом пространстве, что является само по себе разумеющимся, авторитарная ловушка приводит к деградации элит, которых смело можно назвать компрадорскими, что вызывает по нисходящей, инерционную волну ослабления, а следом и тоталитарной трансформации опыта. Как говорил Виктор Гюго: волна - воплощение свободы. В этой палитре вероятностей на первое место следует поставить социальную невинность. Стоя на частично рыночной экономике, в отличие от таких стран, как Люксембург, Россия в рамках надвигающегося коллапса failed state, показывает стабильную системную бюрократию, кстати, основанную на советских женщинах, вынужденных искать польскую косметику, в то время, когда она была всегда доступна польским женщинам. К чему я описываю эту картину? Тотальный урок демократизации, в том числе и силовой, компенсируется в процентном соотношении игнорированием сценария имитации в гоббсовском смысле. Как в детской игре: вам бабушка прислала кусочек одеяла. Вы поедете на бал? Те, кто говорил, что не поедут - заканчивали игру. Поэтому на бал нужно обязательно ехать.
Так что там про яйца? Ах, да, Шульман, к сожалению, не способна к прогнозам и анализу, что, конечно, не мешает ей продолжать вещать русофобскую повестку для российской аудитории. Более того, я бы сказал, что ум в принципе не нужен для того, чтобы насаживать русофобию другим. Как только человек начинает думать, он прекрасно понимает, что ситуация в России противоположная тому, что пытаются изобразить условные Шульман, Наки и прочие иноагенты. К счастью, основные инструменты прозападной пропаганды (FB и Твиттер - запрещены в России) заблокированы. А основная аудитория иноагентов как раз сосредоточена в этих социальных сетях. В 2023 году даже эта аудитория начала подозревать, что им вешают лапшу на уши, потому что гибели России так и не произошло, и не предвидится, хотя Шульман и прочие прогнозируют ее каждый месяц. Думаю, эта статья будет полезна всем, кто хочет немного раскрыть глаза своим молодым и неопытным друзьям на такие сомнительные фигуры, как Екатерина Шульман.