Спойлер для моих давних читателей: здесь не будет ничего нового; этот текст – “дайджест” в качестве подготовки (и апробации) на случай, если оппозиция в изгнании разрешит регистрацию независимых кандидатов. Эта статья будет также выложена на моём сайте.
- Прежде чем решать любую проблему, надо представлять её реальную суть и понимать её корни. Иначе это будет решением не той проблемы не теми средствами и не так.
- Для того, чтобы решать проблемы общества, надо представлять: где и в каком состоянии находится общество.
- Нынешнее его состояние можно охарактеризовать как фашистская диктатура, оформившаяся в результате ползучего государственного переворота, завершившегося принятием поправок в Конституцию и выборами 2021-го г., в результате чего вся полнота государственной власти оказалась неконтролируемо сконцентрирована в руках одного человека.
- Квалификация диктатуры как “фашистской” следует из академического определения фашизма (см. статью в БСЭ – важно: см. редакцию советских времён, – она гораздо более объемлющая, чем популярное “террористическая диктатура крайне правых реакционных кругов”): если какое-то явление полностью соответствует определению, не нужно искать ничего другого кроме как то, что следует из этого определение.
- На протяжение длительного времени власть исторически колеблется из одной крайности в другую (учреждать опричнину – ликвидировать её; отменять крепостное право – сохранять его; проводить реформы – сворачивать их; принимать Конституцию – отказываться от этого; созывать Думу – разгонять её; устраивать репрессии – реабилитировать их жертвы; выбирать демократический путь развития – “разгибать спину” и “вставать с колен”), в результате чего общество топчется на месте или – в худшем случае, – проваливается в глубины мракобесия – как маятник, колебания которого затухают со временем. Поэтому бессмысленно реагировать только на проявление нынешних проблем; нужно сделать так, чтобы со следующим “ходом маятника” всё не вернулось назад. Иными словами, проблему нужно решать так, чтобы не было возможности (или она была бы существенно затруднена) для её реставрации; т.е. чтобы создать условия для “никогда больше”.
- Из аналогии с колебаниями маятника следует, что какие-либо программы, ограничивающиеся исключительно законодательными инициативами, будут иметь только временный эффект – до следующего цикла “маятника”. Это доказывается простейшим образом: те меры, которые они предлагают, уже существовали на момент, но не смогли предотвратить сползание в состояние, описываемого в п.3. Исторически – как бы страна ни называлась и какую бы форму ни принимала, – направление её движения зависело от личности персоны, находящейся на вершине власти. Поэтому всё, что не ставит целью изменение базиса, на котором основано нынешнее устройство государства – это только плацебо, не приносящее реального лечения.
- Нужно принять, что в культуре народа заложены вековые традиции патернализма: “начальник всегда прав”,”ему виднее”; при этом “низы” покорно и не рассуждая принимают всё, что ни исходит с “верхушки вертикали”. Патернализм развращает, причём – обе стороны: “низы” добровольно отказываются от какого-либо участия в своей судьбе, отдавая её – как и самою жизнь на прихоть “верхов” (посмотрите любые ролики-челобитные “царю”, губернатору или др. начальнику). Отсюда становится понятно – почему раз за разом возможны такие “выборы”. Власти даже не нужно ничего фальсифицировать, она вполне в состоянии их выиграть честно.
- По большому счёту, если большинство населения не желает выйти из покорного состояния до-1861-го г., – это его право, но дело в том, что в результате становятся возможными агрессии в другие страны; а кроме того – см. последний пункт.
- Оппозиция объективно ничем не отличается от власти: она не нацелена на изменение системы. Более того, своим взаимодействием с ней она способствовала (и продолжает способствовать) её формированию и укреплению (в частности, участие в “выборах” придаёт ей легитимность). Чтобы понять, что методы оппозиционеров не работают, достаточно посмотреть: где они сейчас находятся; а чтобы увидеть, что они ничем не отличаются от “скреп”, сделавших возможным нынешнее положение дел, достаточно посмотреть на её жалобы и претензии по поводу западных санкций – они ничем не отличаются от ресентиментов “верхушки” на президентские выборы в США: и там и там очевидна та же самая патерналистская модель поведения, где в качестве “патриарха” выступают – на наднациональном уровне, – США.
- Отсюда следует, что единственное, что может изменить систему и прервать “колебания маятника” – это ликвидация базиса и объекта патернализма (точки, вокруг которой “качается маятник”). Этого можно достичь только устранив всякую возможность для концентрации власти в руках одного человека. Причём надо иметь в виду, что общепризнанные традиционные методы – разделение властей, сдержки и противовесы, свободные СМИ, – не смогли предотвратить установления диктатуры. Соответственно, любые реформы, не затрагивающие этого базиса, окажутся – опять! – бесполезны. На это и направлена предлагаемая программа: переформатирование государства в конфедерацию равноправных субъектов, где центральная власть не будет иметь ни власти, ни полномочий для изменения принципов формирования конфедерации и будет иметь в основном представительские, экономические и функции "секретаря конфедерации". Без этого двери к “можем повторить” остаются открытыми, а значит – такие программы не приносят ничего нового в исторической перспективе.
- Время империй давно прошло; империя давно себя изжила, воссоздать её – в какой-либо форме, – невозможно и любые попытки это сделать обречены самим ходом истории (а не “проклятым Западом”, против которого – как пытается это представить, – воюет система). Всякий кандидат, не объявляющий себя анти-имперцем – анти-историчен, поскольку он способствует сохранению (и реставрации) отжившего архаичного уклада.
- Сейчас перед страной открывается редкий шанс для изменения вектора развития с тем, чтобы она стала современным динамичным государством. Если его упустить, то она обречена на очередное закукливание в своё традиционное “скрепное” состояние. Каждое живущее в определённую эпоху поколение ответственно перед будущими за ту страну, которую оно им оставит. У нынешнего поколения нет права лишать своих потомков возможностей для жизни, достойной цивилизации XXI-го века – точно так же, как у родителей нет права уменьшать права и возможности детей – только увеличивать. Те, кто тянут страну "назад в прошлое", а также те, кто являются пособниками и соучастниками этого процесса, – виноваты перед будущими поколениями за ту жизнь, которую те в результате не смогут для себя реализовать.