"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (синхронизирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
AppGalery Google Play App Store
Фабула дела:
Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.
Позиции судов:
Суд первой инстанции удовлетворил
Отказывая в применении СИД к заявленным Истца исковым требованиям, суд счёл, что должником были совершены действия, свидетельствующие о признании им долга, посредством возвращения 19 апреля 2018 г. части денежных средств по договору займа, то есть с этого момента имел место перерыв течения СИД, а заимодавец в суд с настоящим иском обратилась в пределах СИД - 15 февраля 2021 г.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились
Позиция Верховного суда:
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение СИД исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения СИД по другим частям (платежам).
Судами не было принято во внимание, что условиями договора займа предусмотрено исполнение должником обязательства путем осуществления периодических платежей.
Совершение такого платежа (его части) не может свидетельствовать о признании заемщиком долга в целом и не позволяет признать данные действия основанием для перерыва течения СИД по другим частям (платежам).
Определение от 21.11.2023 № 78-КГ23-38-КЗ