Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Сегодня немного отвлекусь от дел "сериальных" и расскажу об очередной маленькой "победе" моей доверительницы в суде) Не без юмора, естессна, потому как об этом деле и о персонаже этой истории без юмора рассказать не получится))) Уверена, что многие в новом герое могут узнать Пупкова. Но это, авторитетно заявляю вам, мои дорогие, не Пупков. Это ЕщеОдинПупков и КО👆
Заинтриговала? Рассказываю.
В августе сего года удаленно обратилась ко мне моя читательница в Дзен, мол: "Вот Вы постоянно в своих статьях пишете, что сейчас алименты на детей от первого брака, ранее взысканные судом, не уменьшаются по искам должников в связи с рождением у последних новых детей в последующих браках. А в моем случае суд снизил! Бывший муж подал иск об уменьшении с 1/4 до 1/8 части доходов и суд снизил! А он только три Свидетельства о рождении детей принес и справку, что его жена в декрете!"
Вот такой вот отец-героИН!
-Обжаловать, надобно, - отвечаю
А она мне: "Уже обжаловала! Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе!"
Сказать, что я очень удивилась - это ничего не сказать. Я просто "поела ухи" (и это я еще очень мягко выразилась). Ну, не мог суд снизить при таких вводных данных размер алиментов на ребенка от первого брака, не мог! Не мог, а снизил🤦♀️
Вообще, женщина обратилась ко мне с целью узнать о перспективах этого дела в суде кассационной инстанции и, если что, что б я кассационную жалобу написала. Я была не против написания кассационной жалобы, хотя отношусь к КСОЮ несколько скептически.
Я ознакомилась с решением суда первой инстанции, с апелляционным определением и "подловила" себя на мысли, что и эти судебные акты писали судьи - гении (ну, те, которые пишут по принципу "краткость - сестра таланта и мать гениальности"). Четко, кратко и без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Например? Например, ни в одном постановлении суда не было сведений о доходах, сведений об имуществе истца, претендовавшего на уменьшение размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, не было сведений о размере выплачиваемых истцом алиментов на содержание ребенка, не было сведений о размере долга по алиментам, либо его отсутствии.
А ведь наш персонаж платил алименты аж по 3 000 рублей в месяц! (это 1/4 от дохода такая сумма получалась!"). Еще и долг за ним числился - около 40 К.
А еще Судом первой инстанции не были сделаны соответствующие запросы (Росреестр, ГИБДД, Кредитные учреждения), соответственно,судом не в полной мере была проведена проверка материального положения стороны истца с целью установления действительного изменения материального и (или) семейного положения должника настолько, что он реально не имеет возможности уплачивать алименты в прежнем размере, то есть в размере 3 000 рублей в месяц)👀👀👀
По сути, наш отец-героИН много лет платил ребенку от первого брака не более 3 000 рублей в месяц, при этом "настругал" троих детей от второго брака и пошел в суд уменьшать алименты с 1/4 части до 1/8 части от дохода, а в деньгах - с 3 000 рублей до 1 500 рублей в месяц, мол: "Я теперь бедный и нИЩастный, нету мОчи и сил моих платить на "старого" ребенка цеЛЬных 3 тыЩИ! Шибко жирно ребенку от первого брака 3 тыЩИ, а вот 1 500 рублей в месяц (в Москве-то) самый раз!"
Какие БАДы с мухоморами принимали суды перед вынесением своих решений, куда они торопились, что аж элементарных обстоятельств устанавливать не стали, мне не ведомо. Зато имеем, что имеем решение суда о взыскании 1/8 части от дохода должника взамен прежней 1/4 части от дохода.
Стала я писать кассационную жалобу и тут меня, Черных, то бишь, подлую, осенило: "А за что боремся - то? За 1 500 рублей алиментов "потерянных" что ли??? Даже, если КСОЮ нас услышит (хотя не факт), останется моя клиентка с прежними 3 К алиментов месяц... Нет, пойдем-ка мы другим путем!"
И мы пошли другим путем.
Пока я писала иск об изменении ранее установленного размера алиментов с долевого отношения к заработку должника на твердую денежную сумму, кратную 1 ПМ по Москве (мы не жадные, нам больше, чем положено, и не надо), ЕщеОдинПупков ликовал и праздновал "победу" - он вот только-только отнес новый исполнительный лист судебному приставу - исполнителю, согласно которому он теперь должен платить не 1/4 из зарплаты, а 1/8 часть, и нетерпеливо потирал потные ладошки, предвкушая, какая счастливая и боХатая у него скоро начнется жизнь, благодаря сэкономленным 1 500 рублям на своего собственного ребенка.
"Затягивать" с написанием иска я не стала, и уже через пару-тройку дней женщина отнесла исковое заявление в суд.
А вот тут начинается самое интересное.
Суд, получив исковое заявление, сделал запрос в ОСП, мол: "СкоКА алиментов было начислено? СкоКА алиментов ответчик платит? Есть ли долг, и скоКА этот долг в рубликах?"
А еще суд сделал запросы и в Росреестр, и в ГИБДД, и в Спортлото, мол: "Есть ли у ответчика что-нибудь ценное, али гол он, как сокол, как суду вещает".
Ответственно суд к рассмотрению нашего иска подошёл. Респект.
Перед "беседой" в ожидании судьи в зале судебных заседаний ЕщеОдинПупков, изображая из себя человека серьезного, уважаемого и значимого, демонстративно громко разговаривал по "айфону", приказывая своему воображаемому другу "без него не начинать, потому что он скоро будет, тут делов на 5 минут!"
На "беседе" ЕщеОдинПупков заявил, что его БЖ, которая находится в зале судебных заседаний, шибко злоупотребляет своим правом, "все алиментные вопросы уже решены", что другой суд решил, как отрезал, взыскивать с него 1/8 от дохода (да, 1 500 рублей, но тут уж, сколько есть, а больше нетУ), и более он никому ничего не должен, и вообще ему не понятно, по какому поводу они все здесь "сегодня собрались", отвлекая его, человека занятого, на 12 тыЩ в Москве, не жалея живота своего, работающего, от важных дел... На предложение суда заключить мировое соглашение и "полюбовно договориться" с бывшей женой, наш персонаж ответил категорическим: "НИ ЗА ФТО!"
-По тому делу вопросы у Вас решены, а по этому делу еще не решены, по этому делу еще только будем решать, - ответила судья ЕщеОдинПупкову и назначила судебное заседание через месяц. На 24 октября.
Вот тут считаю необходимым напомнить вам, мои дорогие, что:
Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017 года разъяснено, что при изменении ранее установленного судом размера алиментов взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав- исполнитель сообщает об этом и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
То есть, суд, принимая решение об изменении ранее установленного судом размера алиментов, должен выяснить, какой у чувака/чувихи долг по уплате алиментов имеется. Пока есть долг, будет СПИ и "старое" решение суда исполнять, и "новое". До полного погашения долга. Не будет долга, только "новое" решение исполнять будет.
А поэтому, судебный пристав - исполнитель, много лет не "чесавшийся", получив Запрос суда, в самый последний момент (а именно 19.10.2023 года) сделал свои запросы (в Росреестр, ГИБДД, ИФНС, ПФС) и...
И выявил у нашего "бедного и ниЩЩастного", но очень хитрого ЕщеОдинПупкова второе, более оплачиваемое и, скорее всего, основное и единственное настоящее официальное (!!!) место работы. Да, на этом месте работы наш персонаж к моменту получения СПИ сведений не работал уже как два месяца, но три предыдущих года работал же!
И "выписал" подлый пристав нашего отцу - героИНУ Постановление о расчете задолженности по уплате алиментов на ребенка от первого брака за три предшествующих года в размере 739 134 рубля и 33 копейки.
А еще выявил подлый пристав, что у хитрого и ничего неподозревающего ЕщеОдинПупкова имеется автомобиль. Какой именно - я вам доподлинно не скажу, ибо не знаю.
Судебный пристав позвонил истице - взыскателю и пригласил ее в срочном порядке получить Постановление о расчете задолженности для предъявления в суд (приставу дюже не охота ходить в суд самому), а также поинтересовался, где фактически живет ЕщеОдинПупков.
Моя доверительница женщина честная, лгать не стала и честно "слила" судебному приставу - исполнителю фактическое место жительства своего бывшего мужа.
Что там дальше было, остается за кадром - я там не была, не знаю, не видела.
Зато заседание суда прошло "жарко".
ЕщеОдинПупков очень захотел "заключить мировое соглашение и "полюбовно договориться" с бывшей женой"; он просил суд "присудить ему что-нибудь так, чтобы подлые приставы, "обыски у него дома устроившие", машину ему взад вернули; чтобы долг этот, о котором он знать не знал, потому что работу он вторую скрывал, потому что не знал, что работает официально, суд рассрочил, но рассрочил так, чтобы ему посильно было его оплачивать "с учетом иждивенцев и крайне трудным финансовым положением"....
Он тряс оригиналами Свидетельств о рождении детей и демонстрировал... Уже не айфон, а "кнопочный двухрублевый" телефон, и "молил суд о пощаде".
Со слов доверительницы: "Судья на него смотрела, как на невменько, хотя старалась держать беспристрастное лицо. Секретарь (молоденькая девочка), еле сдерживала улыбку".
Итог: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЕщеОдинПупкова алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/8 части от дохода, но не менее 0,93 величины прожиточного минимума, установленной Постановлением Правительства Москвы № 2909-ПП от 20 декабря 2022 года для детей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до достижения ребенком возраста совершеннолетия".
Кто уж там говорил, что взыскание алиментов долях с минимальным ограничением по ТДС - это редкий зверь?)😜
Огласив решение, судья, прям как в теле-шоу "Час суда", после того, как аудиозапись судебного заседания была выключена, обратилась к ответчику:
-Вам понятно решение суда? Только исключительно из-за Вашей "очень сложной финансовой ситуации и с учетом Ваших иждивенцев, оставила Вам 1/8 от дохода, но все же не менее 0, 93 ПМ по Москве платить, будьте любезны. Что же касается машины, долга, то с этими вопросами - к приставу. И с ребенком общаться надо."
Мужчина потерянно кивал головой, видимо, гоняя мысль из левого полушария в правое и обратно: "Как так то? Что делать-то???"
Участники процесса вышли в коридор. Женщина, окрыленная и довольная результатом, гордая собой, в состоянии чуть ли ни эйфории, уверенно направлялась к выходу из здания суда...
-Марина! Мариночка! Давай поговорим!?,- семенил вслед за стуком ее каблучков взволнованный и потерянный бывший муж, шаркая грязными ботинками по белому отшлифованному до блеска кафельному полу суда.
Но ей больше не о чем было с ним разговаривать. Она шла вперед, не оглядываясь, будто не слыша его. Этот судебный процесс, это решение суда - самый красноречивый ее ответ бывшему мужу на все его "хитрости". Как говорится: "Суд всё сказал, мне добавить нечего".
Да, господа. Да! На каждую хитрую гайку есть болт с обратной резьбой!
А вообще, конечно, жадность фрайера сгубила.
Какого ляда он, плативший слезы, а не алименты, в размере 3 000 рублей в месяц, поперся в суд их уменьшать??? Его никто не трогал, никто с него не просил больше ( с него вообще никто ничего не просил - платил он из "минималки" много лет 1/4, и платил бы дальше). БЖ не задалбливала приставов жалобами с требованиями "найти скрытые доходы" БМ, не писала жалоб с требованием "провести проверку действительности представленных должником сведений"... Она вообще ни его, ни приставов не трогала!!!
Но нет же, на ЕщеОдинПупкова что-то "накатило" (ну, или он что-то "накатил") и потараканил в суд свои права отстаивать. Забыл правда, что не только у него права есть. Он не подумал о том, что маленький "выигрыш" в суде очень часто потом, чуть позже, оборачивается большим "проигрышем". Про "болт и гайку" тоже забыл.
Забавно. Ведь, если бы ЕщеОдинПупков дело по уменьшению алиментов "проиграл", он бы очень расстраивался, однако, продолжал бы платить 3К алиментов и жил бы без долгов; я бы сказала: "Я это знала, ни ЧО нового" и не возникло бы этой статьи; клиентка не испытала бы особой радости: "Не уменьшают же ж, я читала". А он "выиграл". Аж два раза - в первой инстанции и в апелляции. Представляете, как была расстроена моя клиентка от "дважды проигрыша", и какое счастье испытывал от "выигрыша" тогда этот муЩЩина?
Хорошо, что есть подлая Черных, которая иногда "спешит на помощь" (с), да?))) А потому счастье персонажа длилось не долго. Теперь он будет обязан платить не менее 18 К в месяц, вне зависимости от дохода (а, если доход будет внушительным, то 1/8 т него), должен будет выплатить моей клиентке "неожиданно выявленный" долг в размере 739 134 рубля и 33 копейки, а не выплатит, так его авто пойдет "с торгов" и будет он ездить на троллейбусе по удостоверению "многодетного отца-героИНА".
Было ему за что побороться, не так ли?)😜
С согласия клиентки демонстрирую скрин её сообщения, который она отправила мне после заседания суда:
Понятно вам? Я не "подлая Черных"! Я- Фея)))
Кассационную жалобу, хоть я её и составила (тогда мы решили подождать результатов заседания суда по нашему иску на ТДС), теперь подавать не будем. Зачем возвращаться к точке отсчета, то бишь к 3 К в месяц, даже, если мы сто тысяч раз правы?))) Впереди не менее 18 К!
Но, чует подлое сердце феи, что продолжение будет... В выкладывании решений суда по этому делу - так это точно-зачем зря расходовать интернет?)))
Всем добра!
Всем хитрецам Пупковым и иже им подобным в который раз рекомендую:
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.