В эти морозные праздничные дни начала января 2024 года хочется иной раз задуматься о вечном, о природе вещей, о будущем человечества и Земной ойкумены (обжитой человечеством биосферы), то есть задуматься в философском масштабе (ведь в суете повседневных забот на это никогда не хватает времени). К тому же в день Рождества по православному календарю...
Я опубликовал на днях на своем Дзен-канале «Факторы смысла» ироническую и провокативную статью про три теории в одном флаконе: теорию эволюции, теорию инволюции и теорию дивергенции (см. прямую ссылку в конце этого сообщении). На меня, как и ожидалось, обрушилась критика - не в очень большом количестве, но по-своему знаменательная. Более всего я оказался раскритикованным за так называемое «буквальное прочтение Библии», а именно – библейской легенды о сотворении мира.
Ну, ребята, я Вам скажу: Вы читаете тексты по диагонали (то есть очень невнимательно) и частенько критикуете некого «воображаемого оппонента», но не конкретный текст, написанный конкретным автором. Я совсем даже не стремился буквально агитировать за «библейскую концепцию», а предлагал ее как раз очень даже свободно и творчески переосмыслить. В каком направлении? – В направлении так называемого «слабого варианта креационизма».
В сильном варианте мы имеем дело с церковным креационизмом. Вот он как раз именно БУКВАЛЬНО соответствует официально заявленным церковью религиозным представлениям о так называемом Сотворении мира. В христианстве при этом воцерковленные верующие люди опираются на текст Библии и трактуют его до сих пор буквально (хотя это в наше время граничит с множеством иронических анекдотов на эту тему – и на тему «ребра», и на тему «змея искусителя» и т.п.).
Но есть слабый вариант креационизма. Или даже так – множество более слабых версий, которые не согласуются с церковной версией буквально и расходятся с ней в разной степени. Среди них есть немало версий, которые НЕ противоречат вовсе современной известной научной картине мира. Это научный креационизм.
О том, что такое научный креационизм, Вы можете почитать, например, в Википедии, хотя мне самому НЕ нравится именно эта статья (она слишком интоксицирована религиозно-идеологической тематикой):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_креационизм
Основной тезис научного креационизма, как я его мог бы сам здесь сформулировать, звучит примерно так:
Некоторые законы природы, которые мы - люди - установили с помощью наших средств объективного научного познания, есть результат творческой деятельности ВЫСШИХ РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ, которые можно назвать либо в единственном числе «ТВОРЦОМ», либо можно и во множественном числе – «ТВОРЦАМИ» (иными словами - создателями, или креаторами).
В таком варианте наша научная картина мира никак не противоречит тезису о возможном вмешательстве внеземных высших цивилизаций в ход развития нашей земной цивилизации. Наши нынешние познания в области биотехнологий (генной инженерии) дают нам основания для выдвижения весьма смелых гипотез о том, какие эксперименты по выведению определенных видов животных и растений могли бы устраивать на Земле некие Высокоразвитые Существа - ну хотя бы в логике внедрения определенных молекул ДНК в примитивные зародышевые клетки с тем, чтобы из них развивались более совершенные, более сложные организмы.
Те, кто хоть немного знаком с комбинаторикой и теорией вероятности, понимают, сколь ничтожно мала вероятность случайного порождения природой (даже в ходе миллиардов лет стихийной эволюции) той сложнейшей конструкции ДНК, в которой запрограммировано развитие взрослой разумной особи - с его высокоразвитыми системами жизнеобеспечения и сложнейшим мозгом, позволяющим осваивать языковые сигнальные системы. Ну посадите, например, обязьяну за клавиатуру компьютера и ожидайте, сколько лет пройдет, пока она, случайным образом тюкая по клавишам, напишет на этой клавиатуре роман "Война и мир"...
В этом контексте, конечно, уместно вспомнить про парадокс Ферми:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Ферми
Этот парадокс, на мой взгляд, сформулирован самим его автором не совсем корректно (?!). В каком смысле? – А в том смысле, что человечество не может обнаружить следов внеземного разума НЕ вообще, а лишь ДОСТУПНЫМИ ЕМУ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СРЕДСТВАМИ НАУКИ.
Что такое научная теология, или, если хотите, ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ НАУКА (не стоит путать это с эзотерикой, которая отказывается от рациональной логики вообще)? – Это попытка рассуждения в логике, привычной для ученого, о вещах и явлениях, которые находятся ЗА ПРЕДЕЛАМИ средств современной экспериментальной науки, за пределами чувственного познания человека, наделенного здравым смыслом и скептицизмом, то есть за пределами науки, основанной на научных фактах и наблюдениях – регулярных и воспроизводимых научными средствами. Так что рядом с Э-НАУКОЙ (эмпирической) существует нечетко сформулированная философская Т-НАУКА (от слова «трансцендентальная»). Я называю эту Т-науку нечетко сформулированной именно потому, что во множестве трудов мыслителей разных эпох Т-наука не слишком хорошо и ясно отделена от мифологии, от разных эзотерико-мистических вероучений, да и от развитых и до сих пор очень популярных религиозных культовых концепций. Очень многие ученые-позитивисты вообще брезгуют этой тематикой, называя ее термином "паранаука". Многие считают, что нет никакой Т-науки, а есть только философия. Ну пусть будет и так, и с этим можно тоже согласиться. В конце концов не в словах дело, а в смыслах и в наличии строгой логической системы допущений и выводов - системы оперирования смыслами.
Так вот... с точки зрения как раз этой самой Т-науки, научный креационизм таким образом дает ответ на парадокс Ферми:
Мы уже ИМЕЕМ доказательства наличия разумной жизни во Вселенной (!)
Эти доказательства заключены в гармонии и удивительной стабильной закономерности определенных процессов в рамках ойкумены – обжитого и освоенного человеком жизненного пространства.
В частности, самый удивительный факт состоит даже НЕ в том, что "Бог сотворил разные существа - каждой твари по паре", и эти разные твари как-то сосуществуют друг с другом уже много лет, хотя одни (хищники) немножко...гм... питаются другими (травоядными). Самый удивительный факт, на мой взгляд, состоит в наличии вокруг нас информационной культуры, или особого информационно-семантического пространства, то есть НООСФЕРЫ, созданной силами самих разумных существ (людей). Это мир идей или мемов, если хотите. Именно наличие и развитие НООСФЕРЫ - это и есть свидетельство ВЫСШИХ СПОСОБНОСТЕЙ РАЗУМНЫХ САМОРАЗВИВАЮЩИХСЯ СУЩЕСТВ, обладающих средствами продуцирования знаний и смыслов, передачи их и на расстояние, и во времени (в историческом пространстве). Система мемов, передаваемых по каналам коммуникации от поколения к поколению, и образует ДУХОВНОЕ БОГАТСТВО человечества.
Самые ценные из мемов, будучи упакованными на долговременных носителях, могут быть ТРАНСПОРТИРОВАНЫ на бесконечно далекие расстояния, пребывая в пути бесконечно долгое время (!). Неважно здесь, в этом контексте, что за носители: бумажные, иероглифические, клинописные на бересте или на металле, электромагнитно-кремниевые двоичные или другие способы кодирования информации, включая код ДНК в спорах на метеоритах, включая кодирование информации в виде оптических сигналов (в спектральном коде световой излучения от какой-то…гм…искусственной звезды). Нам важно сделать здесь только лишь ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ.
В самом деле для пересылки информации в межзвездном пространстве, закодированной на носителях, которые могут существовать миллионы или даже миллиарды лет, вовсе не обязательно буквально переносить бренные, временно существующие органические тела живых существ в каких-то примитивных звездолетах (как это было описано в научной фантастике 20 века). Важней – транспортировать не сами разумные существа, а продукты информационного творчества этих разумных существ! Вот они могут существовать во вселенной даже после гибели земной биосферы, даже после коллапса солнечной системы (в связи с угасанием нашего Солнца). Причем информация о строении ДНК человека может быть закодирована, например. с помощью голографического записи и т.п.
--------------------------------------------
Короткое отступление насчет гипотезы, которую для простоты назовем «Матрица». Не следует смешивать научный креационизм с буквальным и очень сильным вариантом философского солипсизма и агностицизма, который гласит: «Мы живем не в объективно существующем мире, а в неком мультимедийном «фильме» (в "онирофильме") - в некой симуляции, то есть в искусственной, виртуальной реальности, смоделированной для нас высшими разумными существами. Кажется, что из самых известных современных людей, кто высказывался иной раз в таком духе, был Илон Маск, да? Такая трактовка, что объективный мир – это лишь иллюзия, на самом деле продуцирует социальный пессимизм, во всяком случае он обескрыливает ученых. В самом деле, зачем тратить силы на познание того, что является произволом и прихотью неведомых существ и не имеет стабильных законов, ибо порождено как искусственное явление, которое существует лишь сегодня, а завтра…возникнут другие законы этой жизни, придуманные кем-то, – будет перезагружена новая программа в Матрицу, симулирующую все наши ощущения.
-------------------------------------
ЧЕМ ЖЕ ХОРОШ НАУЧНЫЙ КРЕАЦИОНИЗМ В ЭТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ?
По моему убеждению (для которого нет и не может быть эмпирических доказательств, но существуют абстрактно-логические доказательства) КРЕАЦИОНИЗМ – это полезное мировоззренческое изобретение человечества. Он воодушевляет в явном или неявном виде людей исповедовать СОЦИАЛЬНЫЙ ОПТИМИЗМ, то есть верить в лучшее будущее человечества и побуждает содействовать наступлению этого лучшего будущего. Почему? – Потому что земная жизнь (включая общественную жизнь разумных существ) развивается по разумным законам, устроена РАЗУМНЫМ ОБРАЗОМ РАЗУМНЫМИ СУЩЕСТВАМИ (!). И наш удел и высшее предназначение, как разумных существ, - это содействовать разумному возвышению человека над стихийной биологической конкуренцией – в сторону разумного человеческого существования. В данном контексте РАЗУМНОСТЬ означает созидание такой социальной жизни и таких социально-коммуникационных технологий, которые сокращают (или даже исключают) вероятность истребительных конфликтов между людьми, объединенными во враждующие группы (этнические или идеологические).
ВЫВОД
Итак, основная мысль этой статьи звучит так. Даже если бы для научного креационизма не было никаких оснований, его следовало бы выдумать (кому-то эта мысль, конечно, напоминает знаменитое рассуждение Вольтера насчет Бога). Почему? – Потому что Вера в возможность постижения человеком законов Высшего разума придает силы людям, содействует их морально-психическому здоровью – придает смысл их созидательной деятельности, наполняет эту деятельность смыслом, выходящим за пределы индивидуальной жизни.
Продолжение следует… А это интересно было Вам читать? – Дорогие мои читатели, мне в самом деле очень важно понять, насколько этот внутренний мой диалог с самим собой представляет интерес для кого-то еще?
А вот и обещанная ссылка на мою статейку про эволюцию, инволюцию и дивергенцию:
https://dzen.ru/a/ZZWf9siprDdVj5y_
Фото обложки автор нашел в галерее Яндекс-картинки, куда оно попало с сайта triptonkosti.ru. Подпись под картинкой: «Ноосфера – картинка для презентации».
