— Каникулы уже к концу подходят, а Маша у меня по трем предметам в полугодии до сих пор не аттестована, — Пожаловалась мама Маши, женщина сорока пяти лет, имеющая еще четверых детей, и всех очень удачных (я уже упоминал, старший военный, средний тоже служит и потому не аттестованная Маша прогуливает школу, так как она ей не нужна - и так возьмут в любой институт корейский язык учить).
Слава Богу, пожаловалась Машина мама не мне, а коллеге, дети которой учатся в классе годом младше. Потому что я бы, боюсь, не удержался и высказал свое очень нелицеприятное мнение с субъективной оценкой что мамы, что Маши.
Коллега же лишь скромно напомнила:
— Она же прогуливала. С чего аттестовать?
И тут, после лекции, что нет плохих учеников, есть преподаватели, которые к этим ученикам подход не нашли, мама выдала:
— У них все каникулы были, я же на собрании сказала, что согласна, чтобы ребёнок на каникулах в школу ходил.
И тут, как коллега написала, ей стало смешно. Очень смешно. Потому что ее мать — она много лет в школе отработала.
И как раньше были странные родители, которые считали, что каникулы и выходные — самое подходящее время учителям заниматься с их дубинушками индивидуально, так и сейчас они остались.
И мы с коллегой задумались - а что, учителя должны? Ну, на самом деле? В каникулы явиться в школу для того, чтобы прогульщик им что-то там сдал?
Насколько мне известно, такие выходы в школу дополнительно не оплачиваются. В рабочие часы не входят.
Так с какой радости?
Не сдал, не аттестован — проблемы исключительно Стоероса Стоеросовича и его родителей. Особливо если он или она старательно не посещали уроки.
Учитель даже в рабочий день, но в нерабочие свои часы, не обязан ничего принимать и ничему учить. Даже если чей-то деть нанепосешал на «н/а» в четверти.
Учитель может пойти на встречу, сделав ОГРОМНОЕ одолжение. А может и не пойти. И очень логично, если не пойдёт, особенно если ученик — хамоватый прогульщик.
Меня вообще удивляет, откуда во взрослых людях такая, уверенность, что учитель и школа должны изо всех сил тащить их детей к успеху знаниям?
Школа — это место куда ребенок ОБЯЗАН за этими знаниями ходить. И там их получать — то есть не только присутствовать телом на уроке, а мозгом в райских кущах.
Не ходит — ну, флаг ему в руки, барабан на шею. Зачем учителю из шкуры вон лезть и тратить на него личное время?
Когда о таких ситуациях речь заходит, почему-то сразу поднимается шум, начинают кричать, что учителя испортились, не педагогами стали, детей не любят, не воспитывают, не ценят.
Мол, идут учителя на работу исключительно ради зарплаты, а не по зову души
Ха.
Я попытался предоставить, как к продавцу домой заваливается человек, который продрых весь день и вечер и после завершения рабочего дня требует продать ему, ну, допустим, молоко.
Мотивируя тем, что продавец должен по велению сердца продавать, и плевать, что смена закончена, а магазин закрыт. Он, этот продавец, что, за деньги только работает?
О-о-о-о-о, или вот, к таксисту можно сесть и потребовать бесплатно покатать. Какая оплата он что, не по велению души работать-то пошел?
Да кому угодно предложите поработать бесплатно - у виска покрутят.
А учителям можно. Предлагать, имею в виду. И сторонников такого подхода будет куча.
Потому что самим этим сторонникам воспитывать детей лень. Вот и хочется свалить на других, причитая, что «педагог должен».
Вот только не педагог должен тратить нерабочее время на ленивых недорослей. И он точно не должен ущемлять других детей, отнимая ради «сдачи» хвостов и долгов прогульщиками, время от их обучения.
Это дети обязаны школу посещать, а родители — обеспечить их явку в учебное заведение и следить за тем, чтобы уроки и прочая было выполнено.
Разве нет?
Если нет, то — почему?