Хочу поговорить о проблеме, навеянной новым романом Водолазкина. Ну как новым. Он так-то уже успел "Большую книгу" выиграть, это просто я тормоз.
Чагин - это фамилия главного героя, поэтому вполне логично, что роман представляет собой жизнеописание, и даже, может быть, житие. Поскольку герой умирает в самом начале, о нем рассказывают другие люди, которые так или иначе были с ним знакомы. Каждая часть является, по сути, отдельной историей, разные фокалы и стили изложения дают нам четыре разных рассказа, связанных лишь наличием в них Чагина. И он даже не воспринимается как главный герой внутри этих отдельных рассказов. Он становится главным лишь по прочтении всего романа.
Так, первая часть рассказана коллегой Чагина - сотрудником архива Павлом Мещерским, и представляет собой выдержки из дневника Чагина, приправленные ироническими комментариями к ним и разбавленные подробностями из жизни рассказчика.
«Могут спросить: для чего, обладая феноменальной памятью, ты решил вести Дневник? Отвечу так: память лишь воспроизводит события, а Дневник их осмысливает. Если подходить к делу ответственно, то писать надлежит в утренние часы, пока мозг свеж».
Еще раз скольжу по строкам глазами. 1 января… Сколько себя помню, утром этого дня никогда мозг мой не был свеж.
Ирония судьбы заключалась в том, что и я читала эти строки 1 января. И мой мозг был свеж, так уж сложилось. Ну насколько вообще может быть свеж мозг с утра, с моей точки зрения он вообще в это время еще спит. Всегда. Любого января.
Вторая часть написана от лица другого персонажа, вбоквел, как сказали бы любители фанфиков, и тут мы наблюдаем блестящую стилизацию, потому что стиль изложения меняется буквально с первой строки и напоминает своей выспренностию писателей XIX-го века. Однако автор так мастерски удерживает эту грань - чтобы и XIX-й век напоминать, и понятно было читателю из века XXI-го. Получился такой пафос, разбавленный канцеляритом.
В этой части совершенно феерична пародия автора на Ленина, Печника и Лесного царя. Пришлось даже перечитать оба стихотворения, чтобы ощутить, так сказать, весь пафос и всю иронию.
Всё кончается тем, что Ильич везет печника домой проселочной дорогой сквозь заросли молочая. Печника по месту жительства встречает жена, для нее приезд супруга – приятный, как говорится, сюрприз. Не ожидала уже его обратно, а тут он, милый, и едет:
Весь обсыпан молочаем,
В комьях грязи, глаз подбит.
«Я у Ленина за чаем
Засиделся», – говорит.
Тут же мы как бы между прочим узнаём, зачем, собственно, Ленин с Печником лезут "сквозь заросли молочая" - за рифмой.
Надо сказать, что это не единственные стихи рассказчика второй части, про крушение мечтов тоже было впечатляюще, но там кругом спойлеры, поэтому от подробностей воздержусь. Скажу только, что тоже это проходила со своим запрещенным романом "За сбычу мечт, или Путеводитель по Родосу", мне посчастливилось словить отзыв, который достоин сохранения:
Так вот бывало люди стараются, придумывают словосочетания, а потом приходит какой-нибудь Николай Иванович, и происходит крушение мечтов.
Третья часть написана другом Чагина. Таким образом мы узнаём, что были у него и друзья, а также то, что он был не "маленьким человеком", как складывалось из первых двух частей, некоторое время он был довольно известным артистом Ленгосэстрады и собирал полные залы своим талантом мнемониста. Об этом таланте, об удивительной памяти героя мы узнали с первой строки романа. Но в третьей части мы также узнаём и то, что Чагин постоянно пытался от этого дара избавиться, потому что это тяжкое бремя - все помнить в подробностях, ведь в памяти остается не только приятное.
Тут я вспомнила Макса Фрая с его "Горем господина Гро" - там тоже один знахарь специализировался на исцелении людей, которым не удавалось самостоятельно избавиться от горя. И мне подумалось - какие разные у людей проблемы - некоторые жалуются на "память как у рыбки", а некоторые страдают от того, что не получается забыть.
NB: Тут спасибо всем, кого полагается за такое благодарить, что после двух ударов по моим мозгам моя память все еще не отказала.
Четвертая часть с одной стороны замыкает круг рассказчиков, передавая вновь эстафету Павлу из первой части, с другой стороны появляется еще одна рассказчица, с которой Павел переписывается. Именно она сообщает читателю все недостающие подробности, о которых оставались вопросы еще с первой части. Таким образом и биография героя замыкается в круг.
Перечитала описания частей и поняла, что не сказала НИЧЕГО. Ничего из того, о чем говорил Водолазкин. Чтобы сказать это, придется повторить все триста с лишним страниц романа, потому что
Жизнь в полноте не расскажешь, ведь, даже намерившись твердо
Не упустить ничего, ни одной самой мелкой детали,
Вдруг замечаешь, что нет в описании неких событий -
Слов ли, улыбок, гримас, торопливых шагов, опозданий,
Стука глухого в висках, желваков и вспотевших ладоней.
Хочу только в заключение присоединиться к блестящему наблюдению Чагина, сделанному им в его "Одиссее":
Не всякая выдумка – ложь, и не всякая правда – реальность.
Об этом роман.