Всех учеников заставляю смотреть этот сюжет "Ералаша". Можно до конца первой минуты. Если видео не открывается, то найти через любой поисковик "Одуванчик полевой"
Да, он не особо смешит в 2023 году, и никто из школьников не знает о славе Кикабидзе.
Дело в другом. Нас смешит вдохновенный мальчик у доски.
Дети так себя не ведут. Дети чаще отвечают так: "Ну, одуванчик. Ну, это... Он растет в поле. Растение, значит..."
Всю начальную школу учителя бьются над построением законченной фразы. Я бы сказала - безуспешно. Иначе зачем в 9-м классе проходят устное собеседование? Почему родители боятся этого никому не нужного зачета?
По моим представлениям, здоровый ребенок сдаст такое собеседование лет в 8. Сдаст. Я замеряла!
По моим представлениям, здоровый ребенок должен выполнять все задания на иностранном языке. У меня в 7-м классе был такой устный экзамен. Пересказать текст, ответить на вопросы, произнести монолог на тему из билета.
При чем тут "Ералаш"?
Не знаю, существуют ли мальчики, способные вдохновенно вещать у доски. Я не видела. Классов, способных восхищаться этим, тем более!
Так вот на собеседовании или на ЕГЭ нужно воспроизвести именно такую интонацию! Нужно чувствовать себя носителем тайного знания и открыть это знание непосвященным. Экспертам.
Если вы их боитесь, то будете выдавливать из себя комментарий. Он будет в лучшем случае шаблонным, в худшем - вообще неподходящим. Если относитесь к экспертам, как к палачам, то будете молчать как партизан. В смысле - напишете минимально приемлемую чушь и получите минимальный балл за комментарий.
Если будете относиться свысока - совершите этические ошибки, поучая: "Нельзя мучить животных! Вы не должны так поступать!"
К эксперту в сочинении ЕГЭ и ОГЭ нужно относиться как к ребенку. Ребенок хороший, а вы, старший товарищ, умный и заботливый.
Ребенок-эксперт не понял, какая проблема в тексте, а вы поняли! И нормальными (а не заумными) словами ему рассказали. И позицию поняли! Вот же она!
Он не понял, как автору удалось убедить нас в своей правоте. А вы ему постепенно объясняете: вот первый пример, он нужен для чего-то. Понятно да?
Вот второй пример. Он нужен для другого. Если первый пример показывает что-то, а второй - противоположное, то примеры противопоставлены.
А если оба примера подтверждают что-то, то они дополняют друг друга.
Ребенок-эксперт, ты всё понял? Нет? Тогда я тебе на примере из жизни еще раз позицию автора объясню!
Понял? Молодец! Возьми с полки пирожок вывод.
Я не шучу. Унизить эксперта при таком отношении вам не удастся. А вот написать внятный и логичный комментарий получится. Там нельзя переборщить с объяснениями. Можно переборщить с пересказом, но недостаточно пояснить. Так вот прямо не стесняйтесь! Объясняйте, пока ребенок вас не поймет!
И на устном экзамене!
И на собеседовании в 9-м классе!
Эта же позиция - немного сверху - работает и при устных ответах на уроках или экзаменах. Вы не на допросе! Вы объясняете учителю-ребенку суть реформ Петра Первого или особенности производства алюминия. Он, бедный, не знал, а вы ему расскажете.
Во-первых, такая интонация успокаивает самого говорящего. И слушающего, кстати, тоже!
Во-вторых, при объяснении не теряются детали. Без них объяснять невозможно.
А вот если адресат - злой и жестокий палач эксперт, то из настоящего партизана лишнего слова не вытянешь!
Попробуйте!
Еще раз: вы не сможете перестараться с объяснениями! Запишите видео с утрированным объяснением. При записи вам будет казаться, что это жуткий перебор. При просмотре вы увидите совершенно нейтральную интонацию. Если вы стремитесь что-то объяснить, то сможете сделать сочинение логичным. Не забываем о пятом критерии!
