Я решил опять поныть, пользуясь благоприятными обстоятельствами. Всё равно ж меня никто толком не слушает! Ура! Ура!
Естественно, стараюсь худо-бедно овладевать информацией о происходящей вокруг меня сейчас суете вокруг Украины и, всецело осознавая свою непроходимую тупость по данной странной теме, обычно просто подозрительно молчу, хотя, не скрою, иногда всё-таки подпрыгиваю и пытаюсь что-то изредка вякать в интернет-обсуждениях. Результат вяканья - стандартный. На поднимаемые мною темы остальные люди обычно просто подозрительно молчат, и лишь изредка величают меня непроходимым тупицей.
Как я препирался с одним украинцем
Вот, к примеру, как-то встретил комментарий какого-то украинца, который заметил, что Россия вместо нормального объявления войны Украине объявила некую странную военную спецоперацию, и это явный признак того, что россияне, мол, органически не могут называть вещи своими именами, что россияне могут, дескать, существовать лишь в мире глупости, лжи и пропаганды. Я в ответ не стал распространяться о том, какие лично у меня вертятся в голове имена для всего происходящего, а всего лишь заметил, что и Украина официально не объявила войну с Россией, и что я представляю, в каком тогда мире живут власти Украины... Как же принялся меня этот украинец полоскать! Что я, выражаясь его языком, 'приметивный демогог' с 'терминалогическим пoн*сом в голове' и отсутствием готовности к 'конструктивному дискусу'. Там у него много таких перлов было! 'Дискус', конечно, меня добил. Я ведь, на всякий случай, бросился искать это слово в словарях! Выяснил, что дискусы - это род цихловых рыб. Ещё придумал вариант, что это русской транскрипцией написано какое-нибудь латинское слово типа 'discus'. То есть я как бы не способен к конструктивному метанию диска. А уж про слово 'дискурс' мне вообще было думать откровенно лень!.. Признаюсь, мне показалось, что в данной беседе я выступал за рациональные основания определения войны ('Если специалисты-юристы обоих конфликтующих государств изощрялись-изощрялись, но почему-то сошлись, что не нужно называть этот военный конфликт войной, то я со своим мнением простого неспециалиста-обывателя прихожу к умозаключению, что это всё совсем неспроста и специально!'), а мой оппонент взывал к довольно понятным и простым эмоциям.
При этом в соответствующих словарях подчёркивается, что демагогия строится как раз на взывании к простейшим низменным эмоциям и отказе от рационально-критического мышления. То есть указанный украинец грамматически писал слово 'демагогия' ещё более-менее даже сносно по сравнению с тем, как обращался с его содержанием! Как тут не вспомнить исследование, что стойкая склонность к грамматической безграмотности основана на неразвитости левой угловой извилины?
Предполагаю, что одним из надёжных вопросов на уровень интеллекта может быть такой: почему падение семисот военных ракет на твой дом, сопровождающееся разрушениями и смертями, не является непременно войной? Думаю, чем выше интеллект, тем больше будет толковых объяснений такому казусу.
Добавлю, что украинец к своему 'терминалогическому пон*су' присовокупил ещё, что я точь-в-точь напомнил ему своим слабоумием некоего футуролога Жака Фреско.
Как же я обрадовался! Думал: ведь если я так похож, то и про меня данный украинец, стало быть, будет в беседах с разными людьми упоминать ровно так же, как и про Жака Фреско, то есть будет рекламировать меня и мой ум! Я даже поделился с украинцем некоторыми своими мистическими видениями наподобие того, что астрономические тела довольно постепенно и ровно движутся по небосводу, а вовсе не скачут из знака в знак и из стихию в стихию, как полагают нынешние астрологи. Увы, всё опять оказалось тщетно! Мой оппонент посчитал, что я всё-таки не достоин рекламы. Мне стало скучно, и беседу я свернул...
А себе я по итогам указанной беседы сделал один важный вывод. Очень многие беды происходят из-за того, что слишком уж неуместно некоторые люди лезут в специальные темы, в которых не являются специалистами. Особенно заметны сейчас такие ущербные люди, которые горделиво лепечут про то, что они в сортах г-на не хотят разбираться, а сами, условно говоря, уже через минуту или через пару предложений вдруг начинают лепетать окружающим о том, какое же г-но, допустим, война или какое же г-но, условно говоря, фашизм... Да как вообще можно ответить нормально на вопрос о том, какая кака, если даже на элементарном уровне не разбираешься в сортах каки?!
Эх, а если бы вы только знали, сколько в мире вообще существует г-на, фактически недоступного простому человеку! Помню, в 2014 году я относительно старательно шарился по российским и украинским информационным ресурсам в надежде получить максимально всестороннюю информацию о взаимоотношениях между Россией и Украиной. А потом случился знак о том, что мне самостоятельно вообще никак и никогда не разобраться в этой теме! Мне откуда-то пришло видение, что российские СМИ брали правду (хотя и не всю), и подкладывали к ней такие инсинуации, что я оказывался, образно говоря, в г-не по пояс. Что касается украинских СМИ, то им, в силу обстоятельств, поневоле приходилось не столько что-то подкладывать к правде, сколько выдумывать альтернативное подобие правды, и это производило эффект 'по уши в д-рьме'. И что только умеющие разбираться в сортах информационного г-на были достойны самостоятельно улавливать эту д-рьмовую разницу. Но обычных людей, то есть неспециалистов в сортах - их ведь подавляющее большинство! Вот и получается потом как с убийствами. 'Убивающий преступник' и 'убивающий преступника' - это микроскопическая разница даже формально всего в одну букву, а ведь содержательно ещё сложнее - нужно буквально нюансы соотношения добра и зла учитывать, голову морем деталей морочить! Гораздо проще бросить в массы что-нибудь наподобие 'Не убий!' и не маяться. Особенно удобны такие кличи для людей, которые видят, как одни и те же СМИ сейчас подкладывают инсинуации к правде о российско-украинских отношениях, а буквально вот-вот только что занимались выдумыванием альтернативного подобия правды, условно говоря, о каком-нибудь дворце властной российской элиты, построенном с нарушением законодательства в заповедном месте. Им очень сложно психологически перестраиваться на принципиально новые идеи, не хватает лёгкости и свободы мысли.
Как я препирался с одним азербайджанцем
Или вот ещё. Встретил я как-то комментарий некоего азербайджанца к сводке Министерства обороны РФ о степени войскового продвижения по территории Украины. Комментарий был о том, что ровно подобные же сводки в предыдущий раз для данной территории, дескать, делались при гитлеровском нашествии в 1941 году. Я безо всякой задней мысли заметил: мол, исторически правильней будет говорить, что в предыдущий раз аналогичные сводки о степени войскового продвижения по территории Украины делались в 1943-1944 годах при освобождении Украины от гитлеровского нашествия. Азербайджанец мне ответил, что я однозначно не прав, моё сравнение никак не подходит, так как в 1943-1944 советская интернациональная армия вела борьбу с ультраправым национализмом, а с 2022 года, по его мнению, национальная российская армия действует оголтело против государства, являющегося для всего прогрессивного международного сообщества символом выбора правильного пути развития. Я, помню, опять же радостно воскликнул! Просто представил, насколько же сильно мы с этим азербайджанцем друг от друга умом отличаемся! Если бы мы были умственно одинаковы, то наше общение мало что могло бы друг другу дать. Тут же явственно вырисовывалось, что я могу азербайджанца поучить, как при установлении степени сходства между явлениями брать во внимание фактически существующие признаки, а не руководствоваться домыслами. А азербайджанец, в свою очередь, мог бы меня поучить, как из голой сводки о территориальном армейском продвижении можно выуживать - какой идеологии (националистической или интернационалистической) придерживается рассматриваемая армия?
Предполагаю, что одним из надёжных вопросов на уровень интеллекта, по мыслям упомянутого азербайджанца, может быть такой: 'Армия Пендажуменистании заняла населённые пункты Быхтопусль, Мыхтогар и Пендезюки. Какую идеологию исповедует армия Пендажуменистании - националистическую или интернационалистическую?'.
Ещё он мог бы поучить меня психической неадекватности. Потому что он смог увидеть родства с советской армией больше у украинской стороны, нежели чем у российской. При этом современная российская власть, насколько я видел, всегда всячески приветствовала преемственность российской армии от советской. А вот Украина наоборот - старательно отмежёвывалась от советского прошлого. Позапрещала советскую символику, День Победы переименовала в День памяти и примирения и перенесла на 8 мая. Как-то во время мероприятий, посвящённых годовщине освобождения Освенцима, украинский посол вовсю постарался уйти от темы интернационализма советской армии, отмечая вклад одних лишь украинцев. Ещё при этом украинская власть основательно чествовала ветеранов СС 'Галичина', которые воевали на стороне нацистской Германии против как раз советской армии... Думаю, это всё потому, что украинская власть явно посчитала, что советская интернационалистская идеология хуже гитлеровско-нацистской! Разве это не вопрос опять же разборчивости в сортах д-рьма? Увы, азербайджанец не стал меня ничему учить, и по какой-то неведомой причине беседу свернул...
Как я препирался с одним немцем
Ради надежды получения максимально всесторонней информации о нынешних взаимоотношениях между Россией и Украиной я относительно старательно ещё пошарился по англоязычным информационным ресурсам. Натолкнулся на странное сложившееся впечатление. Словно бы англоязычные СМИ хоть и воспроизводили слова российских властей о денацификации Украины, но подавали так, словно российская власть трясёт просто бла-бла-бла. В итоге я заморочился с онлайн-переводчиком, и одному немцу в просторах относительно солидненького английского издания Guardian оставил комментарий о подоплёке этой самой заявленной денацификации. Никаких оскорбительных или ругательных слов я при этом не использовал, просто поинформировал о полке 'Азов' (признанном Конгрессом США нацистским формированием), о чествовании ветеранов дивизии СС 'Галичина', о сегрегации украинскими пограничниками выезжающих беженцев по расовому признаку (как раз на тот момент в некоторых западных СМИ фигурировали жалобы африканцев о том, что их на границе отделили от белолицых и отнеслись как к второсортным)...
Ещё я спросил, как немец относится к тому, что когда США проводит военную операцию на территории другой страны в обход разрешения ООН, то никакие санкции к США не предпринимаются, а когда Россия проводит военную операцию на территории другой страны в обход разрешения ООН, то к России предпринимают санкции, и нет ли тут какой-нибудь дискриминации?... Зайдя на тот же информационный ресурс через полдня, обнаружил, что мой комментарий удалили. Возможно, посчитали, что я написал каку. Не очень неожиданно. Так-то меня вообще частенько разные люди попрекают в том, что я несу словесный п*н*с, что демонстрирую гадливую сущность, что мои идеи - это отвратное д-рьмо... Обидно, что в разных других темах я, по сравнению с такими людьми, демонстрирую, насколько знаю, более высокий уровень интеллекта, а вот в вопросе распознавания как я, получается, этим людям явно уступаю.
Как я препирался с одним белорусом
По теме нынешних украинских событий схлестнулся я ещё как-то с одним белорусом. Тот выхватывал из дискуссии комментарии россиян и начинал, по-моему, откровенно глумиться над интеллектуальными способностями их авторов, провозглашая это нагляднейшей иллюстрацией ущербности русской нации. Ловил оппонентов на их вопиющей безграмотности, на неумении мыслить логически, на слабости познания, на обращении к простейшим низменным эмоциям вместо рационально-критического мышления... Я, как водится, обрадовался, что наконец-то мне сейчас хоть кто-то не эмоциями побрызгает, а рационально-критически разъяснит мою неграмотность, нелогичность и недалёкость. Привёл белорусу свою авторскую позицию, что бытие определяет сознание, а бытие россиян в виде гигантских неравномерно заселённых территорий и большого социального расслоения ведёт к трудностям осознания границ как своей нации, так и чужих, и что поэтому россияне должны быть объективно менее среднего склонны к национализму, но зато более среднего вынуждены скатываться в интернационализм. Проще говоря, очень уж недоразвиты россияне как нация! И если уж говорить о проблеме существования ультраправого национализма среди россиян, то оправданнее было бы производить сравнение наций не по принципу 'эта нация - конфетка, а вот эта нация - г-но', а как бы производить сортировку г-на. Белорус ответил, что я написал полную чушь, но аргументов никаких при этом не указал. После парочки выпадов в адрес друг друга, белорус написал, что он не в состоянии конкурировать со мной ни по общей грамотности, ни по логичности, ни по глубине и масштабам познания, но вообще то, что я нёс, ему было читать довольно смешно.
Как я препирался с двумя русскими
Естественно, в ходе подобных дискуссий были у меня стычки и с русскими. Один написал, что если я реально учёный, то ему просто интересно: неужели учёным нехрен больше делать, кроме как заумную хрень нести? Я ему предложил предложить мне, как следует себя вести умному учёному с тупицами-неучами, которые абсолютно не разбираются во всех сортах выхода за рамки обыденного ума и часто просто считают заумной хренью всё, что хотя бы чуть-чуть сложнее таблицы умножения? Данный русский не ответил, зато какая-то русская меня даже поддержала. Я её в этой поддержке, если честно, поддерживать совсем не стал... Блин, было у меня когда-то странное видение, что дураки меня не поддерживают, потому что я несу нечто совершенно неуместное для их ума, а кто из них ещё и неадекватен, те хотят, чтоб меня никто и не поддерживал, потому что они не слепые, они же видят, что по сравнению с ними я полностью тупой (Ура! Ура!), и они не хотят моей поддержки из ревности, так как сами хотели бы догадываться обо всяких удивительных вещах как, например, про плавное, а не скачкообразное движение астрономических тел в космосе, но сами они о подобном органически догадываться не могут. Интересно, что это видение означает?
Как я не препирался с одним Пу
Пу. С ним никаких перепалок у меня не было. В то же время по поднимаемой теме я и его вполне справедливо могу упомянуть. Когда слушал я его обращение при объявлении независимости ДНР и ЛНР, то запомнилось, как он попрекает украинцев за то, что они со своей страной натворили. В частности, он указал, что, получив в наследство кучу серьёзных предприятий после распада СССР, Украина всё основательно растранжирила. При этом все более-менее эрудированные люди в курсе, что аналогичное растранжирование предприятий характерно и для России. Так зачем тогда наш президент всё это наговорил? А наговорил он, думаю, с таким хвастливым намёком, что вот, дескать, 'мы - россияне - всего лишь по пояс, а вот вы - украинцы - аж по уши!'. Никакого другого толкования я подобрать словам Пу не могу. Возможно, у меня элементарно ума не хватает. Ещё наш президент достаточно толково поведал в своём обращении, что НАТО - это, дескать, г-но, и что Россия даже когда-то хотела в него вступить. И вот настолько умно у него всё было сформулировано, что только очень искушённый человек мог такое понять. Поэтому и задавались в итоге на это обыватели (особенно, помню, на англоязычных ресурсах) - задавались ровно тем же самым вопросом, который всегда возникает у обывателей по отношению ко мне: 'А он точно вменяемый?' (я даже испытал чувство духовного и интеллектуального родства с Пу в это время!). Потому что у них в голове начинала складываться какая-то нескладуха: Россия граничит со странами Прибалтики, которые уже являются членами НАТО, а в чём же тогда специфика Украины, что ей можно граничить с Россией, но нельзя быть членом НАТО? И вот Пу об этой специфике - ровно ни слова! Ибо он знает, что это вопрос разности сортов, то есть это подвластно уму только больших-больших специалистов.
Было у каких-то англоязычных также обвинение, что Пу борется против нацизма и против НАТО ровно так же, как против коррупции. Против коррупции он уже выработал такую чёткую систему, что системно на самом деле не борется, а выбирает жертву из наиболее отдалённых от себя, и этой жертве устраивает показательную взбучку. Рассчитывая, что остальные, более близкие ему коррупционеры этого показа устрашатся и затихнут в своих происках. Президент-показушник!
Ещё англоязычные люди несколько раз, я это точно заметил, в комментариях недоумевали: а чем это Россия таким отличается в цивилизационном плане, чтобы её желание учить другие страны каким-либо цивилизационным нормам выглядело нормальным? Расизм как теорию превосходства белой расы придумал французский аристократ Жозеф Артур де Гобино. Теорию превосходства конкретно белокурой и голубоглазой расы придумали в США. Нацизм - в Германии. Фашизм - в Италии. Коммунизм - во Франции. Либерализм - в Англии. Термин 'социализм' впервые был использован в работе француза Пьера Леру. Основоположниками анархизма являются немецкий философ Макс Штирнер и французский мыслитель Пьер Прудон. А что придумала Россия? Я навскидку вспомнил лишь 'большевизм', который вспоминается лишь совсем-совсем эксцентрическими любителями Ленина-Троцкого... Может, Россия не словами, а делами старается блеснуть? В разного рода национальных рейтингах наподобие уровня социального развития, свободы прессы, гражданских свобод, коррупционности и так далее Россия далеко не блещет. Можно сколько угодно жаловаться, что эти рейтинги изначально предвзятые, но почему-то именно Россия пытается при этом встроиться в систему западных ценностей, а не наоборот. Уже даже одно то, что представители России предпочитают для отдыха, образования, научных публикаций, медицины и даже жительства пристроиться в западных странах чаще, чем представители западных стран с аналогичными целями пристраиваются в России, говорит достаточно. Да и слишком уж часто, когда от простого бла-бла-бла переходят к цифрам, сравнение России с западным миром выглядит для России так себе. Вот даже хотя бы взять такое явление, как создание элиты из власти (многими это явление рассматривается как признак фашизма). Отгораживание власти от простых людей, естественно, базируется на экономике. Возьму цифры, устанавливаемые самим государством и показывающие, таким образом, отношение государства к социальному расслоению. Зарплата американского президента в 2023 году - 33,3 тысячи долларов в месяц. Среднемесячная зарплата российского президента в том же году - 790000 рублей. Минимальная зарплата в США - 7,25 долларов в час, что при 40-часовой рабочей неделе (164 часа в месяц) составит за месяц 7,25*164=1189. В России МРОТ с 1 января 2023 года - 16242 рубля за месяц. Отсюда у американцев разница между президентом и самым слабозарабатывающим человеком - 33300/1189=28,01 раз, у россиян - 790000/16242=48,6. Таким образом, государственным образом поддерживаемое социальное неравенство получилось почему-то у России почти вдвое выше, чем у США. И это при том, что Россия, вроде как, когда-то тужилась строить коммунизм на основе охаивания социального неравенства при капитализме, особенно при американском. Возникает вопрос: это каким же таким умом обладают руководители в России, которые, исходя из их возраста, явно должны были учиться коммунистической идеологии, но во время обучения явно никак не приняли базовые идеи даже для первой стадии коммунизма - социалистической?... Хотя я думаю, что англоязычники в своих пафосных оценках могли просто попасться на издержки перевода. Давно известно, что за рубежом любят больше Достоевского, он представителям западной цивилизации гораздо ближе и понятнее, чем какой-нибудь Пушкин. Это как психологический опросник закрытого типа - каждый выбирает себе наиболее родственный ответ. Потому что у Достоевского - копание в самых низменных эмоциях, лютый и лишь слегка заретушированный антисемитизм (в более современной трактовке - нацизм), Достоевский как бы в самую глубину души смотрит. А у Пушкина - всего лишь лёгкая ажурная вязь словесности, он как бы поверхностен и легковесен. То есть при переводе с русского на английский теряется, почему сами русские люди больше ощущают духовное единение не с потомком дворянина, а с потомком раба.
В деревне, где Петра питомец, Царей, цариц любимый раб и их забытый однодомец скрывался прадед мой арап. Где, позабыв Елизаветы И двор, и пышные обеты, Под сенью липовых аллей Он думал в охлаждённы леты О дальней Африке своей.
Или вот возьмём население России, которое, в отличие от англоязычных людей, лучше понимает русский язык. Оно тоже послушало обращение Пу и, по моим ощущениям, из всего сказанного больше всего прониклось словами о денацификации. Однако и здесь Пу сумел сформулировать всё настолько ловко, что только специалистам под силу разобраться. Он столько говорил о поддержке украинских нацистов западными странами, что возникал, допустим, резонный вопрос: как он в рамках денацификации собирается далее выстраивать отношения с пособниками нацизма? Или вот ещё: какие предпринимались меры по денацификации, прежде чем было принято решение о 'последнем доводе королей'? Потому что у некоторых пацифистов, я видел, возникало недоумение: 'С чего это вдруг? Пусть за коммунистами украинские нацисты уже и пришли, но за мной ведь - нет! Стало быть, и проблема не настолько серьёзная, чтоб за кого-то воинственно заступаться!'. Или вот тот ещё вопрос: какой опыт по искоренению российского нацизма намечен к использованию для денацификации Украины? Или хотят просто довести уровень украинского нацизма до уровня русского? Так сказать, чтоб не по уши, а хотя бы по пояс? В общем, мне очень понравилось, как Пу всё ловко растолковал в своём обращении! Очень напомнило, как в 2005 году он всем россиянам говорил: 'Я против увеличения возраста выхода на пенсию. И пока я президент, такого решения принято не будет!', а потом передумал и пенсионный возраст таки увеличил, однако не стал заморачиваться с объяснениями о причинах перемены своих мыслей. Потому что он учёл, что только специалистам по силам разобраться в этой теме, но специалисты потому и специалисты, что они уже и так в теме, и им, следовательно, ничего объяснять не нужно, а остальным что-либо объяснять - только время тратить.