Весна 1945 года. Кремль. После совещания у Сталина выходит из кабинета маршал Жуков и бормочет себе под нос: "Когда же я уже, наконец, разделаюсь с этим усатым чёртом!" Эти слова слышит Берия, который немедленно о них докладывает Сталину. Жукова возвращают в кабинет. "Кого Вы имели в виду под "усатым чёртом", товарищ Жуков?" - грозно спрашивает Сталин. "Гитлера, конечно", - отвечает Жуков. Сталин поворачивается к Берии: "А ты, Лаврентий, кого имел в виду?"
Этот анекдот распространяется в огромном количестве вариаций. Существует даже байка о том, что в реальности ещё зимой 1942 года Жуков назвал Сталина после телефонного разговора "чёртом усатым" в присутствии других офицеров. Там и сложился похожий разговор, в котором ни сам "вождь народов", ни его верный нарком внутренних дел не участвовали.
Но я сейчас не об этом конкретном случае, а о том, что зачастую и по сей день люди часто видят в словах других смыслы, которые хотели бы вложить в такие же слова сами. Ну то есть как вор громче всех кричит "держи вора", а гомофоб, яростно отстаивающий традиционные ценности, оказывается представителем так отрицаемого им направления. Или либерал на телевидении рассказывает о "скрепах", которые всем сердцем ненавидит.
Почему так происходит? Причин для того, чтобы скрывать свои истинные мысли от окружающих, может быть много: вор не хочет быть пойманным, либерал на федеральном телеканале боится лишиться сытой жизни, а скрывающий свою ориентацию персонаж избегает непонимания и агрессии своего окружения.
Из той же серии, когда люди принимают самую обыкновенную радугу на детском мороженом за пропаганду экстремизма или жёлто-синюю детскую площадку в Ростовской области за поддержку несостоявшегося государства на юго-западных границах нашей страны - люди видят то, что хотят увидеть. А без них никто, может быть, даже и не заметил бы совпадений. Или вот эта чудесная истерия с пародией Гудкова на песню Шамана, когда люди на полном серьёзе выступали с осуждением того, что пародист "имел в виду": если бы не эти вопли, мне бы даже и в голову-то не пришло бы, например, что пародия задевает мои патриотические чувства, потому что она их не задевает - туповато и топорно, но забавно местами, и почему-то раньше к пародиям и переделкам относились не так трепетно, не считая, что использование музыки и созвучия с оригинальным текстом как-то очерняет исходное произведение.
Но то, как говорится, было не в военное время. Теперь, видимо, будем на ведьм охотиться, как в США в холодную войну. Может быть, конечно, оно и правильно - ту войну-то они выиграли, жёстко пресекая инакомыслие по принципу утиного теста: если крякает говорит, как утка коммунист, то это утка коммунист. С другой стороны, у нас тоже цензура работала по принципу "как бы чего не вышло":
У Александра Моисеевича Городницкого есть песня о войне красной и белой розы в Англии XV века. В момент написания (для спектакля об Англии XV века) в ней увидели сатиру на Брежнева, а уже в "свободные" 90-е годы - на Ельцина. Причём если первое ещё могло задумываться (хотя автор уверяет, что писал строго про заявленную эпоху), то второе не имеет шансов, ибо на момент написания Ельцин был молод и не планировался в президенты России.
Я вот даже не знаю, если сказать на улице, что старый дед-маразматик не может и не должен быть президентом страны с ядерным оружием - все поймут, что я про Байдена с Трампом, или спросят, кого имею в виду? А Вы, сударь, кого в виду имеете? Может быть, хватит уже бояться собственной тени и видеть оскорбления там, где они не задумывались?
Тут как с "оскорблениями чувств верующих" - по-настоящему верующих пляски бесноватых сатанистов на ступенях храмах нисколько не оскорбляют, глубоко наплевать им на всех этих больных людей, которые самоутверждаются, думая, что кому-то есть дело до их мнения. Не проигнорировать их - самое глупое, что можно сделать. Не мешают жить так, как хочешь, и пусть говорят, что хотят. Это их дело и их проблемы. Обижаться на таких, да ещё и по закону преследовать - не самое разумное, на мой взгляд. Хотя, может, я и ошибаюсь. Ведь перейти от словесных оскорблений к фактическому унижению оппонента - раз плюнуть.
Не знаю, кто прав. Но точно знаю, что видеть крамолу там, где её нет - признак неуверенности в своих идеях и идеалах. Охоту на ведьм очень бы не хотелось в наших реалиях, потому что щепки полетят о-го-го - зацепит абсолютно всех, кто ничего крамольного не делал, не говорил и даже не думал. А главное, что охоту всегда ведут те, кто впоследствии и от идей отречётся первым (переобулись же и молодые коммунисты родом из СССР, особенно в республиках, и расисты из США, и нацисты из Германии - переобуются при необходимости националисты на Украине и российские патриоты из телевизора). Поэтому тем, кто искренне за какую-то идею переживает, следует с большой осторожностью относиться к тем провокаторам, которые обвиняют всех вокруг во всех смертных грехах.
История учит, что государства, нетерпимые к тем, кто не разделяет идеологию, плохо кончили (кроме, пока что, США - эти умеют переобуваться в полёте, так что просто в очередной раз сменят идеологию при необходимости). В России не так всё работает. Опять наступаем на те же грабли? Или, может быть, всё-таки смиримся, что иногда радуга - это просто радуга, красивое природное явление, а жёлтые с синим цвета в Ростове-на-Дону - это цвета Донского флага (там ещё красный есть)?