Мы тут уже как-то обсуждали тему вращения пули в полёте. Мол, это позволяет придать ей устойчивость, а значит - повысить точность. (Альтернативой нарезному оружию служит, как известно, гладкоствольное, а точность, оказывается, можно повысить и без нарезов в стволе, с помощью специальный стабилизаторов на патроне или снаряде, но это тема отдельной статьи.)
Так вот, в своё время были различные попытки заставить пулю вращаться в полёте по своей оси, несмотря на то, что выпущена она была из гладкоствольного оружия. Для этого некий шведский изобретатель по имени Энгель (больше о нём, увы, ничего не известно, даже в шведский Википедии) предложил оригинальное решение: сделать нарезной... гильзу!
За счёт нарезок непосредственно в самой гильзе, пуля получала вращательный импульс и далее двигалась в канале гладкого ствола так, как если бы он имел нарезку. В результате, как и ожидалось, точность была отменной и, по крайней мере, ничуть не хуже, чем у штатных армейских винтовок.
В дальнейшем эту тему пытались развивать в разное время и в разных странах, однако широкого распространения ГИЛЬЗА ЭНГЕЛЯ не получила - в первую очередь, из-за того, что было довольно сложно делать их на потоке, равно как и вставлять в них пулю с аналогичными нарезами, причём так, чтобы она держалась там крепко и надёжно.
И всё-таки, несмотря на очевидную тупиковость этого направления, при всей его оригинальности, люди не теряют надежд и продолжают патентовать всё новые и новые (а иногда и старые, но не защищённые законом) идеи. Например, в 2014 году некто Константин Викторович Белошапко получил патент RU 157857 U1 именно на нарезную гильзу. Кому интересно, можете почитать описание. К слову, на данный момент патент утратил силу, потому что Белошапко что-то там не уплатил.
А про Энгеля, повторяю, ничего не известно. Кроме того, что в 1878 году, во время русско-турецкой войны, он испытывал ружьё под патрон собственной конструкции и получил весьма неплохие результаты. Пуля из мягкого свинца в бумажной обёртке получала сильное вращение при движении в дульце гильзы, что позволяло обойтись без нарезов в стволе. По мнению конструктора, это должно было удешевить изготовление стволов, облегчить уход за ними, а также повысить их прочность и живучесть. Очевидно, что имевшиеся в запасах гладкоствольные ружья могли быть быстро переделаны под подобный патрон.
ГИЛЬЗА ЭНГЕЛЯ была длиннее гильзы ПАТРОНА БЕРДАНА, имела более толстые стенки с 12-ю нарезами глубиной около 0,25 мм и шириной почти вдвое больше ширины полей, с шагом около 70 мм. За счёт этого она была в 1,5 раза тяжелее бердановской – 15,3 г вместо 10,2 г. ПУЛЯ ЭНГЕЛЯ, наоборот, была чуть легче бердановской (21,32 г), так же, как и заряд (4,46 г), а диаметр пули на 0,51 мм больше (4,4 и 4,22 линии соответственно).
При стрельбах на дистанции от 200 до 2000 шагов гладкоствольное РУЖЬЁ ЭНГЕЛЯ по кучности боя не только не уступало ВИНТОВКЕ БЕРДАНА, но даже несколько превосходило её. И всё это - с зарядом из обычного чёрного пороха!
Начальные скорости пуль при испытаниях были следующими : для ружья Энгеля – 425 м/с , для винтовки Бердана – 423 м/с.
Несмотря на хорошую кучность стрельбы и баллистические характеристики , ружьё Энгеля не было принято в России и не получило распространения ни как охотничье, ни как боевое оружие из-за дороговизны патронов.
Вы можете поддержать канал, перечислив любую доступную вам сумму на кошелёк ЮMoney 4100 1102 6253 35 (или на карту Райффайзенбанка 2200 3005 3005 2776). И поучаствовать в создании книги по материалам этих статей. Заранее всем спасибо!
