Все дети развиваются примерно одинаково и с одинаковой скоростью. Беременность длится примерно девять календарных месяцев, плюс-минус неделя другая. Агукать дети начинают примерно в два месяца, примерно в шесть-семь прорезывается первый зуб, ну и так далее.
Всё написанное - это исключительно субъективное мнение автора, основанное на личном опыте и наблюдениях за другими людьми
Каждый навык, каждая физическая способность или этап психологического развития наступает в свой срок, который растянут по времени. Если посмотреть в таблицы развития, то увидите, что "окно появления" каждого нового навыка длится иногда несколько недель, а иногда несколько месяцев.
Есть дети, которые начинают самостоятельно ходить в десять, а то и девять с хвостиком месяцев, что непременно является поводом для гордости если не родителей, то уж бабушек-дедушек так наверняка. Но при этом верхняя граница нормы появления самостоятельного хождения - 18 месяцев.
И если с развитием физических навыков наши дети всё же более-менее унифицированы (ну не знаю я юных гениев, которые бы пошли самостоятельно в полгода), то с развитием психики и , скажем так, интеллектуальных навыков всё же есть торопыги, значительно опережающие сверстников.
Если посмотреть умные таблицы речевого, психомоторного и прочих психологических этапов развития, то выяснится, что готовность ребёнка к освоению академических навыков (а чтение - это академический навык) наступает в шесть (ладно, по некоторым авторам в пять лет).
Потому и в первый класс берут семилеток. К этому возрасту 90-95 процентов детей уже дозрело до того, чтобы сидеть смирно больше пятнадцати минут подряд и осваивать суперсложную мелкую моторику (письмо) вкупе с суперсложным для мозга навыком чтения (это действительно суперсложно, человек единственное существо, умеющее читать).
- Но позвольте, - скажете вы, - а как же методики раннего обучения чтению? Как же кубики Зайцева, Никитины и прочие Монтессори?
- А я научился/лась читать сама в четыре! Автор, вы пишете чушь! - И так мне скажут.
- После трёх уже поздно!!! Аффтар - крашеная старушка, которая растит УО! - И так тоже.
Предыдущая публикация по теме:
Все три высказывания имеют право на существование. Действительно есть достаточное количество рабочих методик раннего развития, которые работают. Но среди мам, которые им следовали немало тех, кто сейчас грустно вздохнут и скажут:
- Со старшим/и я занималась. Кубики, карточки, азбука. Мы начинали учить алфавит в два-два с половиной. В три-три с половиной моё дитя/и осваивали чтение. Но с младшим/и я приступила к тому же аж в пять лет. И то, на что со старшим/и я тратила недели, младший/е хватали на лету за несколько дней.
И они тоже будут правы.
А есть мамы, которые попробовали "в раннее развитие" и отступились. Не смогли. Вот до ядрёной фени были их детям карточки, чтение от буквы к слову и даже от слова к букве. При этом эти же дети к школе прекрасно и без особых усилий всё положенное освоили и в дальнейшем стали отличниками и книгочеями.
Каждому овощу свой сезон. Это первое. Второе - умение рано читать, как и умение печатное слово воспринимать, рефлексировать по поводу прочитанного, да и в принципе видеть миры за текстом - это склонность психики.
Такая же склонность, как математические способности, любовь к цифрам, умение увидеть гармонию в тригонометрических функциях.
Они могут быть в наличии у одного и того же человека, а могут и существовать по отдельности. Помните, споры физиков и лириков? Это всё оттуда.
Поэтому я делаю первую предпосылку, аксиому, если угодно: не каждый человек способен стать книгочеем. Такой пласт человеческой культуры, как художественная литература далеко не для всех способен стать ценностью.
Я знаю людей, которые посмотрев экранизацию того же "Онегина" говорили:
- А, так вот о чём там речь шла... А я-то читал-читал в школе и ни фига не понял.
Предпосылка/аксиома вторая: детям можно и нужно предлагать учить алфавит и читать. Но не превращать это в муштру и обязаловку, пока дело не дойдёт до конкретных сроков подготовки к первому классу. Если ребёнок готов - он возьмёт. Кто-то возьмёт предложенный навык в пять-шесть, кто-то в четыре-три.
- Позвольте! Автор! Вы только что расписались о том, что не каждый способен научиться читать в три года. Только некоторое количество детей, меньшинство. Так это же и есть она - ранняя одарённость! Ребёнок раньше всех прочих осваивает такой сложный навык. А потом читает сам и с удовольствием, и уже в пять-шесть лет с ним можно разговаривать, практически на равных, как со взрослым. Он уже имеет очень сложно построенную речь. Он обладает целым пластом знаний. Вы не правы, это и есть одарённость!
Не соглашусь. Это НЕ одарённость. Такой ребёнок, бесспорно, в раннем возрасте производит на взрослых неизгладимое впечатление вундеркинда. Но к десяти годам он по уровню знаний ни чем не будет отличаться от того сверстника, которого научили читать между пятью и шестью, а потом озаботились подбором хорошей научно-популярной и художественной литературы.
А мнение о том, что все, начавшие читать очень рано, более эрудированы зиждется на двух столпах:
1) да, в пять-восемь лет они, как правило, действительно более эрудированы, чем сверстники, потому что просто опередили их. Успели узнать информацию раньше.
2) имеет место та самая "ошибка выжившего". Если уж родители озаботились тем, чтобы рано начать заниматься с ребёнком, то они однозначно мотивированы на его развитие и образование. Здесь есть процесс "сверху вниз", когда старшие насыпают знания в детскую голову совковой лопатой.
Да, кстати, подвести читающего ребёнка к книжному шкафу, который в квартире ЕСТЬ и не пустует - это тоже способ подачи информации.
А в семье, где родители не удосужились к семи годам выучить со своим садом алфавит, явно нет направленности на то, чтобы давать ребёнку абстрактные книжные знания. И это вовсе не означает, что это маргинальная семья, где дети де-факто беспризорники. Это могут быть нормальные члены общества, хорошо зарабатывающие, заботящиеся о своих детях, вкладывающие в них ровно то, что ОНИ считают ценным. Я знаю семьи, где родители считают, что чтение - это вообще скукотень, от которой портятся зрение и осанка. Вон, можно кино посмотреть. То же, что и в книге, но за два часа всего. А время тратить надо на полезное и, как правило, сугубо прикладное. Так что, в этой семье ребёнок может действительно не знать, сколько планет в солнечной системе, и что сторона, где восходит солнце - это восток. Но зато, например, может разобрать и почистить, а потом отладить карбюратор папиной машины (это пример из жизни, если что, я такого человека знаю лично).
- Хорошо, автор, допустим. Тогда что же это, когда в три ребёнок начинает читать с помощью мамы/бабушки/педагога, или в четыре - вообще сам?
Это опережение. Это то, что психологи называют темповым опережением развития. Если вы посмотрите на таблицу нормы, когда ребёнок начинает ходить, то увидите, что "окно возможностей" огромно. Величина его примерно восемь месяцев. Кто-то побежал в десять месяцев. Кто-то оторвался от мебели и пошёл сам в год и пять. А кто кого из них двоих обгонит на детской площадке в три года? Кто из них с бо́льшей степенью вероятности станет легкоатлетом?
Так и с чтением. Кто-то уже созрел до четырёх-пяти лет. Это опережение сверстников, сдвиг к левой границе "окна". А кто-то в шесть только по слогам может, а сказку, сюжетом сложнее "Мухи-Цокотухи" сможет сам усвоить после семи.
Я ещё раз повторю, что при проведении соответствующего психологического тестирования, теста IQ, и прочего, уже после десяти, максимум пятнадцати лет ничем принципиально эти дети отличаться не будут по уровню интеллектуального развития.
Напоминаю! Интеллект и эрудиция - это не одно и то же. Знание, например, какого цвета было платье Наташи Ростовой на первом балу - это эрудиция.
- А что тогда такое - ранняя одарённость? А гениальность?
Да, есть гении, которые рано научились читать, считать, писать, но при этом не стали новыми Эйнштейнами. Не смогли в силу каких-то причин. Или не стали добиваться сознательно. Но! При этом их способности и во взрослом возрасте превышают среднестатистические показатели.
Это, например, помимо высокой скорости чтения и хорошей памяти, может быть способность запоминать эйдетически текст с первого прочтения, умение не только быстро и много читать, но и молниеносно анализировать прочитанное, выдавая на-гора результаты анализа. Это те случаи, когда количество перешло в качество, и человек, например, сам стал писателем.
(Согласитесь, что научить стать писателем невозможно. Возможно научить человека строить композицию произведения, писать, избегая тафтологии, выстраивать диалоги, работать с источниками для исторических романов. Но невозможно научить создавать миры и живых персонажей.)
- Ой, автор, если приложить усилия, то можно тренировкой и обучением вырастить гения. Вот, Осетинская например. Да, это плохой пример муштры и жестокого обращения, но ведь она же стала гениальной пианисткой. А Моцарт? Его же тоже папа заставлял заниматься музыкой с раннего возраста. Кем бы он стал, если бы родился в семье сапожника?
По поводу Осетинской скажу, что я читала о пианистке Осетинской. Но не читала о композиторе Осетинской. Так что, см. выше мой пассаж о том, что невозможно научить или заставить человека стать творцом.
А что до Моцарта, то да, я согласна с тем, что тут семена упали на благодатную почву. Но ведь изначально его отец также муштровал и сестру маленького Вольфганга. И это было сделано с весьма приземлённой целью зарабатывания денег. Гастроли австрийских wunderkinder имели колоссальный успех. Но дети росли... И что мы знаем о сестре Моцарта? Я вот даже имени её вспомнить не могу. Помню, что она вышла замуж и давала уроки музыки. А он сам? Первое музыкальное произведение было написано в пять лет. И с тех пор композитор не останавливался до самой смерти. Родные брат и сестра. Один учитель. Но какие разные результаты.
Я ни в коем случае не умаляю ценности раннего чтения. Наоборот, я считаю, что учить читать надо так рано, как позволяет зрелость соответствующих структур мозга. Как её определить? К сожалению, только эмпирически. Создать среду, которая будет способствовать обучению, и предлагать. Если ребёнок готов - он возьмёт.
Моему ребенку два года и месяц. Он имеет активный словарный запас около тридцати слов, из которых ежедневно пользуется тремя-четырьмя. Но при этом он в августе, то есть в возрасте года и десяти месяцев понял, что буквы - это не просто пятна на обложках книг. Он сам начал тыкать в них пальчиком и вопросительно заглядывать в лицо:
- Э? - Показывает на букву в заголовке.
- "В"
- Э?
- "О"
- Э?
- "Ж"
- Ха-ха-ха! - его почему-то долго забавлял звук "жжж".
Это нельзя ещё назвать обучением алфавиту. Но он сам (!) дошёл до мысли, что буква имеет смысл. Пока, насколько я могу судить для него это картинка, пиктограмма, изображающая звук. Вот есть картинки, изображающие животных, машины. Есть картинки дорожных знаков. (Пешеходный переход и цвета светофора он уже усвоил). А есть картинки, изображающие звуки.
И время от времени он к этому возвращается, начинает показывать пальцем отдельные буквы в книгах и на кубиках, а я их озвучиваю. Думаю, пора уже начинать закреплять и проверять. Я так делала со старшим, не говорящим. Начинала вдруг неправильно называть буквы, и он сразу это распознавал, продолжал тыкать в букву пальцем, пока я не произнесу её правильно. Так к двум с половиной годам он точно знал 20 букв (правда букву "у" почему-то упорно переворачивал вверх ногами). Думаю, что с младшим эта же схема должна сработать. Разница в том, что старшему изначально я́ начала называть буквы, а младший попросил об этом сам.
Пока что эта публикация - статья без выводов. Количество моих личных наблюдений за другими людьми слишком мало, чтобы быть статистически достоверным. Но предположения и личное мнение я высказала.
Окажутся ли они верными?
Для начала посмотрим, в каком возрасте мой сын начнёт а) болтать развёрнутыми предложениями, б) освоит самостоятельное беглое чтение вслух и про себя, в) полюбит ли он вообще читать так, как его мать и отец, или, может, окажется сухарём-физиком из давнего спора, а может, и вовсе будет человеком сугубо прикладного мышления, которому эти ваши романчеги - как свинье апельсины.
Время покажет.
