Мы подошли к вершине развития античной философии, к ее классическому периоду. На этот период приходится расцвет рабовладельческой демократии. На фоне всех городов-полисов, которые ранее друг друга уравновешивали (а именно такое политическое устройство было в Древней Греции), сильно возвышаются Афины. Это возвышение связано как с объективными (войны с персами и гражданские войны), так и субъективными факторами (имя Перикла связано с экономическим, политическим и культурным подъемом Афин).
Сама жизнь в Древней Греции вынуждала граждан знакомиться с науками и основами хозяйства. Дело в том, что у граждан были равные возможности в управлении полисом. Каждый год гражданин Древней Греции должен был занимать ту или иную должность, по окончании года делался отчет о проделанной работе, в ходе которого все граждане решали, справился тот или иной их согражданин с поставленной задачей или нет. Безнаказанно пробездельничать на должности не запрещено, но за это можно было поплатиться жизнью.
Стоит сразу отметить, что граждане Древней Греции — это малый процент населения. Большую часть общества населяли рабы, пораженные в правах. Поэтому по-настоящему образовываться могли только граждане. Были различные случаи освобождения рабов, но нюансы их дальнейшей жизни — не тема этой статьи. Как минимум гражданином мог стать только рожденный в Древней Греции. Иных способов не было.
С развитием общества развивается и философия. Поскольку была высока потребность в образовании (не всякий умел хорошо отстаивать свои интересы и спорить, что было важно для древних греков), появляются такие учителя — софисты. Они обучали и риторике, и политике, и наукам, которые могли пригодиться в жизни граждан. Расцвет их деятельности приходится на времена Пелопонесской войны (431 — 404 г. до н. э.).
Горгий — виднейший сторонник релятивизма среди софистов. Его релятивизм граничил со скептицизмом. В «Истории философии в кратком изложении» приводят его следующие тезисы:
«Первый: ничего не существует; второй: если что-то и существует, его нельзя познать; третий: если это и можно познать, то нельзя его передать и объяснить другому».
Секст Эмпирик пишет следующее:
«О том, что ничего не существует, он рассуждает следующим образом. Именно, если что-нибудь существует, то оно есть или сущее, или не-сущее, или сущее и не-сущее [вместе]. Но оно не есть ни сущее, как сейчас будет ясно, ни не-сущее, как будет показано, ни сущее и не-сущее вместе, как будет преподано и это. Значит, ничего не существует. Таким образом, не-сущее не существует.
В самом деле, если не-сущее существует, то нечто должно существовать и не существовать: поскольку оно не мыслится сущим, оно не должно существовать; поскольку же оно есть не-сущее, то в таком случае оно все-таки есть. Однако совершенно нелепо чему-нибудь одновременно быть и не быть. Следовательно, не-сущее не существует. И еще иначе: если не-сущее существует, то не должно существовать сущее, потому что это «сущее» и «не-сущее» противоположны одно другому; и если не-сущему свойственно бытие, то сущему должно быть свойственно небытие. Но во всяком случае нельзя признать, что сущее не существует.
Следовательно, не должно существовать не-сущее».
Таким образом, по Горгию, ничего нельзя познать, поскольку все — это не сущее, не не-сущее, не сущее и не не-сущее вместе взятые. Также в этом фрагменте прослеживаются его риторические способности, а софисты делали большой упор на риторику. Однако вклад Горгия риторикой не ограничивается — его релятивизм и скептицизм сыграли позитивную роль в споре с элеатами.
Релятивизмом характерен и Протагор. Он говорил, «что материя текуча, а так как она течет, то нечто постоянно приходит на место того, что отходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно возрасту и прочему состоянию тел». Ему принадлежит фраза, что человек — это мера всех вещей. То есть человек воспринимает этот мир таким, каков он есть.
«В теории познания Протагор отстаивал сенсуализм. На его основе он приходит к определенному гносеологическому релятивизму».
По этой логике мы приходим к одностороннему познанию — чувственному. Как человек видит этот мир, таков он и есть. Его осознание этого мира может меняться с возрастом, от физического и психического состояния. Эта позиция схожа с воззрениями Эмпедокла и Анаксагора, однако двое последних не абсолютизировали чувственное познание. Таким образом софисты ставят в центр внимания человека.
Софисты отдают предпочтение естественному порядку вещей, потому его они больше предпочитали, чем закон. Гиппий говорил, что «закон, правя людьми, понуждает многое против природы». Люди, по их мнению, равны от природы.
«Этические взгляды софистов отличались, в частности, релятивизмом, доходящим до цинизма. Однако они отражают социальную реальность своего времени. Ничто не может лучше характеризовать греческое рабовладельческое общество конца Пелопоннесской войны,
чем утверждение Фразимаха, «что справедливое — это не что иное, как выгода (польза) сильнейшего», или тезис о том, что добро и зло суть релятивные понятия и, что для одного является добром, для другого может быть (и часто так бывает) злом».
Софисты были в основном ориентированы на рабовладельческую демократию и отстаивали ее интересы. Это не могло не повлечь за собой ряд споров с ними других мыслителей. Именно противоположную их политическим воззрениям позицию занял Сократ, о котором будет следующая статья.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429