Наблюдая за тем, как реагируют читатели на мои публикации про арт-объекты, решил написать слегка теоретический текст о том, что такое арт-объекты в принципе, и какое место они занимают в искусстве. Чтобы не выпадать из контекста своего канала, в качестве иллюстраций буду использовать фотографии, сделанные на территории Западного Урала.
Чтобы не писать 20 страниц истории "от Адама до Потсдама", ограничусь анализом двух противопоставлений, вокруг которых чаще всего возникают споры об арт-объектах.
1. АРТ-ОБЪЕКТ VS ПАМЯТНИК
Чаще всего арт-объекты сравнивают с памятниками, поскольку сильнее всего они мозолят глаза, будучи установленными в городской среде. Мы привыкли к доминированию краеведения в разговорах о локальной культуре, где исторический факт возведен в абсолют, а всякая субъективность, вроде художественной формы - или несущественна, или вообще неприемлема.
Памятник - предмет, сооружение, произведение, напоминающее о чем-либо или о ком-либо. Это весьма широкое понятие: существуют памятники архитектуры, литературы, природные памятники, но, когда памятник противопоставляется арт-объекту, речь, как правило, идет о памятнике в узком смысле слова - как о самостоятельном мемориальном объекте.
Посредством мемориальных объектов осуществляется символическая презентация прошлого в настоящем. Почему символическая? Потому что памятник, как предмет, не равноценен событию или человеку, в честь которого он установлен. Например, памятник А.С.Попову, установленный в Перми - это не сам Попов, а его художественный образ. Тем не менее, во время экскурсий возле памятника Попова, уличные гиды рассказывают в первую очередь биографию изобретателя, а особенности художественной формы обсуждаются крайне редко. Спрашивается зачем вообще придавать памятнику какую-то художественную форму, если про нее почти не говорят?
Разница в форме между документом в архиве и соответствующим монументом на площади, конечно, значительная, но еще значительнее разница между впечатлениями, которые способны произвести на неспециалиста документ и монумент. Факт волнует не многих, а образ волнует многих и гораздо сильнее, даже если содержательно он слабее факта.
Что касается арт-объектов, то их связь с прошлым не является обязательным атрибутом. Они могут представлять абстрактную идею, политический или культурный контекст, без какой-либо исторической конкретики. В арт-объектах визуальная составляющая выходит на первый план, а символическая подключается по мере необходимости.
Арт-объекты весьма разнообразны, но существуют наиболее распространенные, устойчивые формы, встречающиеся в большинстве городов мира.
Тантамарески-идентификаторы - композиции для фотографирования, которые могут быть как очень схематическими и бюджетными, так и вполне монументальными и дорогими. Их функция - демонстрация причастности фотографирующихся к месту, событию, акции или другому культурному контексту.
Декоративные конструкции, используемые для украшения городской среды, например - к праздникам или юбилейным датам. Обычно декорации устанавливаются перед праздником/юбилеем, после чего демонтируются, но некоторые остаются на улицах надолго (не стану утверждать, что навсегда).
Официально установленные в городском пространстве произведения современного искусства. Их второе, более точное название "паблик-арт". Они, кстати, могут быть и вполне мемориальными, но к памятникам их не относят из-за несоответствия традиционным представлениям о памятниках (прежде всего о форме и/или материалах).
Монументальные знаки корпоративной культуры обычно устанавливаются возле зданий крупных государственных или коммерческих компаний, реже - рядом с недвижимостью, принадлежащей среднему или малому бизнесу.
Монументальные знаки административных границ можно встретить в городе или рядом с дорогами федерального/регионального значения. Ими обозначаются границы поселений или микрорайонов. Многие из них установлены еще в советское время, и тогда они, разумеется, не назывались арт-объектами. Памятниками тоже не назывались. Обычно им присваивались технические названия, соответствующие их форме: стела, обелиск, барельеф, скульптура. Сегодня они по умолчанию причислены к арт-объектам, за компанию с вновь создаваемыми территориальными маркерами.
Неофициально созданные, "партизанские" произведения уличных художников и любителей самодеятельного творчества. Внутри этой группы тоже довольно много направлений, наиболее известными и распространенными являются стрит-арт и жэк-арт.
Я не высказываю оценочных суждений в своем канале, поэтому не стану обсуждать вопрос "чем арт-объекты хуже или лучше памятников". Важно понять, что подавляющее большинство арт-объектов - не памятники, и не нужно пытаться прицепить к ним какую-то мемориальную тему: почти гарантированно получится бессмыслица или, хуже того - кощунство.
2. АРТ-ОБЪЕКТ VS ИСКУССТВО
Эта оппозиция гораздо интереснее и гораздо сложнее. Если у памятников имеются относительно четкие общезначимые признаки для определения, то у произведений искусства таких признаков нет. Искусство - единственная сфера духовной деятельности человека, где не существует универсальных объективных регуляторов. Формально произведением искусства может быть все, что угодно, включая пресловутые "инсталляцию" и "перформанс" из бородатого анекдота.
Отсюда торчат все сломанные копья по поводу "Квадрата" Малевича, "Фонтана" Дюшана или "Ворот" Полисского. В силу каких оснований мы причисляем их к произведениям искусства, вместо того, чтобы вывести "художников" на чистую воду? Тут, само собой, вступает хор обманутых налогоплательщиков с арией о коррупции. Опять же не стану затыкать им рот, пока про это петь не запрещено.
Но есть нюанс, на который нельзя не обратить внимание: оппозиция "искусство-коррупция" ложная, за украденные деньги должны отвечать не художники, а чиновники. Оппозиция "арт-объект - искусство" тоже ложная, поскольку форма предмета, равно как и источник финансирования, не определяет его статус как произведения искусства.
Существует три формальных признака, критерия, при наличии которых предмет можно считать произведением искусства: он должен быть сознательно создан как произведение искусства, публично предъявлен как произведение искусства и официально признан как произведение искусства.
Первый критерий, обязательный в традиционном искусстве (художник, создавая произведение, должен проявить все свое мастерство), для современного искусства не принципиален, и для арт-объектов тоже. Хотя, конечно, если арт-объект сделан сложно и "я так никогда не смогу", это добавляет уважухи.
Но не всегда. "Ворота" Полисского - очень сложная конструкция, которую неспециалист повторить не сможет, однако споры о его принадлежности к искусству не утихают более 10 лет.
Второй критерий является обязательным для любого произведения искусства. Вы можете написать прекрасную картину или сваять великолепную скульптуру, но, пока они не будут публично предъявлены, никто их за искусство считать не станет, и вас за художника тоже. Не последнее значение имеет место, где выставляется произведение. Если площадка имеет экспертный статус, типа музея, то демонстрация будет более убедительной.
Городская среда по умолчанию не является экспертной площадкой, ее развитие далеко не всегда направляется художниками или архитекторами, поэтому сам факт появления в городе монументального объекта еще ничего не говорит о его художественных достоинствах.
Третий критерий - решающий. Признание предмета произведением искусства - не является результатом непосредственной договоренности между зрителем и художником. Будь так, все художественные галереи давно превратились бы в филиалы запрещенной в России соцсети, где показывали бы фотки котиков, девушек и закатов на ладони.
Последнее слово всегда за арт-критиком. Именно эти люди решают, что считать искусством, а что нет. Волюнтаризм? В какой-то мере да. Риск ошибки, подлога? Да, теоретически эксперт может пролоббировать "пустышку", но в мире искусства более чем достаточно стоящих произведений, чтобы соблазн спекулировать пустышками принял массовый характер.
Поэтому, чтобы понять, является арт-объект произведением искусства или нет, гуглим статьи, написанные экспертами, желательно на академических ресурсах (кибер-ленинка, елайбрари) или в специализированных статусных изданиях (Арт-гид, Кольта). В комментах к хайповым постам вы, конечно, найдете единомышленников, но вряд ли узнаете что-то по существу.