Мой скромный вклад написанием целой главы в книге легендарного Башмачникова Владимира Федоровича*, которую он написал со своими соратниками и единомышленниками! Очень почетно и волнительно входить в этот список! Спасибо дорогому автору за приглашение участвовать в данном труде и возможность высказать свою точку зрения и позицию!
*(для тех, кто не в курсе) доктор экономических наук, профессор, один из основателей фермерского движения в России, возглавлявший 16 лет Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), ныне главный научный сотрудник ВИАПИ им. А.А.Никонова, почетный Президент АККОР.
Об этом достаточно убедительно, на мой взгляд, сказано уважаемыми коллегами в предыдущих главах данной книги, и нет необходимости в повторениях. Однако, некоторые акценты по данному вопросу хотелось бы сделать для лучшего понимания читателями основной части моей главы.
Ну, во-первых фермерство фермерству рознь и мы уже это знаем и понимаем, поэтому тут будем говорить в основном о малых формах хозяйствования семейного типа ( ЛПХ, КФХ, ИП )и лишь частично о более крупных хозяйствах, перерастающих в корпоративные сельхозорганизации (С Х О).
Во-вторых, сельскохозяйственная потребительская кооперация, должна максимально отвечать чаяниям и надеждам ее участников, которая отлично описана на теории кооперации. Но простым языком это: единство и надежность общего дела, объединение для выгоды каждого и более значимое представительство во внешнем мире. Согласитесь, это иного не тоже самое, что мы слышим то от некоторых чиновников, а порой и от своих соратников (которые думают только о своем интересе).
И так, речь пойдет именно о малых хозяйствах и природе потребительской кооперации как соответствующем благе для такого рода хозяйств.
Вопрос: именно такие хозяйства и именно с такими формами объединения нужны сейчас нашей стране? Думаю, ответ не так очевиден, хотя многое в этом вопросе со стороны государства сказано, продекларировано и, безусловно, сделано. Но, в деталях и инструментах реализации данной политики мы можем наблюдать иную картину, которая кардинально тормозит или искажает саму суть того, о чем мы говорим.
События 20 века в нашей стране существенно изменили жизнь на селе, буквально ее перетряхнули. Что во многих странах идет под эгидой сохранения уклада, у нас, буквально требует восстановления заново.
Действительно, как понять, что в США из 2,1 млн ферм около 1,8 млн являются убыточными – небольшими хозяйствами, дотируемыми их владельцами за счет получаемых дотаций от государства. (Ввел уточнение). Составляя 85% от численности всех ферм, они производят менее 14% продукции. В то же время доля государственных субсидий в их адрес составляет почти треть от общей суммы. Крупные же фермы, число которых менее 5% всех ферм, но производящие половину всей аграрной продукции, получают менее 30% господдержки.
Один из ответов: американские законодатели понимают, что помимо собственно производства существует такая реальность, как сельская местность, со всей ее социально-экономической инфраструктурой. Эта местность – источник американской нации, ее самобытности. И эта реальность имеет не менее важное значение, чем общие цифры и достижение производства (из статьи Центр аграрных проблем Института США и Канады РАН: Правительство РФ делает все, чтобы отечественное сельское хозяйство так и не стало драйвером экономики 30 марта 2018).
https://milknet.ru/news/tsentr-agrarnih-problem-instituta-ssha-i-385047
https://www.ng.ru/ideas/2018-03-27/5_7198_agroprom.html
А вот выдержка их Конституции Республики Польши, Статья 23:
Основой аграрного (rolnego) устройства государства является семейное хозяйство.
По-моему тут все очевидно! Это государственная политика, направленная на сохранение существующего уклада жизни людей, закрепление территорий и их освоения. И как мы видим по американскому опыту, деньги (налоговые поступления для государства) или высокая рентабельность (для малого хозяйства) не самое главное.
В нашем случае, когда многое было разрушено и утрачено, необходимо восстанавливать! К сожалению предпринимаемые меры (Национальный Проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», Федеральный проект «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства») не позволяют говорить о сколько - нибудь существенном росте в данном направлении. Но я бы не хотел все сводить к роли и значению государства в этом вопросе, хотя за ним остается ведущее значение.
Так давайте посмотрим, а что же мешает даже при существующем ходе вещей и созданных условиях добиваться в укреплении и росте малых хозяйств на селе и объединения их в потребительскую кооперацию? В основном примеры и аналогии я буду брать из отрасли мясного скотоводства, которая очень показательна в формировании своего отношения становления к фермерству и потребительской сельскохозяйственной кооперации в отраслевом масштабе. От полного забвения и сомнений до осознания необходимости применения и использования фермерских хозяйств и их объединений на самом важном и ответственном производственном участке «корова-теленок».
Мне по роду деятельности, как бывшему руководителю крупного проекта в АПК, так и Директору по связям с общественностью Национального союза производителей говядины (НСПГ) и независимому отраслевому эксперту, проще будет говорить и приводить факты из близкой мне отрасли. Но, то, что касается малых форм и их объединения (кооперацию), которую рассмотрим ниже, можно проецировать практически на любую из отраслей в АПК.
Сразу хочу подчеркнуть, что я не претендую на исключительность в своих выводах и суждениях, я лишь обращаю внимание, что вариантов достижения цели в данном вопросе достаточное множество. Необходимо слышать друг друга! И не вязнуть в бесконечных спорах, какая экономическая или организационная модель лучше, а видеть суть и стремиться применить разный принцип объединения или на Материально-технической базе или общего имущества, или иных нематериальных ценностях, а может и все сразу.
Почему же не получилось или не получается?
Моя история становления фермерства и потребительской сельскохозяйственной кооперации в отраслевом масштабе мясного скотоводства в нашей стране охватывает период с 2011 по 2021 года. И повторюсь, это касается в целом и других отраслей в сельском хозяйстве, где пытаются развивать и фермерство и кооперацию.
При анализе возможностей и ограничения рынка мясного скотоводства мы имеем парадоксальную ситуацию, которая, однако, накладывает существенные ограничения на рост отрасли. Несмотря на рост поголовья КРС в фермерских хозяйствах, рост поголовья КРС в сельскохозяйственных предприятиях остановился и даже падает. Многие крупные хозяйства просто разорились или находятся на грани закрытия.
Несмотря на то, что то только за 2015-16 гг. введено откормочных и перерабатывающих мощностей на 549 тыс. тонн, в том числе за счет значительной доли средств государственного бюджета, заметного роста для маточного поголовья опять же не произошло.
После этого более четко обозначилась проблема – нехватки сырья. Дефицит молодняка сегодня составляет ориентировочно более 300 тыс.голов ежегодно. Это только для крупных компаний в отрасли.
Задача импортозамещения в отрасли снижается, и тоже не решена. Импорт говядины остается существенным (порядка 400 тыс. тонн., 20% всего потребления), а это отсутствие или недостаток в коровах порядка 1 млн. голов! А потенциал экспортных поставок, существующих производств, превышает возможности отрасли.
Крупный бизнес на каком то моменте стал понимать, что самостоятельно решить проблему на фазе «корова-теленок» в полном объеме не получается.
Как следствие стало необходимо переориентировать инвестиции в производство сырья – молодняка, создать дополнительные условия, что сформировало новый тезис: в мясном скотоводстве крупный бизнес и малые формы хозяйствования обречены на взаимодействие!
В этом смысле можно смело сказать «спасибо» мясной корове, которая отказалась индустриализироваться по примеру молочной коровы, птице и свинье.
Проблема в том, что в самом начале старта развития мясного скотоводства в нашей стране (начиная где-то с 2009 года) уже сразу была сделана ставка на отраслевое развитие в формате больших мясных ферм по 3-5 тыс. голов коров, где места фермеру просто не нашлось. В отрасль вступали все новые и новые крупные инвесторы, которые шли именно по такому заданному формату.
Через пару тройку лет такого развития в мясном скотоводстве были первые выкладки экономической эффективности отрасли, по данным Дипживотноводства МСХ РФ, составляла - минус 34,6 %, что подтверждают выводы из Аналитического доклада Центра Стратегических Разработок ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ОСНОВНЫЕ ВЫЗОВЫ АГРАРНОГО СЕКТОРА РОССИИ от 2017 года.
https://strategy.csr.ru/user/pages/researches/Report-Agricultural-Sector-November-2017-Web.pdf
(стр.56)
Тогда все это объяснялось инвестиционной стадией и еще другими разными умными словами, но реальные проекты действительно столкнулись с разницей между ожидаемыми и получаемыми результатами и прежде всего в качестве выхода и сохранности телят у коров (та самая пресловутая стадия «корова-теленок»). При этом все понимали существующие варианты классического вида отрасли, такие как: австралийский, канадский, североамериканский, европейский, которые основаны на взаимодействии крупного и малого бизнеса, но были всеми буквально проигнорированы по банальной причине из-за отсутствия достаточного количества фермеров. А раз фермеров нет, то и делать будем по другому.
Более того, в мировой практике существует разновидность самого механизма такого взаимодействия между крупным и малым бизнесом. Подробно эти аспекты изложены и описаны в материале научных трудов ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова» выпуск №24 за 2009 год «Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе». Это такие формы, как:
Взаимодействие крупного и малого бизнеса в АПК через рынок наличных товаров;
Взаимодействие на контрактной основе;
Взаимодействие в составе интегрированных формирований;
Взаимодействие методом кооперации.
Наиболее адаптированное мнение применения известных форм взаимодействия в условиях Российской действительности, представлено у доктора экономических наук, профессора, одного из основателей фермерского движения в России, почетный Президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Башмачников Владимир Федорович в своей книге «Подрезанные крылья Российского фермерства», в которой указывает на контрактные и кооперационные формы взаимодействия.
Однако, до определенного времени об этом (или скажем так об альтернативном пути развития) никто и думать не хотел. Все искали решение именно в формате мега-фермы, а некоторые проекты делали это просто с маниакальным упорством. Увы (или к счастью) безрезультатно.
Необходимо отметить, что нашему отраслевому союзу, начиная с 2016 года (когда стало понятно, что надо что-то менять) стоило не малых усилий переключить фокус внимания в мясном скотоводстве с мраморной говядины и стейков (мясо для богатых) в сторону развития сельских территорий, вовлечение земель в оборот, предпринимательства и создания рабочих мест. И тем самым предать отрасли мясного скотоводства совершенно другое значение.
И это понимание пришло…
Наиболее знаковыми были.
Совещание о мерах по развитию сельского хозяйства Центрального Нечерноземья 28 июля 2016 года в Тверской области, с участием Президента страны Владимира Владимировича Путина, где были даны поручения проработать механизмы повышения эффективности молочного и мясного скотоводства в регионах, а также обратить особое внимание на необходимость активного привлечения фермеров в эти сектора.
Потом резолюция круглого стола 11 апреля 2017 года Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам:
в которой четко взят курс на мясное скотоводство, как социально-политическое направление развития сельских территорий, ввод земель в оборот, кооперации и дополнительные рабочие места.
Ну и в марте 2018г. Президент РФ В.В. Путин в Краснодаре на Всероссийском форуме сельхозтоваропроизводителей, одобрил, предложенные представителями отрасли:
- усиление работы по расширению отрасли мясного скотоводства России;
- создание в мясном скотоводстве отраслевой кооперации (взаимодействии крупного и малого бизнеса, а также поиска региональной специализации и точек роста;
- развитие экспорта и совершенствование ветеринарного регулирования отрасли.
Необходимый импульс был получен, и в итоге отрасль получила отличный нормативно-правовой инструментарий для продвижения в регионах данного подхода.
А это и развитие сельских территорий и вовлечение в сельхозоборот земель, рост благосостояния и борьба с бедностью, рост численности занятости и малого бизнеса на селе, а следовательно не только снижение оттока населения, а его по сути удержание и наоборот возвращение. И конечно сельхозкооперация и повышение эффективности, рост экономики и экспортный потенциал по отраслям, где проводится плановая, вдумчивая работа.
Забегая вперед скажу, что тем не менее, за последние 5 лет в отрасли не появился ни один крупный проект, тем более по системе кластера или кооперации.
Были предприняты со стороны некоторых игроков крупного бизнеса довольно прямолинейные и простые действия в сторону фермерского сообщества, которые, однако, не дали никакого значимого эффекта.
Более того, были сделаны выводы, что это не возможно и все такое. И я могу это объяснить, почему они так сказали. Да потому что это не просто!!! И еще по тому, что крупный бизнес не готов и тем более не хочет решать эту задачу в одиночку!
Напомню, что суть отраслевой модели кооперации в мясном скотоводстве – это разделение производственного процесса и глубокая специализация с участием фермерских хозяйств и крупного бизнеса, при кооперационном взаимодействии на базовом отраслевом участке «корова-теленок».
Заметьте, при кооперационном взаимодействии следует понимать именно кооперативное сообщество из числа малых фермерских семейных ферм в системе уже отраслевой кооперации. Почему это так важно? Во всем мире крупный бизнес взаимодействует с малыми формами хозяйствования именно в лице их представительств (потребительских кооперативов), где обсуждаются правила игры, стандарты и технологии, которые необходимо соблюдать при производстве продукции. Именно кооперативы в лице их руководства, делают актуальную именно эту повестку дня для соблюдения всеми взятых на себя обязательств соблюдения технологии и качества продукции, открытых данных и соблюдении отраслевых стандартов, включая селекцию и генетику. Это внутренняя скрепа общей задачи на производства продукции, чтобы не было в ней существенной разницы по качественным признакам.
И не важно, как это буде в итоге оформлено с взаимодействием с более крупным бизнесом. Как я уже указывал выше, эти варианты различны. Толи вертикальные отношения фермеров с холдингом как вертикальную ИНТЕГРАЦИЮ или объединения фермеров для совместного взаимодействия с холдингом как КООПЕРАЦИЮ, а может как кооперация фермеров с взаимоотношениями агрохолдинга и инвесторами в качестве кластерной или как гибридной модели интеграционно – кооперативной. Суть остается одна! Малые фермерские семейные фермы должны иметь свой голос и позицию через свою (родную) оформленную и организованную структуру кооперации. Иначе, при взаимоотношении с крупными рыбами капитализма или сторонников рыночных отношений, разрозненные хозяйства обречены с их стороны на диктат и простое подчинение. Что в нашем случае – недопустимо.
Именно в таком кооперационном взаимодействии возможны отношения больше чем простые сделки ты продаешь, я покупаю и реализация принципа: помогая другому – зарабатываешь сам!
Здесь мы также говорим о возможностях «социального лифта», о возможностях старта начинающему фермеру.
Преодоление инвестиционных и банковских препятствий, административных барьеров
И появление реального внутреннего спроса на маточное поголовье как основное средство производства, которое служит 10-12 лет (это существенно больше, чем в молочном скотоводстве).
И так, прошло уже достаточно времени после полного признания со стороны государства данного факта (роль и значение фермерства), но значительного или более менее значимого опыта такого рода интеграции или кооперации на практике почти не видно!
Что же не так? В чем может быть причина такого результата?
При всех, казалось бы созданных условиях со стороны государства, бурного или существенного роста в вопросах развития малых форм и сельскохозяйственной потребительской кооперации не произошло.
При этом запрос со стороны потенциальных желающих в этом участвовать, как я могу констатировать из личного опыта работы в различных регионах страны, достаточно сильный! Это подтверждает что в нас это есть, эта тяга к совместному (не путать с общим) созидательному труду, основанному на единстве жизненных принципов и определенном доверии.
Первая из основных причин: понимаем, что нужно и надо делать, но не знаем – как! Это вследствие прерванной традиции уклада жизни и работы на селе. Усложняется это еще тем, что у каждого своя интерпретация понимания.
Просветительская работа конечно есть и она ведется разными институтами развития, но и они используют свою интерпретацию, хотя общая теоретическая база у нас колоссальная, того же Чаянова А.В. и Емельянова И.В. и пр.
Нет или не находят необходимую поддержку подлинные, здоровые в своих начинаниях инициаторы. Если они есть. В большинстве случаев их вообще нет. При отсутствии первичной мотивации и осознания явной пользы от создания кооператива непосредственно людьми на местах, которые действительно могут и хотят донести выгоду и пользу для каждого члена кооперации. Но на местах мало кто стремиться к такому объединению, очень низкая вовлеченность. А именно, как правило, на инициаторах и центрах солидарности строится вообще совместная полезная и созидательная деятельность. Если не будет тех, кто будет реализовывать, пусть даже очень привлекательную идею, то может и не стоит начинать.
Также со стороны государства (федерального и регионального уровня) можем видеть своего рода упрек, что вам еще надо для развития кооперации?
Приоритетом назвали, нацпроекты и институты поддержки создали, меры поддержки в виде субсидий и дотаций предоставили и что же?
Не хотел бы тут детально анализировать результаты именно данных действий со стороны власти (это заслуживает отдельного повествования), но данные существующие меры дают для государства лишь ложное представление о сути вещей и они сами себе на текущий момент не задают вопрос, а что делается не так или что необходимо еще сделать? Своего рода самоуспокоение…
Из той же истории некоторые разработанные в ряде регионов концепции и программы развития, где написаны много умных и нужных слов и призывов к действию, но на конкретных территориях с конкретными людьми ничего не выходит… И снова слышим одно и тоже, народец видите ли у нас не тот попался.
Но факт остается фактом! Как делать или где посмотреть (реальную историю успеха) мест не так много. И данной практике практически нигде не учат.
Второе. Предлагаются (или навязываются) недейственные механизмы. Это проблемы из первого вопроса, хотя и имеют своеобразный отличительный признак. Как правило, это подогнанные под чьи то интересы или чисто формальные (нарисованные) кооперативы, которые конечно ничего хорошего в себе не несут. Вред от этого колоссальный, так как они (такие практики) формируют общее представление кооперативном движении. И они скорее негативные для его потенциальных участников, хотя для чиновников опять же повод отчитаться, а там хоть трава не расти. Людям толком не объясняют для чего и зачем нужно создавать кооператив. А при наличии желания такового, не совсем понятна перспектива, последствия, и тем более ответственность.
Следующее. Непонимание необходимости разделения технологического процесса производства в мясном скотоводстве и занятие именно своей ниши (части, этапа), позволяющий получить необходимый экономический эффект.
Отсутствие реальных инвестиционных механизмом, которые могли бы помочь в любом начинании такой кооперации. Я сейчас не говорю о провальных концепциях и непродуманных стратегиях и сбытовой политики. Я говорю о вполне приличных бизнес идеях с хорошими экономическими показателями, которым даже дали (выделили) грант или субсидию, но не удалось привлечь софинансирование в наших банках, тем более специализированных и уполномоченных. Я был свидетель многих историй, которые кончились ничем. Короче говоря, без доступных длинных дешевых источников средств, дело делать крайне проблематично. Без финансовой инвестиционной поддержки, шансы двигаться вперед минимальны. Поэтому некоторые проекты привлекают или имеют своего финансового партнера проекта, который частично может решить финансовые проблемы. И если он есть в проекте – это большая удача!
И последнее. По большому счету государство делает ставку на крупные холдинги и деятельную помощь оказывает в подавляющем варианте только им. Если даже и бывают попытки привлечь крупный бизнес в систему отраслевой кооперации, то отношения складываются не в пользу кооператива и малого бизнеса. По большому счету нет взаимопонимания, я не говорю уже о чувстве уважения при построении или попытки сделать кооперацию с таким принципом сотрудничества. Как не крути, все равно получается разновидность вертикально интегрированного холдинга. В такой истории, тоже нет, особо желающих участвовать.
Я перечислил основные распространенные препятствия на пути кооперации и развития малого бизнеса в такой системе.
Далее я хотел бы раскрыть некий скрытый механизм обязательных или недостающих элементах сослагательных при формировании сельскохозяйственной потребительской кооперации и развития малого предпринимательства в данной системе взаимоотношений. А также наложить данные элементы на тот небольшой, но успешный опыт, который мне все же посчастливилось встретить на просторах нашей страны. И так, продолжим…
Секрет успеха! Успешная практика и примеры из жизни, а также на чем необходимо сконцентрироваться.
Еще раз оговорюсь, что вариантность построения кооперации очень большая и зависит от разного рода обстоятельств и сослагательных условий, которые могут быть очень разные в конкретных местах точек роста. Однако мы рассмотрим самые простые и начальные необходимые условия для более или менее успешного движения в перед данного вопроса для тех, кто решит начать или поправить уже начатое дело.
По мнению большинства специалистов в области потребительской кооперации, при объединении людей в нее, деньги и личная выгода стоит на важном, но не на главном месте. Люди через такие объединения реализую очень важную внутреннюю потребность – это самореализация и доверие. Доверие тому делу, что собираемся заниматься. Доверие тем людям, вместе с которыми (но каждый по раздельности) идут по выбранной дороге. Доверие тем лидерам или руководителям, которые реализовывают общее благо и благо каждого в общем благе.
Поэтому очень важно кто принес идею объединения, кто ее пытается донести до остальных. Какими знаниями он обладает, на кого он опирается? Есть ли у него единомышленники, пытается ли он найти их больше, обращаясь к остальным потенциальным участникам? Поведет ли дальше и сможет ли организовать ведение общих дел в кооперации?
Это первые вопросы, которые очень и очень важны. А зачем все это? Для чего? И дальше, если разговор завязался, то обсуждение и не одно. Обязательно понять и разобраться. Не спеша принять идею, увидеть себя в ней, и без излишнего риска и авантюризма принимать решение.
И так, мы видим, что для благоприятной среды возникновения кооперации необходим инициатор с группой единомышленников как центр солидарности. У них же самих или экспертов, которые могут в этом помочь, необходимы знания, как, или лучше какая форма кооперации могла бы быть реализована именно между этими конкретными людьми. Необходимо отметить, что вопрос отнюдь не праздный и из-за того, каким образом будет приниматься решение на общем собрании, зависит поддержание внутренней среды отношений между участниками.
Например, некоторым будет близок принцип, когда все решения принимаются не голосованием, а консенсусом – общим согласием, в случае его отсутствия – решение откладывается до согласования противоположных позиций. Такая форма называется соборное сотрудничество, которое позволяет выстраивать взаимодействие группы людей при соблюдении самого главного – учета мнения каждого члена группы и исключает навязывание мнения большинства меньшинству, как это практикуется демократией.
В свое время Федор Михайлович Достоевский выдвинул формулу отношений для организаций - «Были бы братья, будет и братство». Мы до сих пор так и не поняли эту формулу и все еще не можем понять, что не братство создает братьев, а братья создают братство, потому что дух творит формы бытия.
Еще один очень важный аспект, а именно – как будет обеспечена доходность общего дела и его конкретных участников. Объединять и усиливать позиции нужно именно там, где одному не справиться. Вообще, что касается денег и экономики, необходимо предельная открытость и честность. Предельно объективная оценка существующих и необходимых ресурсов, тем более для создания общих выгод в виде активов, технологий или услуг. Как правило, именно на данном отрезке пути выясняются различные силы и возможности каждого из участников.
В деле экономики, особое место занимает реализация продукции, которую производят члены кооперации. Необходимо стремление к прямым продажам произведенной продукции без каких-либо посредников. Лучше всего это достигается в системе отраслевой кооперации, когда покупателем продукции может выступать крупное предприятие, имеющее необходимые перерабатывающие мощности. Это так называемый индустриальный партнер, который заинтересован в приобретении стабильной и качественной продукции. Если такого индустриального партнера можно будет привлечь в кооперацию, пусть даже на правах ассоциируемого члена, от этого можно было бы получить ощутимую выгоду. Но, не стоит строить иллюзий или наивно полагать, что такой партнер легко найдется и не попытается «играть свою игру». Это вопрос деликатный и требует времени и проверки делами. Но вопрос гарантированного сбыта ни куда не девается и должен быть решен в любом случае.
Важным вопросом для экономики следует уделить наличие выгоды от объединения или пользования общим благом в интересах каждого. Что позволяет экономить или получать сверх того, чтобы я не мог получить без кооперации? Как правило, сюда можно отнести и наличие финансового партнера, который мог бы снабжать необходимыми оборотными средствами членов кооператива, если иных (а как правило иных нет) возможностей нет и банки не охотно дают даже короткие оборотные деньги, тем более новичкам рынка.
И так, еще раз перечислим те необходимые слагаемые: идея и инициатор с центром солидарности, необходимые знания, выгодное дело с хорошей экономикой и гарантированным сбытом, и необходимые ресурсы для обеспечения целей, в том числе при помощи «друзей» и ассоциированных членов в кооперативе.
Я постарался перечислить основные необходимые условия для создания кооперации, основанные в том числе на моих собственных наблюдений за разного рода проектами, из-за отсутствия которых дело либо не начиналось либо быстро рассыпалось.
Но в моей практике есть два случая, которые я хотел бы подробней описать с точки зрения, наличия условий и преодоления трудностей или препятствий на пути становления кооперации. Это один потребительский сельскохозяйственный кооператив из Ростовской области (специализация на откорме бычков мясных парод) и опорное хозяйство, которое построило свои отношения на контрактационной основе с фермерами в своем муниципальном районе в Вологодской области.
И так, истории первая.
Моя поездка в эту организацию состоялась совсем недавно. Еще свежи ощущения теплого солнечного дня, который сопровождал нас все время, что я был на благодатной Ростовской земле в одном из районов. Сразу скажу, что ехал я с небольшой охотой, потому как знал прекрасно, что создать действительное стояще общее дело стоит не малых трудов и правильной расстановки сил при наличии критически важных со слагаемых условий (которые я приводил выше). Собрать все воедино, да еще и правильно запустить процессы, а затем удержать их и развивать дальше – это успех. И люди там его достигли.
Я умышлено не буду называть место и название организации, а также имен и должностей, по одной простой причине. Похоже, действительно, конкретные дела, где люди сосредоточены на достижении поставленной цели и результате, любят тишину. Им не нужен хайп, они не стремятся доказывать всему миру или хвастать, что у них все работает. Они просто делают свое дело. Думают о постепенном развитии и ставят перед собой новые цели и задачи.
Это тот случай, когда при наличии пусть несовершенной и противоречивой государственной политики развития сельскохозяйственной кооперации, но при наличии предоставляемой возможности, люди сумели извлечь для себя пользу и выгоду. И еще раз подтвердить простую истину – мы сами создаем себе свою судьбу, а с единомышленниками это стремление и сила увеличивается кратно.
Сначала приведу общую информацию о созданном кооперативе и его членах, а потом по блокам рассмотрим, где же те сослагаемые о которых я выше говорил и как они конкретно применились в данном практическом примере.
Основной бизнес, которые ведут члены кооператива – это откорм бычков мясных пород с отъемного возраста (6-7 месяцев) и до убойного веса 550+. Откорм ведется 12-15 месяцев. Фермы по количеству голов на откорме составляют от 50 до 900 голов единовременного откорма. Закупается молодняк у своих поставщиков и за свои деньги. Необходимо подчеркнуть, что основная масса членов кооператива занимались этим бизнесом еще до вступления в кооперацию. Всего членов кооператива (непосредственных сельхозтоваропроизводителей) около 20 и все преимущественно территориально расположены в одном муниципальном районе. Один из членов, действующий мясокомбинат, расположенный также в этом районе. Есть несколько ассоциированных членов, это в основном инвесторы.
Выгода и польза для каждого кто находится в кооперации понятна и очевидна, это увеличение производственной мощности и снижение затрат (за счет услуг от непосредственно СПоК, об этом чуть ниже). Так число животных на откорме за три года действия кооператива увеличилось практически в трое (сейчас это свыше 8000 голов по году). Снижение издержек производства на 15%. Гарантированный сбыт, сдача быков на убой по рыночным ценам своему члену кооператива, который занимается убоем и переработкой. Именно по рыночным ценам и без каких либо оговорок или сдерживания.
Мясокомбинат, понятное дело, кроме других закупок скота, который он имеет, получает растущий объем поставок скота от членов кооперации. В чем безусловно заинтересован, как гарантии своевременных поставок сырья для своего производства.
Ну, а инвесторы, это те не равнодушнее люди (финансовые партнеры), которые профинансировали модернизацию МТБ кооператива, что и дало возможность сформировать и оказывать нужные и необходимые сервисы для своих членов, занятых откормом КРС. Финансирование со стороны инвесторов осуществлялось в рамках софинансирования СПоК при получении гранта по линии модернизация МТБ.
Годовая выручка СПоК перевалила за 150 млн. руб., не считая показателей членов своего кооператива.
При общем описании ситуации можно заменить, что соединились как минимум три стороны для того, чтобы извлечь общую выгоду с пользой для каждого. Как им это удалось? Что это за механизм, соединяющий разные интересы, заставляющий думать о выгоде не только своей, но и другого, но не за свой счет? Помните тезис: помогая другому – зарабатываешь сам! Именно осознание, что вместе будет лучше и вообще только вместе и будет возможным сделать лучше, является очень сильным мотиватором к действию. Но не все так просто! И для того, чтобы разобраться, как это у них вышло, давайте проанализируем по блокам (приведенных выше проблем), а как это у них конкретно происходило.
И так, давайте еще раз вспомним про минимально обязательные слагаемые в кооперации:
1. Наличие инициатора, центра солидарности и команда поддержки;
2. Знание что и как делать. Выбор формы руководства и принятия решений;
3. Механизм производственных отношений и экономическая модель у членов кооперации и в самой кооперации;
4. Необходимые материальные ресурсы и наличие финансирования;
5. Наличие элементов отраслевой кооперации.
Обращаю внимание, что эти пункты расставлены и решаются не последовательно, потому как очень много обобщений и пересечений между ними. Но для удобства восприятия они сформулированы именно в таком виде.
Блок 1.Наличие инициатора, центра солидарности и команды поддержки.
Тут очень все хорошо и к месту. Такой человек у них нашелся. Это председатель СПоК. У него отличная команда вместе с главным бухгалтером и группой поддержки, которая являет собой центр солидарности.
Глубокое погружение в тему. Очень много потратили время на разбор и изучение нормативной базу работы СПоК (а это очень не маленький объем). Умеют работать в формате мозгового штурма и обмена мнениями, приветствуют инициативы и предложения по существу. Конечно попавшая в такую почву (для инициатора и по факту его сторонников) проводимая государством политика стимулирования развития СПоК через систему грантовой поддержке для развития МТБ, дала свои плоды.
Но необходимо отметить, что сторонники появлялись не за красивые глазки, а в следствии профессионального подхода, просчитанных шагов, экономики и рисков. Только заручившись одобрением инвесторов, можно было идти к людям с предложением к объединению. Таким образом, была проделана колоссальная подготовительная работа, которая показала реалистичность и достижимость намечаемых целей, а самое главное был найден действительно нужный и понятный сервис для участников кооперации, который объяснял необходимость присутствия в нем.
Блок 2.Знание что и как делать. Выбор формы руководства и принятия решений.
Как уже было сказано, у инициатора и его команды, не только глубокое погружение в материал, но и четкое представление, что и как необходимо было делать, хотя многие вещи пришлось доделывать на ходу. Но это очень даже допустимо. Главное не ошибаться в глобальных вопросах.
Мало план придумать и обосновать. Его необходимо одобрить у остальных. Тут необходимо отметить, что никто никуда против совей воли не загонял. Разговоры были долгими и откровенными. Были и споры и возражения. И это тоже нормальный процесс. Надо указать еще на то, что объединяться стали люди, которые знают друг друга и работают на этом рынке много лет и живут по соседству. И доброе имя и репутация это не простой звук, как многим кажется, тем более городским жителям.
По факту были сформулированы базовые договоренности, которые легли в основу взаимодействия, а именно:
- все вопросы принимаются на основании консенсуса, а не простым большинством, чтобы учитывалось мнения каждого;
- на грант и привлеченные средства инвестора приобретается необходимая техника и оборудование, которая работает в интересах каждого;
- не будет дополнительных инвестиций в инфраструктуру (склады, гаражи, земля для кормов), вся необходимая инфраструктура предоставляется членами кооператива (самыми крупными в составе кооперации) по договору аренды;
- мясокомбинат принимает продукцию (откормленный скот на убой) по свободным рыночным ценам без обязаловки.
При приватных разговорах с членами данного кооператива (особенно не очень больших и недавно включенные в состав членов), я постарался выяснить насколько соответствует заявленный принцип в конкретных делах, в обычной производственной обстановке. Нет ли диктата, односторонних изменения договорных обязательств, цен на услуги или товары? И надо отдать должное, что все условия работы: тарифы, закупочные цены, стоимость услуг, обсуждается на годовом собрании и фиксируется на год. Изменения возможны в случае очень резких колебаний котировок и закупочных цен и по отдельной договоренности. Что касается услуг и тарифов самого СПоКа, то он прозрачен для всех его членов в структуре своей себестоимости при соблюдении нормативной номы прибыли установленной в нормативных документах. Во всяком случае, никто опасение или недовольство не высказал. Выгода, при прочих равных условиях, для всех очевидна и ощущается каждым на своей экономике. А свои деньги они считать умеют.
Все члены кооператива понимают, что на приобретаемые средства гранта и средства инвестора, возникает солидарная ответственность на имущество и обязательства СПоК. Однако, также очевидно, что имущество приобретается для понятных и конкретных целей и в интересах каждого, в чем они могут убедиться ежедневно у себя на ферме (поставка кормов и работа техники). Основные риски берет на себя инвестор, а пайщики не вкладывают свои средства для инвестиций, а являют собой потребителями (заказчиками) услуг от СПоК.
Остается добавить, что и председатель СПоК и основной инвестор (ассоциированный член) и представитель мясокомбината, уважаемые и достойные люди у себя на территории.
В совокупности наличие скрепы, здоровой инициативы, направленной на получение общего блага, и выгоды для каждого при минимальном вложении – дали свой результат и люди пошли на объединение.
Между каждым участником и кооперативом, кроме всего прочего заключен соответствующий договор о внесении паевого взноса и об участии в хозяйственной деятельности в СПоК.
Блок 3.Механизм производственных отношений и экономическая модель у членов кооперации и в самой кооперации.
Прежде всего остановимся на том, что собственно предложил кооператив для своих членов, в качестве выгоды.
- транспортные услуги (перевозка скота) по льготным ценам (техника и оборудование приобретено на средства гранта и инвестиции);
- заготовка и приобретение кормов для производства комбикорма (оборудование куплено на средства гранта и инвестиций);
- производство комбикорма для откорма (реализуется членам кооператива по себестоимости);
- оказание услуг членам кооператива по механизированному кормлению и содержанию животных (за каждой фермой закреплена техника (трактор, кормораздатчик, миксер и т.д.) с персоналом). Услуга оказывается практически по себестоимости.
Кроме того в состав оказания услуг входит бесплатное бухгалтерское сопровождение и сдача необходимой отчетности.
Другими словами, член кооператива, ни вкладывая своих инвестиционных средств (оставляю их у себя в качестве оборотного капитала и увеличения заготовки скота) полностью переложил ряд ключевых производственных задач на кооператив по фактической себестоимости. Организовывать или иметь возможность осуществлять это у себя на производстве стоило бы для каждого очень значительных средств.
Все услуги оформлены в качестве соответствующих договоров гражданско-правового характера. Зона взаимодействия между членом кооператива и базой размещения кормов составляет не более 50 км.
Все вопросы планирования и заготовки скота, период откорма, нормы кормления и рационы, а также состояние животных – это все внутренне дело каждого хозяйства. Также каждый член кооператива сам решает, когда и кому продавать свою продукцию.
Необходимо отметить, что отраслевые показатели по суточному набору веса на откорме в день составляют 1,5 кг. и более. Что является очень не плохим результатом.
Само производство и система оказания услуг кооперативом поставлен очень хорошо. Существует контора (в аренде), производственные и складские помещения (в аренде). Нанят необходимый персонал. Платят не плохую зарплату. Например, трактористы в низкий сезон получаю порядка 40 тыс. руб. на руки.
Я все видел, общался с людьми, членами кооператива и нанятыми работниками. У всех ясность и определенность в действиях, все знают, что и как делать. Нет никакой суеты. Отдельно, по военному, бросается в глаза чистота и порядок, аккуратность в обращении с техникой и оборудованием. Такое отношение к делу, свидетельствует о дисциплине и правильному отношению к делу. А может от того, что везде повешены камеры и в любой момент можно посмотреть, кто и что делает.
Блок 4.Необходимые материальные ресурсы и наличие финансирования.
Можно сказать, что в этом вопросе, тоже все удачно сложилось. Под грант, который был предложен для модернизации ТМБ кооператива, была проанализирована ресурсная база, рассчитана операционная рентабельность для всех участников (это к вопросу, что это тоже необходимо уметь делать), а также необходимая инвестиционная часть для софинансирования. Как известно это соотношение составляет 60\40, но по факту вышли все 55\45, так как НДС в стоимости техники и оборудования не входит в сумму гранта (очередная неприятность и непредвиденные расходы). Надо отметить, что такие ляпы и нестыковки буквально на каждом шагу в вопросе ведения и учета кооперационной деятельности. И все таки будем надеяться, что когда-нибудь будет наведен порядок и приведено все в соответствии с жизнью и именно в правильно и логичном ключе.
Найти для кооператива финансового партнера это не просто удача, это чудо! Потому как без него все потуги остальных делает кране затруднительным. А без такого рода поддержки вообще недосягаемым. Но даже при таком раскладе, необходимо понимать, что финансовый партнер далеко не альтруист и тоже даже очень умеет считать свои деньги. Потому средства выделялись, как возвратные, под определенную стоимость и под гарантии приобретаемого имущества. По итогу, это все равно выгоднее, чем попытаться взять в банке. Необходимо отметить, что оборотных средств, не говоря уже об инвестиционных ни в каком банке взять так и не удалось. И дело не в качестве подготовки документов. Тут важен подход банка и пока он не в пользу сельхозтоваропроизводителя.
В кооперативе также в качестве ассоциированных членов есть еще ряд инвесторов, которые размещаю свои средства в оборотный капитал кооператива на операционную деятельность.
Необходимо отметить, что люди финансирующие таким образом данный кооператив, понимают прекрасно, что делают большую пользу для общего дела при отсутствии альтернатив или банковского кредита. Именно эти обстоятельства вынуждают искать выход и обращаться за финансовой поддержкой. И хорошо, что это находит понимание и отклик между сторонами.
Также необходимо отметить, что когда создавался кооператив рассматривались все вопросы связанные с организацией производства и оказания услуг кооперативом и самое крупное хозяйство (член кооператива) внесло в качестве своего вклада и необходимую технику, а также предоставила часть производственных и складских помещений по договору аренды. Что тоже расценивается как вклад в общее дело и для пользы каждого. Когда все это видят, то и отношение соответствующее.
Таким образом и тут можно констатировать, что все заинтересованные стороны наши все необходимые возможности и ресурсы для того, чтобы кооператив был создан и осуществлял свою деятельность эффективно.
Блок 5. Наличие элементов отраслевой кооперации.
Когда встал вопрос о формировании кооператива, одним из вариантов было создать убойный цех и выйти на рынок реализации готовой мясной продукции и полуфабрикатов. На эту удочку многие попались и затем испытывали колоссальные трудности. Потому как неправильно ставили задачу – куда потратить деньги, а что сделать максимально эффективным при минимальных инвестициях, при этом иметь стабильный сбыт и заготовку сырья.
Как я уже указывал выше в составе кооператива в качестве его члена участвует мясокомбинат, который расположен в этом же муниципальном районе. Конечно завязать производство в отраслевую кооперацию с привлечением профессионального участника следующей производственной стадии – это было очень правильное решение. Ведь в составе остальных членов кооператива не было тех, кто занимался бы убоем и переработкой. А это отдельный бизнес со своими тонкостями, а про сбыт мясной продукции это вообще отдельная история. Кто бы из кооператива взялся бы за это, да еще и делал бы это эффективно? Вопрос…
Тут также интересно, кто кого уговаривал войти в кооперацию. Могло показаться, что это местный мясокомбинат выстраивает под себя производственную базу и в обязательном порядке да еще и только на своих условиях закупает скот у членов кооператива для убоя. Но по факту, сами откормочные хозяйства были инициаторами более тесных и доверительных отношений со своим мясокомбинатом для более гарантированного рынка сбыта своей продукции. При этом, как я уже говорил, расценки и стоимость сугубо рыночные (т.е. при прочих равных условиях предложения от других заготовителей). Плюс конечно удобство и меньшие затраты на логистику, да и доверие между своими на другом уровне. Так что подвоха или злоупотреблений не увидел и еще раз убедился в устойчивости системы организации и отсутствия повода для конфликта. Что очень важно!
Именно заниматься своим делом и встраиваться в отраслевую производственную цепочку, гарантировав себе сбыт продукции (откормленных животных) при отсутствии необходимости инвестировать дополнительно в следующий (к стати капиталоемкий) производственный этап – правильное решение!
Но вопрос формирования отношений внутри кооператива как иерархия этапов производства и построение устойчивых связей, требует продуманной и взвешенной политики.
Деятельная заинтересованность последующего производственного этапа в предыдущем этапе, как гарантия целостности производственной цепочки отличный вариант такого сотрудничества. И тут людям удалось услышать и договориться с друг другом.
Были решены вопросы гарантированного сбыта и получен эффект синергии от общего взаимодействия. Все понимают, что тем самым дают работать производству, получать доход, а также наличие рабочих мест людям, которые живут тут же рядом с ними.
Завершая анализ наличия отраслевой кооперации данного СПоКа, необходимо учесть, что заготовка (закупка) молодняка для откорма это продукция еще более ранней стадии (корова-теленок), которая не входит в зону кооперативных отношений, и строится самостоятельно каждым предприятием в силу сложившихся отношений с поставщиками данной продукции. Это само по себе подтверждает этапность и разделение производства мясного скотоводства, где возникает товар - теленок на доращивание и откорм у хозяйств, которые держат коров. Но с другой стороны, за этот товар (телят) идет ожесточённая конкурентная борьба между откормочными предприятиями, при всем при том, что само маточное поголовье не развивается быстрыми темпами. Также играет свою роль регионализация (МЭБ), которая закрывает ряд регионов для центральной части России, где сосредоточены самые значительные мощности по откорму и переработки. Когда это ограничение будет снято, то возможен существенный передел рынка поставок бычков и наши члены кооператива могут столкнуться с определенными трудностями. Так что смотреть нужно шире и обязательно в сторону более тесных отношений с фермерами и хозяйствами, кто занимается этапом корова-теленок.
Вот такая вышла история создания кооператива в конкретно взятом примере из реальной жизни.
Уезжал я совершенно с другим чувством. Мне было очень приятно, что все у них получилось, более того я убедился в правоте своих доводов и рассуждений.
Сейчас кооператив уже достиг пределов роста и больше не рассматривает вхождение новых участников в кооперацию, хотя желающих предостаточно. Сейчас думают расширяться. Смотрят варианты, но это уже другая история.
История вторая
Это история может показаться совсем простой, но мне кажется она как раз отражает тот механизм, который требуется для комплексных решений и кратного роста числа как и самих фарерских хозяйств так и их варианты объединения.
Вологодская земля. Бескрайние просторы северо-запада нашей страны. Совсем другая ситуация с земельным ресурсом. Если в Ростовской области земли огромный дефицит и все распахано под растениеводство, так, что даже пасти скот места не найти, то здесь, куда не посмотришь – простор. Земля в деревне обезлюдила, впрочем как и все центральное Нечерноземье. Уезжают в города за лучшей долей, кто в этом поколении, кто в предыдущем. Но у некоторой части граждан, в какой то момент просыпается неведомая тяга к истокам, к своей малой родине.
У Вологодского проекта, именно такая история. Успешный бизнесмен, который давно уже живет в областном центе, решил потихоньку восстанавливать свою деревню. Создал свое КФХ совместно с родственниками, там на месте, которое и стало тем опорным фермером, который своим примером помогает становиться фермерами, жить и работать на селе.
Мясное скотоводство, как раз из тех немногих отраслей, где любовь к животным и земле, компенсирует многие ошибки и недочеты в компетенциях, а если рядом появляется сервисное (технологическое) сопровождение (ветеринария, зоотехния, агрономия), то вообще процессы производства становятся очень доступны.
Так и решили, развиваться сами и концентрировать в себе все необходимые компетенции и популяризировать разведение мясных коров, в основном Ангусов, в формате небольших семейных ферм.
Дело потихоньку и пошло. Сейчас уже кроме их хозяйства появилось рядышком еще три. Там пока еще не создан между ними сельскохозяйственный потребительский кооператив, но прочное взаимодействие между ними существует. Эту стадию, некоторые ученые называют эмбриональной (начальной), которая конечно должная завершиться оформлением в кооперацию.
Но для нас, интересен именно опыт построения связей, также как и в первой истории. Что позволило людям прийти к согласию действовать сообща в общем деле. Я не раз был в этом хозяйстве и участвовал в разработке стратегического плана развития, поэтому мне также буде проще говорить об этом опыте, как говориться без пересказов. И так, снова по блокам проанализируем теперь уже Вологодский опыт.
Блок 1.Наличие инициатора, центра солидарности и команда поддержки.
Как я уже сказал, само семейство (отец, уже взрослый сын, братья и остальные родственники) уже по факту единомышленники и готовая команда двигаться в заданном направлении. Но все же ярко выраженный инициатор есть. Если отец – это стратег, то сын – разрабатывает и реализовывает тактические планы и непосредственно участвует в делах производства. Проекту уже пятый год, потому и реальный действующий пример хозяйства – есть лучшее доказательство движения вперед, тем более находя все более и более своих сторонников.
Блок 2.Знание что и как делать. Выбор формы руководства и принятия решений.
Знание и понимание они получили из той теоретической базы, которая как раз формировалась начина 2015 года в отраслевом сообществе, где фермерство на производственном этапе корова-теленок начал обретать практические очертания. Был взят формат концепции построения животноводческого кластера на основе контрактационных отношений между участниками. Фактически это означает, что появляется на территории старший (или опорный), более опытный фермер или хозяйство, которое формирует и предлагает некое готовое решение для использования конкретного производственного участка с понятной экономикой и доходностью. В этой конструкции нет, как бы, совещательного решения, как в кооперативе, потому как выстраиваются отношения между двумя сторонами при том, что предложение выглядит как договор присоединения. Т.е. присоединяйся к предложению, если тебе все понятно и тебя все устраивает. И у опорного хозяйства так с каждым, но об одном и том же. Поэтому тоже получается коллектив. Такие опорные хозяйства еще называют интеграторами, которые выстраивают сетевое пространство по отработанным технологиям, помогающие не совершать производственных ошибок и добиваться максимальной рентабельности от работы. Нельзя сказать, что это плохая форма управляемости, но у данной конструкции есть уязвимое место – это сам Интегратор. По сути, это коммерческая структура и потому не предсказуемая с точки зрения дальнейшего следования однажды выбранного курса. По хорошему такие отношения обязательно должны перерасти в кооперационное русло. Более того, с появлением опыта у самих участников, это желание к кооперированию будет только возрастать.
Блок 3.Механизм производственных отношений и экономическая модель у членов кооперации и в самой кооперации.
В основе данного производственного механизма и экономической модели лежит разделение технологического процесса с соблюдением единых стандартов производства (в особенности селекционной работы и здоровья теленка) и прослеживаемости продукции. Это направлено на получение гарантированного сбыта в системе отраслевой кооперации.
Цель Проекта – формирование кластера в составе нескольких самостоятельных КФХ или семейных ферм, которые занимаются содержанием маточного стада коров) и производством молодняка – бычки-отъемыши 7 мес. и телки случного возраста 14 мес.). Содержание в одном хозяйстве от 50 до 100 коров.
В составе кластера присутствует Опорное хозяйство (фактически сервисный центр), которое само владеет маточным поголовьем, а также осуществляет профессиональное сопровождение другим хозяйствам кластера (ветеринария, зоотехния, селекционная работа).
Также помогает остальным фермам в заготовке кормов. Это элемент требует соединения усилий в общее дело, в конкретный период времени.
Необходимость общих отраслевых инфраструктурных объектов в такой конструкции разделения производственного процесса – нет, что существенно облегчает всем жизнь.
Свободные и доступные земли могут разместить до сотни хозяйств в масштабе одного муниципального района при условии усиления сервисного технологического обеспечения.
Сейчас кроме опорного предприятия еще три хозяйства, на очереди еще два.
Опорное хозяйство в кластере, заинтересовано в развитии сети фермерских хозяйств вокруг себя потому как:
- является поставщиком (продавцом) маточного поголовья нетелей) в новые формируемые хозяйства;
- как подрядчик, строит и оснащает фермы «под ключ» для новых фермеров;
- оказывает сервисные услуги в качестве технологического сопровождения производства у фермера;
- обеспечивает консолидированные продажи отъемного молодняка (бычков 6-7 месяцев), как элемент гарантированного сбыта. Без посредничества и любой иной перепродажи. Все хозяйства получают выручку за свой товар напрямую от покупателя. Цена становится выше из-за объема, которые все хозяйства в совокупности предлагают для сбыта.
По сути между Опорным предприятием и фермерским хозяйством заключен договор сервисного технологического сопровождения.
Фермер (КФХ)
За счет собственных и/или привлеченных средств (в том числе грантов) при помощи Опорного предприятия создает ферму и приобретает скот.
Основная задача: содержание маточного поголовья от 50 и не более 100 (для того, чтобы достигать выход и сохранность телят на высоком уровне). У него туровые весенние отелы. До осени (7 месяцев) коровы с молодняком на подсосе – выпас.
Осенью, бычки продаются. Телки остаются в стаде, доращиваются до случного возраста и идут под случную компанию. Полученные нетели продаются на свободном рынке или для формирования нового фермерского хозяйства.
Выручка такого хозяйства может доходить до 3-4 млн. рублей в год, при структуре себестоимости из расчета содержания одной условной головы в пределах 25-30 тыс. руб. в год.
Кроме того, фермер постоянно получает опыт и улучшает навыки работы с животными и молодняком, тем самым повышает эффективность и экономику своего хозяйства.
Еще раз подчеркну особую и важную роль Опорного хозяйства в развитии и становлении новых фермерских хозяйств. И тут мы снова видим наш тезис: Помогая другому – зарабатываешь сам.
Блок 4.Необходимые материальные ресурсы и наличие финансирования.
Острым вопросом остается стартовый капитал для такого рода развития хозяйств. Стоимость скота, самый капиталоемкий. Хорошо, что в данном регионе действуют существенные поддерживающие меры, значительно снижающие затраты на его приобретение.
Для ведение фермерского хозяйства необходима земля (не стоит существенных затрат в той местности), наличие жилья (свое, покупное или новое строительство), обустройство фермы всегда индивидуальный расчет), техника (трактор если есть или если нужна такая необходимость, потому как Опорное предприятие может оказывать услуги по механизации производства), и сам скот (в зависимости от количества).
Стартовые и необходимые средства может предоставить Опорное предприятие, возврат фермером которых происходит по мере получения компенсаций (от полученных субсидий) и от производственной деятельности. Данные вопросы решаются на стадии разработки конкретного бизнес плана, который также помогает делать Опорное предприятие. К стати, ведение бухгалтерии, селекционных планов и разного рода отчетов, тоже берет на себя Опорное предприятие. Это очень удобно, потому как фермер сосредотачивается только на своей работе и освобождает себя от необходимости трптить на это время.
Стадия корова-теленок в отраслевой производственной цепочке, хороша еще тем, что не требует капиталоемких инженерных и сложных конструкций и объектов (как молочные фермы, откормочники или убойные цеха). Каждый занимается своим производством на своей ферме. А все специализированные услуги получает как услуги от сервисного центра. Главное, что бы она была! Но в нашем случае эта компания есть и она инициатор кластера на конкретной территории. В случае отсутствия таковой, неминуемо встает вопрос создание такой сервисной службы в интересах его участников и это, конечно, лучше всего делать через селькохозяйственную потребительскую кооперацию. Но это, опять же, усложняет задачу, как в части самой организации процесса, так и необходимость нахождение необходимого ресурса для его создания.
Блок 5.Наличие элементов отраслевой кооперации.
Осознание, что нужно заниматься определенным этапом производства в отраслевой производственной цепочки в этом проекте очень хорошо понимается. Нет ненужных и иллюзорных представлений, что необходимо производить именно мясо, как конечный продукт. Продавать молодняк (живой скот) значительней проще и очень даже выгодно. Маржинальность такого производства достигает 150% и более, а вот на этапе откорма (даже на примере моей первой истории) не более 10-12%. Ну тут все зависит от объема. Если коров много держать одновременно затратно и хлопотно (из-за потери качества и выхода сохранности телят), то на откорме такой проблемы уже нет и тут можно одновременно содержать сотни и даже тысячи животных. Но суть остается в том, что малые формы хозяйствования достаточно рентабельны (а при наличии длинных и дешевых инвестиций даже очень!) и позволяют иметь доходность на одно хозяйство до 100 тыс. руб. в месяц и более.
Одно из немногих, над чем бьются сейчас герои нашей второй истории, это получить в качестве индустриального партнера крупного заготовителя скота, который мог бы предложить контрактационные условия сотрудничества при наличии сервисного сопровождения Опорным предприятием, в части соблюдения технологии и стандартов содержания скота и получения качественного потомства (продукции). К сожалению пока такой рынок отраслевых отношений не сложился. Но об этом чуть ниже.
Вместо заключения
Восемь из десяти россиян рассматривают возможность переезда из города в село, а больше половины готовы заняться сельским хозяйством. Такие данные следуют из опроса, проведённого Россельхозбанком, которые они опубликовали в октябре 2021 года (https://www.rshb.ru/news/472005/).
Еще три-четыре года назад этот процент был не выше 26.
Это только лишний раз доказывает, что сельская территория со своими возможностями и преимуществами, заявляет о себе по новому. Более того, это взгляд уже с другой стороны. Не из сельской глубинки в сторону города, где сбываются все мечты, а из города, где приходит понимание того, что именно там на земле и может находится моя мечта.
Именно в этом тренде и наиболее актуальным становится создание тех необходимых условий, чтобы и люди, которые находятся на земле и, те, кто хотел бы туда приехать, смогли реализовать свои возможности и обрести самореализацию.
Как мы уже разобрали, вопросы успешной жизни на селе, да как и в любом другом деле (но на селе точно), зависит на сколько сплоченное сообщество и как оно действует в общих интересах.
Все, что необходимо дать для этого у нас есть! Надо просто, что бы все сложилось. Те необходимые слагаемые, которые увеличивают шансы на успех, а именно:
Федеральный уровень
Региональный уровень
Муниципальный уровень
Общий тезис: это нужно делать и это поддерживается
Применение: объявляет приоритетом и создает понятный регулируемый механизм (сигнал крупным инвесторам и институтам поддержки)
Реагирование: проявляет инициативу обратной связи – готовы делать и взаимодействовать
Это дает цепную реакцию для следующей связки
Индустриальный партнер (крупный заготовитель отрасли)
Региональный партнер (сервисный центр)
Сельскохозяйственный потребительский кооп со своими членами
При наличии субъектности (с кем говорить на местах и что покупать) реагирует на возможное участие отраслевой кооперации
Инициатор, создающий возможности на конкретных территориях. Своим деятельным участием делает возможным соединение крупного и малого бизнеса.
Готовность своего участия (с учетом всего сказанного, касательно кооперации) в общем деле, где оно:
эффективно
доступно
безопасно
Общая задача, совместными усилиями сформировать и обеспечить инфраструктуру поддержки малого (среднего) бизнеса, выраженная в:
1. Создание условий и механизмов возникновения возможностей и повышения эффективности;
2. Обеспечение необходимого набора производственных услуг и их доступности;
По факту готовое бизнес-решение (по типу агрофранчайзинга) с сопровождением.
3. Наличие идейного лидерства, как создание «общего дела».
Необходимо заметить, что при всей нашей разобщенности, в обществе кране высокий запрос на доверие и тем более причастность к общему делу и самореализация.
А это при нынешнем состоянии дел и отраслевого запроса на объем и качество продукции (о чем было сказано выше) не решается пресловутой рукой рынка, а требует применения плановой и слаженной работы.
Только воплощение для первичного базового элемента отрасли (семейная ферма, где корова-теленок) трех составляющих
Эффективность – Доступность – Безопасность
Дадут колоссальный эффект роста.
И еще очень важная вещь! Наконец правильно идентифицировать того, кому направлена помощь на селе в обретении себя, своего места. Им всем должны найти место, тем которым предлагается этот самый пресловутый «социальный лифт», а это:
Возможность заниматься любимым и доходным делом
Возможность формировать основные средства производства
Возможность получения необходимых знаний и опыта
Социальный статус, признание необходимости со стороны государства
И это не всегда предприниматель! Есть же понимание разницы человек ремесленный или торговый.
Нужно помнить, что чаще всего, маленькая семейная ферма это не бизнес, это уклад жизни (ремесло).
Это требует немного другого взаимодействия и регулирования.
И эта история с ремеслом (укладом жизни), это как раз про контрактационные отношения и связи между крупным и малым бизнесом в системе отраслевой кооперации.
И когда это будет осознано и мы прекратим все и во всем видеть только бизнес, тогда и сможем получить почти миллион фермерских хозяйств по мясному скотоводству, как в США (о чем говорилось в начале главы).
Сейчас животноводство в нашей стране находится на очень важном отрезке своей истории (наметилась активная интеграция мясного и молочного направления в части воспроизводства и оборота живого скота). Создаются цивилизованные инструменты оборота скота в виде скотных рынков, отметающие такое явление как посредники и перекупщики. Предпринимаются усилия по введению системы прослеживаемости (на основе мечения скота, облачных программ учета и отраслевых стандартах), как гарантия для участников отраслевой кооперации где каждый передает часть своей продукции в общей производственной цепочке.
Именно по этому в этой гонке нужно постараться не забыть человека, его базовые глубинные стремления к земле, труду, созиданию.
И всегда помнить, что
Нет коровы, нет деревни
Нет деревни, нет России
Надо просто дать возможность иметь честный доход каждому в общем деле, тем более на селе. И это возможно, по крайней мере в отрасли мясного скотоводства.
Социально экономическая миссия развития мясного скотоводства
Это связь: Земля - Человек (семья и община) - Корова – Теленок
Экологическое освоение пространства сельских территорий посредством создания биосистемы с участием человека, трудящегося (творца).
Так что за дело, друзья!