Настоящее есть следствие прошедшего, а потому
непрестанно обращай взор свой на зады,
чем сбережешь себя от знатных ошибок.
К.Прутков.
Начало рассмотрения темы здесь.
...Задолго до того, как возникла собственно государственная форма организации, жизни наших предков неизбежно была присуща определенная степень упорядоченности, следовательно, примитивная организация и управление существовали уже в период «социобиологического» этапа первобытной истории человечества.
Взаимодействие древних людей, являясь социальным по форме своего протекания, по способу использования орудий труда, оставалось чисто биологическим по характеру целеполагания и достижения цели. Длительное время основным упорядочивающим фактором выступало инстинктивное стремление человека к выживанию.
Это являлось главной задачей, и в ее решении участвовало все общество, по крайней мере, те, кто был физически и умственно способен. Хотя уже и тогда, по-видимому, имелись лица, оказывавшие управленческое воздействие, но это были именно отдельные лица, а не специальный слой, осуществлявший управление всем сообществом.
Народная тектология (организация процесса) искала «не объяснений фактов, а практических шаблонов, директив, которые могли бы однообразно, так сказать механически, руководить действиями и мыслями людей».
Л.Г.Морган утверждал, что «зародыш управления должен быть найден в родовой организации дикого состояния и прослежен через последовательно развивающиеся формы этого учреждения вплоть до установления политического общества».
Однако, на наш взгляд, «зародыш управления» был сформирован значительно ранее. Уже два объединившихся индивида составляли организацию из двух элементов: ведомого и ведущего. «Что их тогда объединяет - общая цель, которая входит в сознание того и другого. Это есть тот элемент их психики, который здесь выполняет организующую функцию».
С увеличением числа элементов эта структура усложнялась, и требовалось больше знаний и усилий со стороны ведущего для управления развивающейся организацией.
Переломным моментом развития первобытного общества стало овладение огнем. В результате этого технологического прорыва человек получил ресурс, точнее энергоресурс, который не использовался никем из других живых существ.
Этот ресурс, став компонентом объекта управления, вызвал изменения организации жизненного уклада, ибо освоение технологии использования огня (добывание, сохранение, усиление, транспортировка и пр.) потребовало также познания природы, ее законов.
В первую очередь этими знаниями стали овладевать те, кто обеспечивал сохранность огня. Именно у них была возможность и необходимость внимательно изучать закономерности природных явлений, т.е. постигать принципы организации окружающего мира.
Люди накапливали, а определенные слои систематизировали и хранили свой организационный опыт, позволявший им повышать качество управления сообществом – с точки зрения безопасности его существования.
При этом «идея сильной единоличной власти, по-видимому, совершенно чужда первобытному миросозерцанию и нарождается лишь мало-помалу соответственно тем историческим изменениям, которые происходят в экономическом укладе общества».
С усложнением структуры человеческого сообщества формируются и соответствующие им отношения и связи.
Так, появление первых форм культурной традиции, сосредоточивших организационный опыт и регулировавших поведение людей, обусловило развитие идеологических отношений в системе связей.
На этом этапе идеологические отношения выступают именно как обеспечение и закрепление накопленного опыта. Развитие этих отношений, в свою очередь, усложняло состав элемента "субъект управления", в котором постепенно оформлялись управленческо-идеологические (старейшины, жрецы) и конкретно-управленческие (вожди) структуры.
Объектом управления (те, кем управляют) при этом являлось все сообщество с его ресурсами - способности и возможности каждого для обеспечения жизнедеятельности всего сообщества. Территория в данном случае выступает всего лишь как ареал обитания (аналогично ареалу львиного прайда или волчьей стаи и т.п.).
Организационных начал и управления требовали все аспекты жизни общества: добывание и распределение пищи, защита от опасности и многое другое. В сумме всё это обе6спеичивало одно - безопасность.
Назначение ранних организационных структур и состояло в поддержании определенного порядка, в сохранении некоторой определенной структуры, которая в процессе развития могла трансформироваться, но ее главная цель – обеспечение безопасности всего сообщества должна была остаться без изменений. Эту форму организации жизнедеятельности, существующую и поныне, можно характеризовать как безгосударственную.
Первой формой такого общественного устройства, хорошо изученной на огромном и самом разнообразном эмпирическом материале, является родовая община.
«Родовая организация представляется нам одним из древнейших и наиболее широко распространенных учреждений человечества. Она явилась почти универсальной основой социального строя древнего общества, азиатского, европейского, африканского, американского и австралийского. Она была тем орудием, посредством которого общество было организовано и сохранялось».
Ее внутренняя жизнь, являясь поначалу самоуправлением, регулируемым поведенческими стереотипами, постепенно переходила к основам общественного комбинированного управления.
Результаты неолитической революции привели к закреплению внутри общины структурного управления производством и распределением, и границы общины устанавливались рубежом, на котором утрачивалось это структурное управление.
Законности еще не было, но систему целесообразных табу знали все: так было организовано внутриобщинное бесструктурное управление. Границы его сферы определялись развитостью средств коммуникации и пределом способностей шаманов и старейшин помнить и обрабатывать поступающую информацию.
Ученые, исследовавшие организационную структуру доклассового общества выявили основные черты начального управления.
Организационная структура доклассового общества не была сложной, но органы самоуправления имелись – советы родов, фратрий, племен. Принято считать, что по отношению к этому времени трудно говорить о выделении управления в особый вид деятельности, поскольку основным средством регулирования выступали обычаи и традиции.
Однако они были сформулированы, сохраняемы и передаваемы, следовательно, уже тогда имелись лица, которые знали и понимали определенные принципы организации жизнедеятельности и их идеологическое обеспечение. Основы этого и были заложены в традициях, обычаях и обрядах, исполнявшихся, как правило, добровольно; позднее - в ранних формах религиозных воззрений и в культовой практике.
Таким образом, старейшин, жрецов, вождей (осуществлявших совокупно собственно управление, его идеологическое обеспечение и его конкретную реализацию) и можно, по нашему мнению, считать предтечей управленческого корпуса человечества.
Отличительными чертами "управленцев" того времени являлись их выборность, сменяемость и усредненная оплата труда, к тому же полностью зависящая от его результата.
Здесь уместно высказать мнение, которое может показаться субъективным: выборные управленцы были представителями открытой, явной власти, тогда как "за кулисами" развивающегося процесса управления обществом могли быть иные – реальные управленцы.
Именно они, обладая максимальным для своего времени объемом знаний, обучали тех, кого позднее общество и выберет как организаторов его жизнедеятельности. Именно они выстраивали соответствующие системы управления, включая себя только как скрытые вышестоящие управленческие элементы.
С точки зрения сохранности системы и возможности ее развития наличие такого элемента обязательно, ибо он аккумулирует, хранит и транслирует при смене поколений необходимую информацию, существующую, в силу своей исключительной ценности, как закрытая, герметичная.
"Открытые управленцы" могут по тем или иным причинам быть уничтожены, и тогда погибнет жизненно важная для системы информация.
А потому хранители герметичного знания должны быть, как и это знание, сокрыты, то есть существовать как некая особая каста, особый слой в управленческой иерархии общества.
Можно предположить, что роль пограничной прослойки между открытыми и герметичными управленцами изначально играло шаманство-жречество.
Продолжение здесь, завтра.
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.