Когда говорят о косной пропаганде, то некоторые зачем-то вспоминают Советский Союз. Мол, там была пропаганда (о ужас, а где её нет?) и она была при этом неумелая и отсталая.
Я же предлагаю в качестве косной пропаганды приводить наших западных коллег и их миньонов. Могу объяснить.
Атака на телевизор.
Начнем с братьев наших меньших. Что в интернете не все комментарии пишут люди, это известно. Скромно зовущие себя "эльфами" (в противовес троллям) из ботферм работают на продвижение нашей несистемной "оппозиции". Но примерное их информационное вооружение - это апелляция к телевизору.
Россияне давно перестали получать информацию только из телевизора. Теперь для этого используют видеохостинги и социальные сети. Cогласно опросу ВЦИОМ, за последние пять лет доля россиян, отказавшихся от просмотра телевизора, выросла в три раза — с 13 до 31%. Но так как образ патриота - это обязательно человек в возрасте, то очернение образа идёт по пути негативного оттенка. То есть, это должен быть ретроград. Я думаю, что освоившие смартфон и компьютер пенсионеры имеют право похихикать над таким образом, ведь ничего хитрого в этом нет - просто последовательность операций, о которой можно прочитать в том же Яндексе и все сделать.
У атаки на телевизор есть свои герои - это ведущие ток-шоу и новостных выпусков. Так вот, по мнению этих граждан "посмотреть Д. Киселёва и О. Скабеева - это облучиться низкокачественной пропагандой". Но погодите. Какая она низкокачественная, если она имеет такой убойный эффект на большую часть населения по вашему же утверждению? Значит она все же имеет безусловные достоинства.
Чаще всего, против вас будут заготовлены боевые мемы (об их природе нам тоже придётся поговорить в другой раз) и попытка выехать на фразе, что мол "ахаха, и это мне говорит зритель Скабеевой/ Соловьева/ Киселева!". Запомните, что вы смотрите телевидение не обязательно означает безусловное согласие со всей информацией и всеми приемами. Вы имеете право возразить - да, с вот этим я не согласен и точка. К тому же, правота выясняется не столько в том, чтобы осудить ваши источники информации, а путем последовательных рассуждений.
При этом качественная дискуссия рождается из готовности обеих сторон вести себя конструктивно. Если даже с плохими источниками вы ведете себя взвешенно и не позволяете себе оскорблять, делать замечания к тону и прочие непотребства, то вы будете выглядеть выигрышнее собеседника с замечательными источниками, но оскорблениями и издёвками. Ваша цель - не убедить боевого бота, так как его задача не состоит в убеждении. Трудно играть с человеком в шашки, если он готов играть в Чапаева и опрокинуть игровую доску. Задача бота - в эмоциональном нагнетании, воздействии на аудиторию. Поэтому и ваша задача - проводить сеанс расколдовывания эмоциональной атаки. Например:
А: Ахаха, да ты зритель Скабеевой, я с такими не разговариваю. Всем давно известно, что Василий Пупкин обворовывает народ.
Б: Ну во-первых, что я смотрю телевизор слабо влияет на качество моей аргументации. Во-вторых, не обязательно означает, что я со всем согласен. В-третьих - "всем известно" - это кому? Вам и вашим коллегам? А на основании каких фактов это вы заявляете? Почему не обратились с заявлением в органы?
Обратите внимание, что ваш собеседник может съехать с беседы, игнорируя часть вопросов. Про несогласие - тут можно сказать про высказывание Д.Киселева про радиоактивный пепел, что это было некрасиво.
Оскорбления.
Боты - пропагандисты, а не спорщики, поэтому часть из них скорее всего перейдет на прямые оскорбления. Спортивно ли это? Не очень. Даже решительно наоборот - это некультурно и за это в комментариях должны банить. Запомните - вы вежливый и уважительный спорщик. А сила высказываний ботов потеряется, если они поведут с вами неспортивно. Это сродни тесту официанта. Чтобы понять, насколько культурен ваш собеседник, нужно посмотреть, как он относится к обслуживающему персоналу. Тут похожая ситуация - чтобы понять насколько можно верить такому человек, другие обязательно читают его последующие комментарии:
А: Ты - барашек с промытыми мозгами!
Б: Давайте не переходить на оскорбления. Это просто невежливо и никак не помогает вашим аргументам.
Если вы прилюдно заставите бота терять время на спор, то его эффективность информационной кампании просто упадет, потому что комментаторы получат в вашем лице оружие для отпора от атакующих их настроения специалистов по воздействию.
Боевой пак картинок.
Хороший признак боевого бота - это атака картинками. Выглядит это так - идёт спор, а к сообщению присоединяется изображением нарратив, который нужно распространить, чтобы воздействовать на эмоции других комментаторов. Можно спросить такого информационного бойца - а зачем вы тут нарративами разбрасываетесь как ципсошник в погонах?
Если модерация слабая, то в ход идут отвратительные изображения. В таком случае на боевого бота отвлекаются сразу несколько комментаторов, которые попрекают иностранного специалиста в его сомнительных вкусах. Но это равносильно поражению - в таком случае, максимум, что соберет боевой бот - это праведный гнев других комментаторов. Хороший ли это урожай? Навряд ли.
"Дoбрая машина прaвды"
В чем идеологическим оппонентам не откажешь, так это в умении называть белое чёрным, а чёрное белым. По умолчанию, они считают любую пропаганду кроме своей плохой. Но свою они стесняются назвать пропагандой, поэтому приходят к эвфемизму. Нарративы устаревают, мемы перестают быть боевыми, а становятся свидетельством вражеской пропаганды.
Простой пример - сейчас принято называть граждан страны oрками. Куда делись "вaтники" и "кoлoрады"? Дело в том, что хитрое киберополчение России превратило это в символ гордости. Да, я ватник и что тут такого? Это напоминает мне тактику индейцев Мохаве из США. Городская легенда, гласит, что:
Индейцы Мохаве, чтобы оскорбить противника дают скверные прозвища... себе. Что-то вроде "гнусный белый".
Очень хитрая тактика. И мудрая.