Недавно появились интервью танкистов противника западным изданиям. В них отметили высокую живучесть боевых машин, что не сходится с информацией от российских источников – как официальных, так и не официальных… Но так ли всё хорошо? В чём секрет Leopard 2A6 и почему Leopard 2A4 не хвалят?
Боевой опыт
Несмотря на провальное боевое крещение танков Leopard 2, стоит отдать должное – какое-то количество из примерно 50-70 танков до сих пор находится в строю. Их активно используют на Авдеевском и Купянском направлении с переменным успехом. Что самое забавное – особенно сильно ценится Leopard 2A6, а его младший собрат – A4, словно в тени.
Для этого есть несколько причин и среди них нет ни пушки, ни системы управления огнём… Речь идёт о броне. Она радикально отличается по свойствам и составу, благодаря чему описанные в интервью случаи вполне реальны.
Секрет Leopard 2A6
Если внимательно посмотреть на имеющиеся данные по броне танков НАТО, выяснится не очень приятный факт для американского «Абрамса»… Leopard 2A6 занимает уверенное первенство по абсолютным значениям стойкости против кинетики и кумулятивных зарядов. На высоте даже углы безопасного маневрирования башни. Правда на практике они не так часто спасают немецкие танки в актуальном ТВД.
Причина высокой стойкости против снарядов в лобовой проекции заключается в использовании дорогого, но очень прочного карбида вольфрама. Помните восхищения перед урановой бронёй танков «Абрамс»? Так вот – вольфрам с точки зрения защитных свойств мало чем отличается. У него даже есть определённое преимущество, ведь температура плавления вольфрама около 3 400 градусов Цельсия, против 1 405 у обеднённого урана. Для снарядов это не очень хороший признак, а для брони это значит повышенную стойкость против кумулятивных боеприпасов.
По имеющейся информации, карбид вольфрама используется в лобовой броне башни и по неподтверждённым данным в корпусе. Западные ресурсы оценивают эквиваленты в 930 мм от кинетики и 1 300 мм от кумулятивных зарядов во лбу башни. В то же время, шведский тендер говорит о значениях около 800 мм от кинетики и 1 500 мм от кумуятивов во лбу башни, а также 620 мм от ОБПС и до 1 000 мм от КС в корпусе. Справедливости ради, в шведском тендере принимал участие Leopard 2A5, но броня поздних версий, выпущенных до 2001 года практически соответствует Leopard 2A6. То есть, броня у танка действительно серьёзная, но не настолько, как об этом говорят в западных источниках.
Отзывы о Leopard 2
Согласно данным респандентов, коими выступали экипажи танков нашего противника, Leopard 2A6 отличная машина, способная выдержать многие снаряды в лоб. С этим сложно несогласиться – даже тандемный «Корнет» вряд ли сможет что-то противопоставить Leopard 2A6 в лоб. Отдельно подчёркивается выживаемость экипажей и этом тоже есть логическое объяснение.
Самая главная проблема для экипажей танков Leopard 2 – мины и дроны-камикадзе. Первые делают машину лёгкой мишению, а вторые могут атаковать в наименее защищённые места. Одним из таковых является крыша башни и кормовая ниша. Здесь играет важную роль количество снарядов в башне и сложность их поражения – всего 15 боеприпасов, расположенные в левой части ниши башни по направлению движения. Это не 36 или 40, как у M1 Abrams, которые можно поразить практически любым попаданием FPV-дрона. Но это только в теории…
Почему же Leopard 2A4 не хвалят? Всё просто – их защита не многим лучше, а иногда даже хуже, чем у Т-72М. По современным меркам этот танк ничего не может противопоставить даже традиционным противотанковым средствам, а наиболее актуальным тем более. Leopard 2A4 не только хуже защищён, но и больше в размерах, что упрощает задачу его поражения. В конечном итоге, выживаемость экипажа при поражении лобовой проекции ниже.
Итог
Leopard 2A6 «крепкий орешек» при фронтальном обстреле, что неоднократно подтверждалось в ходе боевых действий, но остальные проекции защищены хуже. Несмотря на это, противник отмечает высокий процент выживаемости экипажа, что собственно логично. А вот Leopard 2A4 таких же хвалебных од не получил… Основная причина – лобовая броня. Она уступает даже устаревшим танкам советской школы, на стороне которых динамическая защита и лучшая живучесть при поражении дронами-камикадзе.