Уже прошло более 30 лет с развала Советского Союза, однако сам факт существования данного государства не дает покоя многим исследователям. Что это такое было? Неожиданно появившееся огромное социалистическое государство в капиталистическом мире, также неожиданно, всего через 70 лет, растворилось в мировой истории. Этот факт позволил подтвердить одну из забытых социальных теорий XIX века, гласившую о поэтапной смене стадий развития общества: первобытнообщинный строй - рабовладельческое общество - феодализм - капитализм - социализм. Советский Союз в данной парадигме выступает, как первое протосоциалистическое государство в постепенном переходе от капитализма к социализму, которое было уничтожено капиталистическими государствами, так сказать задавлено в зачатке.
Последователи данной теории, в большинстве своём разделяющие коммунистические идеи, верят, что Советский Союз это только первый опыт человечества на пути к социализму, считая переход к нему от капитализма объективным историческим процессом. Давайте попробуем разобраться, действительно ли данная теория имеет право на существование и был ли крах СССР неизбежным?
Действительно из истории мы можем наблюдать постепенный переход общества от феодализма к капитализму начавшийся примерно на рубеже XV века и окончательно завершившийся в начале XX века. Переход был ознаменован рядом буржуазных революций в tвропейский странах. Данные революции спонсировались и осуществлялись исключительно за счет нового класса - буржуазии, который осознав себя и заявив о себе бросил вызов феодальной элите, господствовавшей в те времена. Голландская, Английская, Французская революции были осуществлены только с одной целью - ограничить власть монарха и аристократии.
Главный фронт революций проходил не на полях сражений, а в умах людей. Для борьбы с феодальной идеологией, основа которой была церковь, капитал спонсировал свою идеологию - просветительскую. Идеи Просветителей (Локка, Руссо, Вольтера, Гоббса, Монтескье и многих других) перевернули сознание людей. Понимание того, что, в отличие от церковных догматов, все люди равны от рождения, свободны, имеют право на защиту своей собственности стало главной причиной развития революционных идей и последующего краха феодализма, либо к его значительному ограничению (как например в Англии или Швеции).
Именно это позволило ученым в XIX веке сформировать стадиальную теорию развития общества от первобытнообщинного класса к капитализму и задуматься о том, что будет после? В тем времена, с появлением нового класса общества - рабочих, активно распространилась новая идеология - социализм. Ключевое отличие социализма заключается в отказе от частной собственности на средства производства, землю и природные ресурсы (не путать с коммунизмом, где частная собственность отсутствует совсем). Таким образом именно социализм в данной теории занял предположительную следующую стадию развития общества.
В отличии от других европейских государств в России сформировалась своя особая концепция общественного развития. Автором данной концепции был публицист-революционер Александр Иванович Герцен. Поскольку к середине XIX века Россия так и не перешла от феодализма к капитализму, Герцен утверждал, что у России свой особый путь развития, отличающийся от европейского. Россия, по Герцену, должна прийти к социализму в обход капитализма, сразу от феодализма. Двигателем данного перехода должна была стать "мудрая" крестьянская община, интуитивно создавшая зачаток социалистического общества.
Трудно не согласиться с Александром Ивановичем. К середине XIX века Россия была самым настоящим феодальным государством, где 5 % общества были аристократами по праву рождения и жили за счет, а правильнее сказать эксплуатировали остальные 95% населения (живших преимущественно крестьянскими общинами). Только дело здесь совсем не в каком-то особом пути, а в закономерной экономической составляющей. В отличие от европейских, российские крестьяне не имели такой плодородной земли. Для примера в Европе крестьянин сажая 1 мешок зерна мог собрать по итогу 6-7 мешков, 2 из которых он отдавал сеньору, 1 на новую рассаду и 3-4 мешка мог продать на рынке, в результате развивая капиталистические отношения. В России же всё выглядело гораздо хуже, с каждого посаженного мешка можно было собрать только 3-4 мешка, с такой плодородностью земли о каких-либо зачатках капитализма говорить бессмысленно. Задачей крестьянина было только выживание, а как известно выжить с большей вероятностью можно только живя в общине, именно в этом и заключался феномен русской крестьянской общины.
Таким образом капитализм в России не получил своего развития исключительно из-за объективных экономических причин, что в результате привело к отставанию государства в промышленном развитии от европейских соседей. Выход из данной ситуации был только один - ограничение феодальных привилегий путем отмены крепостного права. И как обычно это делается в людском обществе, был выбран наиболее невыгодный вариант для крестьянина и наиболее выгодный для господина. Как бы то ни было к началу XX века в России всё же появился свой буржуазный класс ознаменовавший переход страны к капитализму. Представителями данного класса стали: Николай Александрович Второв (промышленник и банкир прозванный "русским Морганом"); Братья Поляковы (железнодорожные магнаты); золотодобытчики и сахарные короли Гинцбурги; Морозовы, Нобели, Вогау и многие многие другие.
Как было указано выше следствием появления капитализма является его борьба с правящим феодальным классом. Осознав себя капиталистический класс Российской империи не хотел был быть сдержан феодальными предрассудками, а тем более подчиняться бездеятельной аристократии. Именно российская буржуазия, как бы это не было удивительно, спонсировала разнообразные революционные организации и партии (РСДРП, Эссеров, Кадетов и других) конечной целью в данном случае была организация буржуазной революции и ограничение, а еще лучше свержение, опостылевшего самодержавия.
Если читателю покажутся данные слова абсурдом, то ему я посоветую прочесть знаменитую "Трилогию желания" Теодора Драйзера, рассказывающую о жизни чикагского магната Френка Алджерона Каупервуда и о его борьбе со своими конкурентами. Данная история основана на биографии реального финансиста из Чикаго Чарльза Тайзона Йеркса. Теодор Драйзер довольно подробно описывал способы Чикагских дельцов в борьбе со своими конкурентами. В частности они не то что не пренебрегали, а использовали как основное средство развитие среди рабочих города социалистических и революционных идей, выходы на демонстрации, стачки и забастовки с целью не дать своим конкурентам выиграть выборы в городское самоуправление, которое ведет к полному захвату власти в городе. В один момент даже ситуация чуть не вышла из под контроля из-за разбушевавшихся рабочих демонстраций по всему городу.
Те же средства использовали и российские магнаты в противоборстве с феодальной знатью. Именно они устроили Первую революцию 1905-1907 гг., финансируя подпольные организаций, которые распространяли социалистические идеи на их же заводах. Итогом революции стало формальное ограничение самодержавия Государственной Думой. Формальным оно было потому что Царь блокировал все её постановления, а иногда и вовсе её распускал. Долго продолжаться такое не могло и спустя 10 лет буржуазия вновь устроила революцию (Февральская революция 1917), на этот раз скинув Царя и назначив Временное Правительство. Лишившись единого врага капиталисты, как и пауки в банке, направили все усилия друг против друга, что привело к выходу ситуации из под контроля и сбросу самого капиталистического класса в октябре 1917 организацией, которую он же сам и породил (РСДРПб).
Таким образом революции начала XX века и последующее образование СССР было следствием не объективного исторического процесса, трактуемого теорией перехода от капитализма к социализму, а следствием чрезмерной жадности, борьбы за власть, влияние и глупости самого капиталистическо-буржуазного класса. Хотя и здесь можно возразить, возможно именно эти действия капиталистов и есть уже заложенная в исторический процесс переменная, позволяющая осуществить переход к социализму. Что ж для опровержения данного тезиса необходимо понять что же это было за государство такое СССР и чем оно отличалось от других?
А единственно чем отличался Союз от других капиталистических государств это запретом на предпринимательскую инициативу и запретом на иное политическое мнение. Собственно все остальные запреты вытекали из обозначенных двух. СССР - это фактически огромная корпорация-государство, где все отрасли промышленности, сельское хозяйство и другие направления были под монополией действующей власти - партии. И как любая хорошая корпорация данная организация вынуждена была заботиться о своих людях, обеспечивая хорошие условия труда, мотивацию и отдых. Даже сейчас в российских корпорациях, к примеру Росатом, сотрудникам предоставляют жилье и ипотечные кредиты от организации. СССР было ни чем иным, как капиталистическим государством, по крайне использовала все институты капитализма: центральный банк, денежно-финансовую систему, торгово-спекулятивные отношения и зарплатно-работодательские отношения.
Таким образом образование СССР нельзя считать этапом перехода к социализму, скорее это переход к новому виду капитализма - "государства-корпорации", а жизнеспособности которого мы поговорим чуть ниже. Сейчас же более уместно подробнее разобрать в теории стадиального развития общества. Чем отличаются рабовладельческое, феодальное и капиталистическое государства друг от друга? Фактически только осознанием свободы их граждан. В рабовладельческом - большинство рабы, в феодальном уже не рабы, но закрепощенные, в капиталистическом закрепощение или рабство выражено в пожизненной кредитной кабале. Выходит что общество не меняется, во всех трех обозначенных типах государства есть элита - эксплуататоры и большинство, которое эта элита эксплуатирует. Отличие только в осознании своей свободы у эксплуатируемых, как говорится "лучший раб тот, который думает, что он свободный".
Я хочу донести, что нет никакой смены общественной формации, есть только смена осознания своей свободы: из раба в крестьянина (закрепощенного или на аренде), и из крестьянина в должника (преимущественно ипотечного). А вот социализм или его высшее проявление коммунизм - это нечто несбыточное, утопия. Общество в котором все будут равны, в котором учитель будет учить детей тех, кто изготавливает ему одежду, мебель, еду, место для жизни. Это общество где нет денег, где всё что тебе необходимо ты можешь взять просто протянув руку. Где каждый будет занят по своим возможностям и каждому будет воздано по его потребностям. В таком обществе не может быть зависти, чувства превосходства, жажды власти, несправедливости, и как следствие не может быть никакой формы Правительства. Согласитесь данная общественная формация кардинально отличается и не имеет ничего общего с тремя указанными выше этапами развития общества.
Мог ли СССР стать таким государством? Ответ очевиден - нет! СССР, как и любое государство образовавшееся после пламени революции, было создано руками молодых людей - революционеров, чьи умы и сердца были полностью охвачены коммунистическими идеями, они умирали за них и мечтали о справедливом и равноправном коммунистическом будущем. Однако с годами, каждый из этих ярых революционеров занял свое место в вертикали власти, получил влияние, оброс связями и имуществом, женами и детьми - зажирел. Теперь большинству из них нет дела до каких-то там идей, теперь они в комфорте и самое главное для них сохранить этот комфорт.
Можно провести четкую параллель с Великой Французской революцией, где революционеры изгнавшие аристократию из страны, провозгласили лозунг: "Свобода, Равенство, Братство!". Однако спустя всего несколько лет, приватизировав дворянское имущество: замки, дворцы, землю; захватив монополию на торговлю в разных областях, сами стали аристократией - привели к власти Императора (Наполеона). Теперь их лозунг стал звучать иначе: "Свобода, Равенство, Собственность!". Как не вспомнить невероятный пример, когда бывший революционер и сподвижник Наполеона Жан Бернадот стал королем Швеции (Карл XIV Юхан). По легенде, когда он умер и придворные омывали его тело перед похоронами, на груди у него с удивлением обнаружили татуировку - "Смерть королям!".
Так же и в СССР, бывшие революционеры стали новой элитой, стали жить, хоть и скрыто, как господа и буржуи в Российской империи, вершить судьбы, карать и миловать, эксплуатировать. Все что было нажито таким непосильным трудом не могло раствориться в небытии, по закону жанра, все это нужно было передать своим детям. В результате и появилась так называемая Золотая советская молодежь, куда невозможно было попасть простым смертным. Они женились друг на друге, занимали ключевые посты в государстве, становились новой элитой.
В отличие от своих родителей молодое поколение не хотело жить скрыто, они хотели почестей, лавров и прочих благ, которые получали западные миллионеры. Именно поэтому они поддержали Беловежские соглашения и никто из них не выступил против. Все они хотели власти, собственности и почестей как у настоящих капиталистов. СССР уничтожили дети тех, кто его создал.
Таким образом нет никаких смен общественных формаций, все эти формации это всё образы одного и того же политического строя, где для большинства населения формируется иллюзия свободы. СССР не был страной первопроходцем к светлому социалистическому будущему, это было такое же капиталистическое государство, имитирующее стремление к социализму, но поскольку данное стремление невозможно перенести на следующие поколение, оно закономерно было остановлено. Как бы это не звучало грубо, но СССР разрушили не какие-то спецоперации западных спецслужб, СССР разрушили самые низменные человеческие чувства: зависть, жажда власти, жажда наживы, эгоизм и многие другие. Крах СССР был закономерен!
Друзья, для нас важно знать, что вам нравятся наши статьи! На этом все держится! Ставьте лайк, комментируйте, делитесь и подписывайтесь на наши каналы!
Телеграмм - https://t.me/rapadorum