Я часто слышу рассуждения о человеческой цельности, но не менее часто осознаю, что далеко не все понимают, что вообще под ней понимать (и справедливо ищут ответы). Вот и внесу, что думаю, по этому вопросу.
Цельность, для начала, не равна примитивности. Человек - существо саморефлексирующее, то есть, уже содержащее в себе по умолчанию, в базовой комплектации, как субъект так и объект наблюдения. Такая способность есть только у человека, и даже если он попытается уподобить себя животному, то все равно не найдет способ избегнуть этой субъектно-объектности, то есть, внутренних конфликтов между своими "сторонами".
Животное бежит по направлению к пище или потенциальному партнеру для спаривания, не делая никаких выборов, такова программа - и все.
Человек, попытавшись сделать любой выбор, обнаружит в себе чаще всего хоть какой-то, да конфликт, как бы он его ни назвал - "между разумом и чувствами", "между телом и головой", "с одной стороны, с другой стороны" и т.д. И главное, он, одновременно что-то чувствуя и переживая, может посмотреть на себя со стороны и каким-то образом оценивать свое поведение/состояние/качества характера/чувства. И никак не деться ему никуда от этого, даже если он всеми силами пытается "не замечать" внутренний мир.
В общем, "быть как котик" у человека не получится однозначно уже в силу фундаментального устройства его сознания.
Сама по себе человеческая цельность уже подразумевает признание частей как неизбежного ее атрибута. Психологи уже не раз это в целом формулировали буквально как отсутствие противоречий между частями личности. А частей у человека на деле много, помимо фундаментальных "тело/чувства/ум" у него могут быть и те, что имеют отношения к стадиям зрелости (детская часть, внутренний родитель, взрослая часть), да и даже есть разные части, которые можно было бы обозначить акцентами характера и они при этом умудряются тоже друг с другом поспорить.
Так вот человеческая цельность - это согласованность частей в рамках одного переживания/поступка.
Часто люди делают с позиции "какая-то часть меня этого не хочет, а другая говорит, что надо", даже если не вполне это осознают.
Цельность - это когда все части пришли к соглашению по поводу того, как именно стоит сейчас поступать.
А помимо человеческих частей у личности есть же еще и душа, а она - все же отдельное сознание, отдельная личность, можно сказать. И там тоже есть "внутренние голоса", то есть саморефлексия. Вообще, способность за собой наблюдать, это практически первое, что открывает любое ВЯ родившись. В том числе вокруг этого открытия возникает вопрос о том, "как я выгляжу", и тут выясняется, что никак, по сути. А дальше вопрос - как мне "обрасти собой" и тут встает в полный рост перспектива плотного уровня - как раз для обретения собственного "я" в полной мере - оформленной чем-то. А то, знаете, точка в пространстве - так себе репрезентация😁
Так вот если говорить о совсем уж распрекрасной и полной цельности - это как минимум какое-то единство психики человека с психикой его души. Не обязательно при этом иметь речевой контакт (многие ВЯ готовятся к нему многими жизнями, и не просто так - тут и человек тоже должен быть готов к тому, что ему придется переварить это на уровне "два сознания в одном теле"). Прежде всего важно что поступки, особенно те, какие по судьбе, могли бы действительно ощущаться обеими сторонами как более или менее цельные, в едином порыве и внутреннем согласии совершенные.
Когда человек идет в нужную сторону в своей судьбе, то часто он эту цельность с душой ощущает даже и без специфических форм контакта - через, например, такое чувство как "правильность происходящего", порой даже человек ощущает, что обрел особые силы для какого-то действия и в этом он сам ощущает поддержку свыше. А порой упорное ощущение, что "что-то не так и не туда", при том что вроде он сам в себе многими частями себя согласен с происходящим. Но оно упорно может при этом не наполнять, вызывать тревогу и давать ощущение "неправильности" поступков.
Так что человеческая цельность всегда требует исполнить известную фигуру - тезис, антитезис, синтез. То есть от кажущейся простоты детства (тезис) сначала познать усложнение - через изучение своей же множественности и саморелфексии, не говоря уж о душе (антитезис), а потом пытаться создать и ощутить цельность на основе взаимодействия и взаимосогласования всех найденных частей (синтез).
Автор: Антон Несвитский
Оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/280