Попробую поступить с картиной так, как иногда поступал с романом: начинал его читать и одновременно начинал о нём писать, точнее, как бы стенографировал, что я думаю по ходу чтения.
Обсуждаемым произведением будет «Стог сена» (1500 - 1502) Босха.
Просто попалась статья об этой картине. Я ожидаю там анализ элементов. Для меня такое чтение – сласть. Кроме того вероятнее всего, автор статьи не пользуется теорией художественности по Выготскому. Значит, у меня может оказаться, что возразить, если вещь Босха окажется произведением неприкладного искусства.
Хм. Вспомнил, что меня упрекают в субъективизме при определении, какой элемент странный для времени создания произведения. А дата создания – давняя, и место создания – Нидерланды. – Даст ли мне мой бог удачу вычитать в интернете, что для живописи открыл Босх?
Спросить, что ли, об этом там? – Спросил. – В первом же сайте нашёл ответ:
«Он прибегал к традиции, но также создавал оригинальные образы, абсолютно новые для западноевропейского искусства. Подтекст этих образов говорит об их антиклерикальной направленности и о дуализме художника» (https://www.trailart.ru/ieronim-bosh-tajna-severnogo-vozrozhdenija.html).
Члены Братства Богоматери, сохранившееся по сей день, «совсем не гордятся близостью с Босхом. Такое отношение вызвано тем, что они не считают художника искренним приверженцем Братства, каким он когда-то хотел казаться» (Там же).
Впрочем, я забыл, что сам (см. тут) прекрасно справился и вывел всё же принадлежность «Сада земных наслаждений» к неприкладному искусству. Босх у меня оказался представителем Северного Высокого Возрождения.
(Оно шло от преодоления примата веры в жизни, тогда как итальянское Высокое Возрождение шло от преодоления крайнего разврата эпохи, называемой Лосевым обратной стороной титанизма.)
Теперь я подкован.
И теперь, я могу предвзято читать попавшуюся мне статью о Босхе – В. Косякова. К анализу «Воза сена» Иеронима Босха: «суета сует» в контексте поздней средневековой культуры XV-XVI вв. (https://www.academia.edu/37672146/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B_%D0%A0%D0%90%D0%A8_15_26_04_pdf?auto=download&email_work_card=download-paper ).
Ну что? Придираться и по мелочам?
1. «Левая створка триптиха посвящена сцене творения Евы, изгнанию из Рая и восстанию мятежных ангелов».
Писать надо было не в таком порядке, а сверху вниз (и по хронологии): изгнание мятежных ангелов на землю, на земле – сотворение Евы, соблазнение её дьяволом и изгнание Адама и Евы из Рая на земле.
2. «Правая – аду, в котором человеческие души замуровывают самое себя совершенными при жизни грехами».
Достраивают кирпичную стену круглой башни только вверху картины. Ниже – истязания. Снизу вверх: одному клюёт живот какая-то птица, другого загоняет в какое-то подполье собака, третьего, перевернув головой вниз, бьют палкой, остальных загоняют в круглую башню.
3. «Центральное место в триптихе отдается образу воза, груженого сеном, его увлекают за собою в Ад монструозные существа – репрезентация последствий греха [в образе… всего лишь сена как еды]… Все представители сего мира… соблазняются увядшими плодами земли – сеном. Такой негативный образ клира особенно примечателен тем, что триптих был создан в 1515 году, за два года до начала Реформации».
В Википедии дата другая. И надо знать, что протестанты, считали католичество, как таковое, погрязшим в грехах настолько, что нужна другая религия.
Общее с итальянским Высоким Возрождением в том, что оба отталкиваются от разврата. Только на севере это делают более агрессивно. То есть более осознанно. То есть это – произведение прикладного искусства? – А как же с противоречиями, выявленными тут, как я уже писал?
Если дата из Википедии более верна, то вероятнее подсознательность идеала гармонии. Общество Нидерландов ещё не осознало желания новой религии. Факт провозглашения её Лютером в 1517 сам по себе говорит, что он был первый, кто осознал то, что все смутно хотят. За подсознательность говорит и такой факт:
«…специфические городские шествия, имевшие место в нидерландских городах XV–XVI вв. Более поздние свидетельства рассказывают, к примеру, как в августе 1563 года по улицам Антверпена прошла необычная процессия, представляющая собой аллегорически-моралистический спектакль. Одним из центральных образов шествия была повозка, нагруженная сеном, за которой влеклись люди всех мастей (ростовщики, банкиры, торговцы, военные и т.д.), искушаемые сеном – метафорой богатства.
Возникновение аллегории воза сена, иносказательного обличения материальных земных благ и погони за ними, относится не только к XVI веку, она встречалась и ранее».
Не церковные деятели. То есть и через 46 лет после начала Реформации Справедливость не связывалась с верой. (Этому, правда, противоречат слова Википедии: «в 1563 г. дьявол «Лживый», в иерархии демонов «отвечающий» за ложь и обман, вёз по улицам Антверпена гружёную сеном телегу, за которой шли люди «разного звания», разбрасывая сено по мостовой в знак того, что все мирские блага — ничто (каламбурно обыгрывая двойное значение фламандского слова «hooi» — «сено» и «ничто»). «В конечном счёте, всё обернётся „hooi“» — так звучал припев песни того времени»)
Из двух противоречий я выбираю выгодное себе ради подсознательности идеала Гармонии.
А Косякова, наоборот, акцентирует давность образа сена как тщеты жизни. И тем обязывает считать Босха творцом произведения прикладного искусства, призванного усиливать знаемое переживание.
Теперь такой вопрос: верны ли её слова: «Ряд экзотически одетых фигур свидетельствует о том, что художник стремился показать падение не только западного христианского мира. Включив в свое изображение Восток, Босх демонстрирует всеобщность погони за сеном (богатством, золотом) всего человечества»?
С Востоком речь, наверно, об этом человеке.
Но у протестантов нет прозелитизма.
«Опираясь на исторический материал, авторы доказывают, что для протестантского общества религиозный прозелитизм не является обязательным и никак не влияет на экспансию данного общества» (https://elibrary.ru/item.asp?id=37651072).
Или Босху, как предтече протестантства можно так вбок смотреть?
Или это вообще не Босх написал, а с другого и взятки гладки?
К этому фрагменту относятся такие слова (машинный перевод):
«…внизу справа стоит подпись ИЕРОНИМУС БОШ, но недавние исследования показали, что это не собственноручная работа брабантского мастера.
Ее написал особенно талантливый «ученик», или подражатель, который сознательно наживался на популярности Босха и которого уже в XVI веке хвалили за идеальное подражание его стилю живописи».
Этого имитатора зовут «Мастер воза сена»» (https://argusvlinder.com/2014/01/05/de-bonobo-en-jheronimus-bosch/).
И всё вылетает в трубу.
.
Но не совсем. Демонстрация того, как производится анализ картины продемонстрирован всё-таки. Может, это кого-то научит.
Вот для чего я и пишу «Отчёты». – Проделал бы всю работу без параллельного записывания – плюнул бы на отрицательный результат и не стал бы оформлять это в статью.
10 января 2024 г.