В комментариях под видео А. Дулевича все православные в один голос вторят Антонию о том, что якобы Денис Самарин не ответил на вопрос Дулевича. Меня удивила и возмутила такая слепота комментаторов. Было непонятно, что это, это слепое повторение за Антонием, или люди действительно не получили ответа? Я решил отреагировать на один из комментариев, и вот что из этого получилось.
Nemertvi: "Антоний получил ответ на поставленный вопрос от Дениса? Нет. Весь диспут выглядел как вот это видео. Протестант в свойственной манере обещает что даст четкий ответ, а сам уходит от темы".
mary.serg.: Nemertvi получил. В виде, что протестант ничего не знает и - внимание- знать ничего не хочет!
Вы зря ёрничаете. Денис ответил Антонию, даже имена назвал и обратил внимание, что вы этих людей считаете своими отцами, а мы своими. При этом сказал, что ранние отцы больше отражают баптистов, нежели современных православных. Предложил провести отдельный диспут на эту тему, что Антоний проигнорировал. Антоний начал спрашивать, где были баптисты в 7 веке, на что так же получил ответ, что это были те, кто в том числе боролся с иконопочитанием. Когда Антоний начал настаивать на именах и т.д. тогда Денис уже сказал, что не знает, потому что не занимался этим вопросом, так как для баптистов это не является краеугольным камнем, чтобы это знать. Притом что он подчеркнул, что если нужно, можно в это вникнуть и показать. Просто тема диспута была заявлена не в том, чтобы показать историческую преемственность баптистов, а являются ли баптисты церковью Христовой? Если бы это доказывалось преемственностью, тогда католики оказываются более истинными, чем православные, но это доказывается преемственностью учения, что Денис и предлагал обсуждать, чего Антоний испугался обсуждать.
Nemertvi: "в чем преемственность у баптистов? Что вы указываете на одних еретиков чтобы показать что ваша ересь это истина? Не смешите народ".
простите, но это уже второй вопрос, кого следует считать еретиком. Речь шла об ответе на вопрос Антония, и Денис ответил довольно внятно. Так зачем же писать ложь, что Денис не ответил? Он не ответил на вопрос, который крутился в Вашей голове? Ну так он и не обязан был на него отвечать. Следовательно, я делаю вывод, когда православным нечем возразить, они начинают врать про оппонента. Но зачем? От этого ближе к истине не становишься. Или Вы так себя увереннее чувствуете?
Nemertvi: "ответ на вопрос подразумевает предоставить доказательства. В ответе Баптиста доказательства его правоты нет. Указанные в ответе люди не исповедовали баптисткое вероучение. Пара совпадений не в счëт. Поэтому и говорится что ответа не было. У вас в голове логика своя и весьма странная".
Вы не понимаете, или специально так пишете? Предмет разговора не в том, чтобы доказать преемственность, это уже идея Антония по ходу разговора, ещё раз прочитайте название диспута. В этом направлении вёл дискуссию Денис. Когда Антоний попросил имена, то Денис эти имена назвал, при этом, насколько эти отцы соответствуют Баптистскому учению, Денис предложил провести отдельный диспут. Вы это слышали? Ещё раз спрашиваю, где Денис не ответил на вопросы (не Ваши), а Антония? Вы внимательно смотрели диспут? Без обид, но такое чувство, что Вы на ходу придумываете обвинение Денису, которое к диспуту не имеет никакого отношения.
Nemertvi: "преемственность и доказывает истинность Церкви!"
Здесь я должен сделать отступление, так как должен указать на важную деталь. В первом своём комментарии я сделал разграничение на преемственность (рукоположения) и на преемственность учения:
В надежде, что мой оппонент внимательно читает мои комментарии, и увидел что для меня это не одно и то-же, и всё равно пишет именно про преемственность, без оговорки учения, то я соответственно, воспринял его ответ как преемственность рукоположения.
глупости! Если преемственность доказывает истинность церкви, тогда истинной церковью следует считать в первую очередь католиков! Но Вы почему то не стремитесь признавать их истинной церковью. Не обманывайте сами себя словами, что преемственность доказывает истинность церкви. Вы же сами это и опровергаете, отказывая католикам в истинности.
Nemertvi: "как раз ТОЛЬКО преемственность вероучения является доказательством истинности Церкви. Ну а Католики ушли в ересь и очень странно считать их истинными в "первую очередь". Вам бы не мешало изучить этот вопрос, а то доказывать безграмотным баптистам в очередной раз что-то у меня времени нет. Живите дальше в своих заблуждениях".
ооочень интересно. Оказывается речь идёт о преемственности учения? Ну так это Денис и пытался доказать сравнивая учение Баптистов с первоисточником учения Христова. Так что вопрос остаётся в силе, на какой вопрос Денис не ответил Антонию? Ответ будет? Здорово, ложно обвинить человека, будто он не отвечает на вопросы, и самому по сути ничего не сказать. А переходить на оскорбления, ну уж простите, дешёвый трюк. Зачем так низко падать, заявляя о безграмотности баптистов на фоне Вас "грамотного"? В нашем диалоге кроме предвзятости и самовозвышения Вы ничего больше не продемонстрировали, уж простите. Поэтому звучит это обвинение несколько дёшево, и неубедительно.
Nemertvi: "я понимаю что вам не нравиться что вам указывают на вашу необразованность, но вы сами своими словами это подтвердили. Назвать католиков которые напридумывали ересей, которых никто до этого не исповедовал, приемниками "в первую очередь" край невежества. Все разговоры о том что баптисты исповедуют первоначальную веру которая описывается в Библии сплошное враньë. Я могу вам это доказать. И куда делись баптисты после апостолов (если верить вашей версии) вы сказать не способны. Указания на людей которые не исповедовали вашего вероучения звучит как минимум глупо".
Простите, но край невежества вычитывать в комментариях не то, что оппонент сказал, а что выгодно вычитать. Вам такие понятия как причинно следственные связи знакомы? Тогда прочитайте мой ответ в контексте причинно следственной связи, и не приписывайте мне то, чего я не говорил. Впрочем это неважно, как Вы прочитали мой ответ относительно католиков. Где ответ на мой вопрос? Что Вы вокруг да около ходите, и не отвечаете на мой вопрос? Прозвучало обвинение, будто Денис не ответил на вопросы Антония, и я до сих пор не получил ответа, где именно Денис не ответил? Для чего это видео снималось, дешёвый трёп? Хотите подискутировать с Денисом, пригласите его на диспут и задайте все интересующие Вас вопросы, он же назвав ранних отцов пригласил Антония в отдельном диспуте обсудить, насколько учение этих отцов соответствует учению баптистов. Он это может обсудить и с Вами. Антоний это проигнорировал. А меня это сейчас мало волнует. Меня волнует когда православные научатся отвечать за свои слова? В какой раз спрашиваю, где Денис не ответил на вопрос Антония? Интересные вы люди, обвиняете других в том, что сами не соблюдаете.
Nemertvi: "неверный ответ не является ответом. Так ясно? Вам в школе любую чепуху за ответ засчитывали или всë же на пятëрку нужно было выдать правильную информацию? Ещё мне про причино-следственные связи будет втирать".
Какой вопрос, такой ответ. Так ясно? В очередной раз спрашиваю, на что именно Денис не ответил? Как только начинаешь общаться с православными, то вокруг да около, и ничего конкретного. Какие же вы жалкие, когда обвиняете других ровно в том, что делаете сами. На этом диалог прекращаю, уж простите, но Вы мне стали неинтересны. И уж тем более мне не интересны Ваши амбиции, которые у Вас сильно завышены. Надеюсь без обид. Всё что я хотел сказать, я сказал, На этом прощаюсь, и больше отвечать не буду, так что можете развернуться во всю мощь, и высказать какой я глупый на фоне такого интеллектуала как Вы :))) Ладно, Пусть Господь благословит Вас.
Nemertvi: "вы пытаетесь чушь выдать за ответ, а недовольство такими ответами православных хаете. Бог вам судья! В вашем вероучении баптистком так же куча чуши противоречащей Писанию, но вы этого в упор не видите. Привыкли жить в парадигме лжи и оправдывать ложь - живите дальше. Не нужно православным навязывать мировозрение где чёрное делают белым. Всего хорошего. Рад что избавили меня от общения с вами".
Это был последний комментарий моего оппонента обращённый ко мне, ответа как видите, я так и не получил. Зато сколько пафоса было в обвинении, что Денис не ответил на вопросы А. Дулевича :)))