До 1917 года в Российской империи существовала полноценная и, что более важно, абсолютно справедливая судебная система, которая умудрялась оправдывать действительно невиновных людей и наказывать по всей строгости закона преступников любого калибра. В качестве доказательств принимались исключительно подтвержденные факты, а клевета и доносы, тем более, анонимные, не рассматривались в принципе, вне зависимости от того, из какого источника они поступали.
В Уголовном кодексе Российской Империи даже существовала статья о клевете, согласно которой доносчик мог запросто превратиться в подсудимого, если информация, которой он обладал, не соответствовала действительности.
В целом, российская судебная система продолжала оставаться адекватной вплоть до 1864 года (когда силами Александра II была проведена судебная реформа), и представляла собой образец правосудия и справедливого исполнения наказания.
Да и Николай II, надо сказать, в период своего правления ни одного человека не отправил за решетку просто так, без суда и следствия, хотя, в принципе, имел на это и полное право, и все необходимые полномочия.
Все изменилось, как нетрудно догадаться, когда к власти в Советской России пришли коммунисты, и в этой новой, жуткой для многих действительности доносы стали чуть ли не главной основой всех предъявляемых обвинений и последующих за ними репрессий.
В юриспруденции СССР нашлось место неизвестным ранее и невообразимым ни в одной другой стране мира официальным актам, утвержденным, на секундочку, Президиумом Верховного Совета и скрепленным подписью его председателя М.И.Калинина, определявшим высшую меру наказания, то есть расстрел, за… вы не поверите… недоносительство. То есть, человека запросто могли лишить жизни только за то, что он отказывался доносить (а частенько и доносить-то было нечего) на своего соседа/коллегу/свата/брата.
Страх быть незаслуженно наказанными породил в обществе появление огромного количества доносчиков и «стукачей», которые по первому требованию правящей верхушки давали ложные показания на невинных, честных сограждан – оговаривали их только ради того, чтобы спасти собственную жизнь.
Советские граждане писали доносы на своих коллег и соседей; мужья доносили на жен или наоборот, а дети - на родителей. Павлика Морозова, помните? Очень показательный пример. «Прилететь» могло абсолютно за любую мелочь: невовремя брошенная фраза, политический анекдот, даже взгляд, расцененный кем-то неверно, мог грозить арестом.
«Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?» Эта цитата писателя и публициста Сергея Довлатова частенько всплывает в памяти историков, когда речь заходит о системе доносительства в советской России, апогей существования которой пришелся на 30-е годы прошлого столетия. Точнее, с 1928 года, когда к власти пришел Сталин, ведь именно с этого момента правящая верхушка стала особенно агрессивно культивировать и, если так можно сказать, популяризировать систему доносительства в обществе.
Пропагандистский аппарат работал на полную: статьи и рассказы о «пользе доносов» регулярно появлялись в газетах и художественной литературе, а многочисленные спектакли и кинофильмы все чаще пестрили сюжетами о борьбе с вредителями, диверсантами, шпионами и прочими неблагоприятными для советского общества элементам.
Так, к примеру, в журнале «Социалистическая законность» была опубликована статья, разъясняющая всем несведущим в этих делах гражданам, что донос в советской России – это тоже самое, что и свобода слова. Говоря более официальным языком, «своевременное осведомление власти как раз и является обеспеченной сталинской конституцией свободой слова». О как…
Современные историки, занимающиеся изучением сталинской эпохи и, в частности, периода расцвета системы доносительства в СССР, выделяют несколько наиболее распространенных типов доносов, существовавших в те времена. Одним из них являлся так называемый «профессиональный донос», суть которого, как следует из названия, заключалась в написании жалобы на своего коллегу или руководителя (да-да, такое вполне имело место быть).
Причем «профессиональный донос» мог быть написан как по объективным причинам (допустим, коллега не лестным образом отзывался о товарище Сталине), так и по прихоти доносчика (например, сослуживец стал слишком резво продвигаться по карьерной лестнице). В принципе, зависть, недовольство и другие личные причины частенько становились основанием для доносов, и в результате приводили к плачевным последствиям – разумеется, для человека, на которого этот самый донос был составлен, и членов его семьи.
Еще одним распространенным видом доноса считался «бытовой», который чаще всего использовался в межличностных отношениях и является отличным способом наказать ставшего вдруг неугодным родственника или друга. Сами понимаете, особый повод для написания «бытового доноса» был не нужен. Причиной могла стать пьяная ссора с приятелем, зависть к тем или иным достижениям близкого знакомого, соперничество за сердце дамы.
Однако самым распространенным доносом считался тот, что был составлен на соседа по коммунальной квартире. Здесь доносчик убивал сразу двух зайцев: во-первых, избавлялся от неугодного сожителя, а, во-вторых, получал в свое пользование его жилплощадь и, тем самым, улучшал собственные жилищные условия. Шикарная схема, согласитесь?!
Также среди прочего историки выделают «публичный донос», который, в отличие, скажем, от предыдущих, не требовал письменного изложения претензии, а озвучивался на особом собрании, дабы личность доносчика, а заодно и его «жертвы», сразу становились известны всем. Участники собрания выслушивали суть доноса, обсуждали его и уже после выносили свой вердикт. В некоторых случаях партсобрание могло передать донос в правоохранительные органы, если считало его особо опасным.
Ну а между собой все доносы также делились на «корыстные» и «бескорыстные». «Корыстные», как следует из названия, подразумевали под собой получение определенных благ – прибыли или другого поощрения. А вот «бескорыстные» приносили доносчику, скорее, моральное удовлетворение – знаете, такое особое чувство выполненного долга и проделанной работы ради восстановления мифической справедливости.
Вообще, надо сказать, что наибольшую опасность для советского общества представляли именно бескорыстные доносчики – люди, которым по факту просто доставляло удовольствие наказывать других…пусть и не всегда заслуженно. Однако нельзя однозначно сказать, что они и сами не боялись последствий своих действий. Неспроста же подавляющее большинство бескорыстных доносчиков старались сохранять анонимность, подписывая свои кляузы псевдонимами-символами, вроде «свой», «партизан», «красноармеец», «член партии» и так далее.
Члены семей доносчиков также частенько принимали активное участие в данном процессе. Более того, в СССР существовали так называемые доносчики-чемпионы, «передовики производства», лидеры по выполнению плана по доносам – называйте их как хотите. Так вот, они и их семьи нередко получали награды за свою деятельность, их поощряли ценными подарками и давали ордена.
А вот тех, кто, наоборот, старался держаться в стороне от системы доносительства, с большой вероятностью ожидала весьма трагическая участь. В свое время был даже издан специальный приказ НКВД №00486, согласно которому недонесших членов семей осужденных по 58-й статье сажали, так сказать, «автоматически», за компанию.
Это касалось, в основном, жен и престарелых родителей. Малолетних же детей отправляли в детдома. При Сталине даже существовал специальный концлагерь «А.Л.Ж.И.Р» («Акмолинский лагерь жён изменников Родины»), куда отправляли женщин с детьми, обвиненных в недоносительстве на собственных мужей!
Собственно, подобное положение дел привело к тому, что запуганные и совершенно сбитые с толку советские граждане, в какой-то момент перестали отличать добро от зла, черное от белого. Родители отказывались от своих детей, мужья оставляли своих жен, близкие родственники предпочитали стать чужими друг другу, поскольку только в этом видели возможность уберечь своих родных от ужасной участи, а заодно и спастись самим.
Современные историки не располагают даже приблизительной информацией о том, какое количество регулярных осведомителей существовало в СССР при Сталине. Да и как тут сосчитать, если «стукачи» находились практически во всех сферах деятельности советского государства, включая творческую! Да и нужно ли?
Зато в одном историки единогласны: ответственность за волну доносительства целиком и полностью лежит на руководстве страны, но никак не на простых людях, которые лишь подчинялись решениям сверху и пытались выжить в непростых условиях сталинской тирании. А вот правящая верхушка, напротив, сделала все возможное, чтобы создать в советском обществе атмосферу всеобщей подозрительности и недоверия.
Большое спасибо за лайк под этой статьёй!
Обязательно подпишитесь на мой Dzen канал! Здесь ежедневно выходят мои репортажи, видео и статьи об Азии, истории и путешествиях. Увидимся в следующей статье!
А также подписывайтесь на мой Telegram канал, где выходит ещё больше контента и новостей о Южной Корее от человека, который живёт в самом центре Корейского полуострова!