Давайте разбираться в вопросах регистрации имущества СНТ, которые решили объявить себя правопреемниками ликвидированных товариществ на конкретном примере с решением арбитражного суда.
Тема достаточно объёмная, поэтому буду писать частями, чтобы не утомлять ваше внимание и корректировать на основе комментариев.
Итак, в двух словах для тех, кто попал на канал случайно: купила участок в СНТ, которое впоследствии было ликвидировано налоговым органом. Как у многих, созданных в начале 90-х, правление исчезло вместе с деньгами, собранными на дороги, свет, воду.
Если что, членов в ликвидированном СНТ было 300. Ровно по количеству участков, приобретенных ЗА ДЕНЬГИ!!! Это к тому, что садоводы являются собственниками. Из оплаченных садоводами земель были сформированы дороги. А это к тому, что администрация не имеет права на эти участки земли.
Пять товарищей, которые мне совсем не товарищи, регистрируют одноименное СНТ и через 5 месяцев вносят изменения в устав о правопреемстве ликвидированного товарищества. Дело было в 2012 году, во время действия 66-фз. Когда ещё нельзя было создать СНТ решением собственников участков с соблюдением требований неразрывного элемента архитектуры.
И началось размножение членов. С каждым увиденным протоколом их становится всё больше.
И тут вдруг заявляют, что мой участок расположен в границах нового СНТ.
Однако ??????? Всегда считала что у нас отменили крепостное право, да и налог на землю в казну страны платила до присвоения звания ветерана труда.
Пятый год противостою группе лиц, именующих себя членами СНТ. Потому как... не разделяю возмущение по поводу неуплаты членских и целевых взносов на нужды сторонних мне людей. Я согласна участвовать только в финансировании содержания дорог при представлении документов.
А теперь, собственно, к сути вопроса. У нового юридического лица отсутствуют документы на земельный участок. От слова СОВСЕМ. Решением суда установлено, что в проект планировки и межевания запрещено включать участки лиц не являющихся учредителями... Это значит, что территория "правопреемника" не может быть больше 5 участков. Не все учредители являются собственниками. Это ещё меньше 5 участков. А ещё эти участки расположены далеко друг от друга...
Но у нас действует такая схема: "Посмотрите, что у вас в документах на право собственности написано? СНТ "Рога и Копыта"? Вот мы эти "Рога и Копыта" есть".
И никто не задается вопросом: "А как мой участок, купленный у государства в 1995 году, может оказаться в границах "Рогов и Копыт", зарегистрированных в 2012?"
Не вникая в тонкости, люди сдали деньги на строительство сетей электропередачи. В 2013 году договор заключили на 13 участков. Деньги сдали гораздо больше. Потому как точно знаю, что наш бывший сосед сдавал "на свет" и в ликвидированное, и в новое СНТ, но так и продал участок без подключения.
Сети протянули без согласования.
Как нам пояснили, регистрировать их не стали "для удобства". А исходя из фото решения арбитражного суда, прикрепленных ниже, сделать это было попросту невозможно.
Кадастровый инженер сказал, что любой линейный объект должен иметь техническую документацию и согласование на земельный участок с собственником.
Насколько правильно понимаю, без этих документов линейный объект является самовольной постройкой. Но это не мешает СНТ подключать новых пользователей. Без электричества трудно в наше время.
А теперь у меня вопрос: "Как уже много раз повторяла про 5 учредителей. А насколько законно подключение других лиц, если в проект планировки и межевания запрещено включать участки лиц, не являющихся учредителями ?"
По сути, эта линия электропередач может быть собственностью только учредителей? Которые за плату торгуют ресурсами? И не платят за это налоги?
Ни дать, ни взять - предпринимательская деятельность ресурсоснабжающей организации? Я постараюсь не забыть скинуть выдержку из труда представителя СНТ с подтверждением этого предположения.
Интересно, а почему я должна участвовать в финансировании этой деятельности?
Сейчас во всех судах именующая себя председателем обвиняет меня в пользовании "благами" "на халяву", "мы построили водопровод". Очень забавно. А причём тут ваш водопровод? И я?
Да, мне очень не хватает воды. Но построенный без документов водопровод мне даром не нужен.
Почему? А потому как прочитайте решение суда! (Смотри ниже)
И почему у финансирующих это дорогостоящее мероприятие людей не вызывает подозрение попытка зарегистрировать объект в собственность юридического лица? Давайте рассуждать: опять же, учредителей - 5, больше никого не включать... В случае регистрации кто будет собственником? Даже не председатель.
И опять получается самовольная постройка?
И по какому праву я должна финансировать незаконную предпринимательскую деятельность ресурсоснабжения? С момента постройки водопровода кто-то решил увеличить поборы в 2 раза. Если что, ни одного объявления с повесткой об увеличении сборов не было.
И ещё один интересный момент: когда меня не интересовала правовая тема СНТ, мы спрашивали учредителей о подключении к их сетям. Нам озвучили стоимость в 75 000 рублей. Это было где-то 2015-2016 год и довольно внушительная сумма. Я тогда спросила, буду ли при оплате этой суммы собственником части электросетевого хозяйства, с которым будут согласовывать последующие подключения и при оплате вновь подключенных к сетям распределять поступившую оплату?
Как вы думаете, что мне ответили?
Абсолютно ничего.
А теперь немного арифметики. Из слов именующей себя председателем к сетям подключено 72 абонента. Минусуем 13 из договора, умножаем на 75 000.
Как говорил Райкин, "бешеные деньги".
И где они? Судя по отчетам и отчетности, их нигде не видно. Судя по тому, что соседа, дважды оплатившего во все СНТ "за свет" так и не подключили к сетям, с "инвесторами" проекта никто не поделился. А сколько таких, как сосед? История умалчивает. Новому соседу новый председатель на требование подключения сказала что не полностью оплачена сумма подключения. Для справки: в момент строительства собирали по 40 000 рублей (эту сумму сосед и оплатил), а уже потом приняли решение поднять сумму подключения до 75 000 рублей.
До меня дошли слухи, что к водопроводу подключают тех, кто оплатил взносы в полном объеме...
Ещё раз повторю: "Мне НЕ НУЖНО незаконное общее имущество !!!"
И финансировать незаконную деятельность не буду.
Отдельная тема - адвокаты и юристы. На их услуги тратятся огромные деньги. Явно не из кармана председателя. Как мне кажется, они первые должны были указать на эти ошибки? Или я чего-то не понимаю?
И опять же думаю, что расходование таких сумм должно согласовываться...
Решение на 12 листах. Выдернула самое основное, волнующее садоводов. Оставшееся опубликую в следующий раз.
На всякий случай, решение находится в системе "Мой арбитр" в свободном доступе. На каждое слово есть доказательства.
