Сегодня только ленивый не слышал о «теории поколений». Скажу сразу. Считаю, что разумное зерно в ней есть.
Но вот некоторые интерпретации вызывают, мягко говоря, недоумение. Не претендуя на истину в последней инстанции, решусь высказать своё мнение.
В основе теории лежит идея о «цикличности развития общества». Соглашусь, что мысль, как минимум, интересная. И глубокая. По мнению авторов, четыре поколения сменяются каждые 80-90 лет, так что срок для каждого поколения определен в 20-25 лет. Затем повторяется новый цикл по прежней схеме.
Градации поколений встречаются разные. Например, «Художники» - «Пророки» - «Странники» - «Герои», последовательность которых накладывается на периоды Спада – «Кризиса» - «Подъема» - «Пробуждения» - «Спада». Отсюда оценки сильных или великих («Герои») и слабых, молчаливых («Художники») и говорливых поколений. Есть градация на «Бумеров», «Миллениалов», поколения X, Y и Z и «Альфов». Есть цепочка из «Взломщиков системы» - «Сильных игроков» - «Слабых игроков» - «Спящих душ».
Возможно, авторские исследования верны для конкретных стран и обществ. Вопрос насколько они применимы к России? Сделаю три замечания.
Во-первых, история России последних 100-125 лет настолько динамична и несопоставима с историями других стран, что в пору усомниться, работают ли по отношению к ней иностранные рецепты. И дело не в пресловутом особом пути России. Хотя и в нем, выходит, тоже. Согласитесь, ведь примеров тройной смены общественно-государственных формаций на памяти в общем-то одного поколения больше нигде, кроме России не найти. Постараюсь пояснить свою мысль дальнейшим изложением.
Если для большого мира наиболее динамичной можно назвать предшествующую пару столетий (открытия науки, технические изобретения, а также следующие за ними социальные перемены), то для России – только половину этого срока. У нас, как всегда зарубежные новинки прокручиваются на максимальных оборотах так, чтобы выявить их предельную и запредельную суть. Чтобы понять, подходит ли она всем. Эдакая проверка на всеобщность.
Тем не менее, ученые пытаются набросить импортную «сетку поколений» на нашу нешаблонную российскую реальность.
Свежий пример (источник https://prostudio.ru/journal/generation-x-y-z/):
• Величайшее поколение: годы рождения 1901 – 1925;
· Молчаливое поколение: годы рождения 1925 – 1944 (лишний раз стараются не высказываться на различные темы, особенно про политику или экономику, в связи с их неблагоприятным опытом в жизни. Также они верят в продуктивность нашей медицины и отличаются способностью грамотно распределять свой бюджет, для того, чтобы были сбережения на «черный день»);
• Поколение бэби-бумеров: годы рождения 1944 – 1967 (живут верой в светлое будущее, готовы работать во благо государства, из-за постоянных переработок они мало уделяли время своим вторым половинам и детям. Поэтому, в их временной период был повышенный показатель разводов и их дети выросли самостоятельно, воспитываясь «улицей» или вожатым в летнем лагере);
• Поколение Х (икс): годы рождения 1967 – 1984 (отличаются повышенной трудоспособностью. Однако тратить все свои силы и время на работу они готовы уже не во благо родины, а своего благополучия и своей семьи. Основная задача поколения X — дать своим детям все то, чего не было у них: хорошую одежду, современные гаджеты, высшее образование, машину, квартиру и все то, что поможет чувствовать себя комфортно и независимо. Не верят в помощь от государства, полагаются исключительно на себя. Любят четкие временные договоренности и рамки в жизни и работе);
• Поколение Y (игрек) или миллениалы: годы рождения 1984 – 2000 (избалованное поколение. Дети, которых обеспечивали всем желаемым. …не спешат устраиваться на работу и заводить семью. …можно позаниматься самопознанием и подумать на тему того, кем в действительности хотелось бы работать. Первое поколение, способное управляться с гаджетами и современными способами коммуникации. В работе, их интересуют большие зарплаты, однако, помимо денег, также им требуются индивидуальные условия, подходящие для обеспечения их временного комфорта. Например, удаленная работа со свободным графиком. Не спешат заводить детей, потому что, нет желания брать такую ответственность на себя, к тому-же, свои запросы к условиям работы, придется отодвигать на второй план, в связи с семейными обязательствами);
• Поколение Z (зеты, зумеры): годы рождения 2000 – 2015 (их не интересуют ни деньги, ни дорогие машины, ни квартиры. Они, своего рода, кочевники, рассуждающие так: «привязанность к всему материальному, не несет в себе ничего хорошего. Зачем покупать дом, когда можно снимать апартаменты или машину, когда существуют такси или каршеринг». Для них не важен материальный или финансовый показатель. Самый существенный критерий для них — это духовная составляющая. Почти ни к чему не проявляют интерес, кроме молодежных тусовок и событий, позволяющих испытать новые ощущения в жизни. К примеру, путешествия или новые гаджеты, с которыми они не были знакомы ранее.);
• Поколение A (альфа): годы рождения c 2010 года («они проявляют повышенный интерес к самообразованию. Отличаются от предшественников неординарным мышлением, и ранним развитием. Интересуются взрослыми вопросами, к примеру, кем именно работает мама или папа, сколько они зарабатывают, также проводят дальнейший анализ, хватает ли этих денег, для обеспечения их потребностей, а в следствии, пригодна ли данная работа для них в перспективе. Рождаются «с планшетом в руках»... источник https://prostudio.ru/journal/generation-x-y-z/), (еще их называют «цифровыми аборигенами», живущими в мире роботов и дронов).
Цитирую:
«Общие ценности образовываются за счет существенных происшествий в мире или стране. Показателем являются люди, рожденные до войны (1941 год) — они доедают пищу, пока не опустеет тарелка, не выкидывают сломанные вещи, а чинят их и всегда имеют резервы на черный день, в виде: финансов и продуктов. Их принципы заколачивались в обстоятельствах, тяжелых для нашего понимания: дефицит еды, тепла и даже жилья. С тех пор прошло почти 80 лет, но нынешняя роскошь и переизбыток всего, вышеперечисленного, никак не повлияют на их сложившиеся мировоззрение. Поскольку ключевые ценности, почти не измены. Они вырабатываются примерно до 20 – 25 лет и сохраняются на всю жизнь. Это и является фундаментом, определяющим сознание человека»
Ключевыми факторами являются в этой версии СМИ, развитие науки, техники и способов передачи информации.
Итак, предположим, что каждые 20 – 25 лет в России появлялись носители нового мировоззрения. Например, в 1900-м году, далее - в 1925, 1950, 1975, 2000 и 2025. Соглашусь, что представители этих лет разные и их мировоззрение коренным образом отличалось от предшественников.
Но я не могу сбросить со счетов и тех представителей, чье мировоззрение формировали 1910-ые годы – с первой мировой войной, революцией и гражданской войной, 1920-ые – с военным коммунизмом и НЭПом, 1930-ые – предвоенные с их индустриализацией и репрессиями, 1940-ые – как военные, так и послевоенные, отличные друг от друга и т.д.
Мне, например, очевидно, что шаг в 20-25 лет для российской истории широковат будет. Динамизм нашей жизни в это «прокрустово ложе» как-то не укладывается. Неучтенные хвосты остаются. Уж больно интенсивно ковалась новая реальность России.
Замечание, во-вторых. Автор говорит: «Также социологи считают, что текущее общество невозможно объединить в одно целое».
Вопрос: а почему? Все мы знаем, что социум можно условно разделить на группы. Например, это здравствующие современники:
предшествующее поколение – это наши бабушки/дедушки, а кому повезло, то и пра-бабушки/пра-дедушки – все пенсионеры;
родительское поколение – это, как правило, работоспособное и трудящееся поколение, которое растит детей (а иногда и внуков) и заботится о предшествующем поколении;
поколение первых или старших детей – самостоятельные люди, получившие профессию, создавшие свои семьи, тоже работающие, тоже трудоспособные, опора родителей, возможно, в большей мере уже ориентированные на общественную реализацию, но и одновременно все же пока ведомые родительским авторитетом;
поколение вторых или средних детей – как правило, учащиеся вузов, пока не работающие, полусамостоятельные, определяющиеся с будущей профессией, семейным статусом и пр.;
поколение третьих и последующих или младших детей – это непосредственнно дети – с незаконченным образованием, в периоде личностного становления со всеми вытекающими.
Предложенная градация волей-неволей предлагает рассматривать общество с позиции единой целостной семьи. Её ядро находится где-то между второй и третьей группами. У «ядра» в руках и «эстафетная палочка поколений». Она напитывается традициями предшествующего поколения и умением родительского поколения их хранить и приумножать – на глазах у детей, на собственном примере. Так идет запись культурного кода. Запись эта многомерна – язык, образы, поступки, события и пр. пр. Незримо, но впечатываясь в подкорку.
Границы групп, естественно, чётко не зафиксируешь, жизнь есть жизнь. Но для анализа, думаю, такое деление допустимо. Как допустимо и объединение всех групп в «единую семью».
И если уж возможны мир и согласие в каждой такой семье из нескольких поколений, то возможно и согласие поколений в обществе. Причем не текущее, а, не побоюсь этого слова, вневременное. Именно таким единством и живы народ, нация, государство.
Замечание, в-третьих. Если циклическое движение (неважно с каким периодом) воспроизводит прежнюю схему, то, выходит, человечество, общество (мировое сообщество) ходит по кругу. Не думаю, что так действует закон природы. В каждом витке хочется видеть новизну (не в научных открытиях, технических изобретениях и способах передачи информации). И не кольцом представляется структура явления, а, как минимум, спиралью.
Я понимаю, что цитируемая статья написана автором под конкретную утилитарную задачу – управления целевыми аудиториями.
Но к чему все это веду я?
К тому, что поколения формируются образами. Образы создаются людьми. Есть образы событий. Есть образы власти. Есть образ семьи. Есть образ героя своего времени. Е5сть образ Любви. Мы есть то, что мы творим.
Надо смотреть не только и не столько, когда само поколение родилось, взрослело и становилось, а еще и на каких ценностях оно воспитывалось в «единой семье», восходя по ступеням младших, средних, старших детей, родительского и предшествующего поколений - т.е. какими идеалами жили их дедушки/пра-дедушки, что транслировали их родители, старшие и средние братья/сестры и как все это сплавлялось в собственное мировоззрение с учетом текущих событий. На мой взгляд, важнее не события текущего потока времени, а связка времен. Для каждого поколения будет своя связка образов героев и подвигов, образцов достойной семьи, образов власти, которые служили ориентирами всех предшествующих поколений.
И если начинать, например, с имперского поколения 1900-х годов, то такая связка была для него единой и преемственной (чего стоило только 300-летие дома Романовых). Для поколения 1920-х годов связь поколений прочной уже не была. Была ломка революционных 1910-ых годов. Состав героев разделился по разные стороны баррикад…
Словом, анализ многомерен, то бишь синтетичен.
И все же особый акцент, думаю, стоит перенести на поколение 60-х годов рождения. Именно они могут хранить память предшествующего поколения, жившего в российской империи (хотя бы по рассказам и образу жизни бабушек и дедушек), родительского поколения времен советской империи. На их памяти и собственный опыт советского прошлого и нового демократического периода. Память сильнее времени. Так что им сплавлять столь разные культурные коды в единый код для закладки единого мировоззрения в эстафетную палочку (не трезубец же передавать по наследству, в самом деле). Им предстоит вплести исторические петли в единое полотно. Иначе никак.
В предложенной схеме – оно определяется где-то между молчаливыми и беби-бумерами, что сутевого содержания не определяет. Посмотрите, что предлагает автор:
«Как с ними работать
Старайтесь относится к этим людям снисходительно, в некоторых (не критичных) моментах, если уж вы их взяли на работу или ваш начальник. Не каждый человек готов работать после 65 лет, что заслуживает уважения.
Это тот самый тип людей, на которых действует метод кнута и пряника. Не смотря на колоссальные перемены со времен коммунизма, у людей того времени, устойчиво сформировано мнение о работе на благо общества. И один из важнейших факторов для них — это словесная похвала, в виде признания полезности их проделанной работы.
Также обратная сторона медали — так называемый кнут. Самое страшное для этих людей — это потеря работы. Поэтому в критических ситуациях, стоит слегка намекнуть на данный факт и это будет очень действенным инструментом влияния на сотрудника.
В отличии от молчаливого поколения, бумеры любители «почесать языками» и поучить потомков жизни. Поэтому, если представитель данного класса, ваш коллега по работе — будьте готовы к периодическим нравоучениям, с комментариями о том, что в их молодости все было лучше: работники квалифицированней, команда более сплочённей и так далее».
Глобальные перемены в контексте поколений возможны. Это когда на подкорке скапливается достаточный опыт для понимая глубинных процессов. Ибо большое видится на расстоянии. Глобальные перемены в контексте поколений необходимы и для той самой «дельты новизны», определяющей движение, развитие общества вперед, а не по кругу.
И пока живо поколение 60-х, есть надежда на такие перемены.
И они не в препарировании генома человека, поверьте.