В перечень вошли тридцать крупных компаний — насколько это правильное решение?
В 2024 году тридцати государственным компаниям «грозит» приватизация, сообщил министр финансов в своём интервью. Однако, по мнению некоторых экспертов, предприниматели управляют бизнесом гораздо успешней, чем государство. Так же считает и Силуанов.
Минфину важно не столько наполнить казну деньгами, сколько само участие в госкомпаниях частных и миноритарных акционеров. Как правило, часто это позитивно отражается на работе. Ведь частный предприниматель максимально старается получить высокую прибыль, при этом сократив издержки, пояснил министр.
«Государство в этом тоже заинтересовано, но когда присутствуют частные акционеры, этот мотив становится более сильным», — отметил он.
По его словам, речь здесь идёт о приватизации тридцати крупных компаний. В их числе есть даже банки, в которых государство имеет пакеты акций по своему объёму превышающие контрольные.
Бесспорно, контрольные пакеты должны находиться в государственных руках. Но у нас в стране достаточно много компаний. И если снизить в них долю участия государства, то они могли бы стать более рыночными, пояснил министр.
Частный бизнес эффективней государственного управления?
Тот вариант приватизации, который предложил Силуанов, можно лишь только
поприветствовать, считает кандидат экономических наук Михаил Беляев. Между тем в экономической теории нет данных о том, что участие в управлении частного капитала эффективнее государственного. Бывает по-разному.
«Поэтому лично я всегда выступаю против передачи государственного бизнеса в частные руки на этом основании. Но в то же время частники действительно могут привнести в работу компаний новые идеи, повысить эффективность управления и так далее», — пояснил эксперт в беседе с ForPost.
Главным здесь является то, что контрольный пакет, судя по словам Силуанова, остаётся у государства.
Вместе с тем, если бы частному бизнесу дали возможность вкладывать собственные средства в стратегически важные для всей страны направления, то это было бы намного эффективней для развития нашей экономики.
К примеру, вложить частный капитал можно в развитие новых территорий, в Дальний Восток, в проекты, связанные с Северным морским путём и т. п. Там даже риски совершенно другие.
Направо пойдёшь — доход в бюджет потеряешь...
Снижение доли государства в капиталах частных компаний может проходить двумя путями, отметил Михаил Беляев.
Первый путь — это продажа некоторой части доли, принадлежащей государству. В таком случае деньги от этой сделки попадут в госбюджет.
И второй — это разводнение капитала. То есть выпуск новых акций. Их продадут инвесторам и таким образом, доля государства будет сокращаться, а доля частного бизнеса — расти.
Плюсом здесь выступают инвестиции в компанию в виде средств от эмиссии акций. Но тогда поступлений в бюджет не будет, пояснил эксперт.
Он считает, что министр финансов имеет в виду первый путь приватизации.
«В то же время, не думаю, что именно дополнительные поступления в бюджет являются главной причиной планируемой приватизации», — полагает экономист.
Вероятно, запрос поступил от самого частного бизнеса. Сейчас у него появились свободные денежные средства и он готов вкладываться в госкомпании, а правительство, возможно, решило согласиться с ним, подытожил учёный.
Эксперты пока дискутируют
В экспертном сообществе тема необходимости приватизации вызывает много споров.
В частности, доктор экономических наук Иосиф Дискин полагает, что все неэффективные компании с госучастием необходимо вообще отдать в частные руки.
В то же время публицист и парламентарий Госдумы Анатолий Вассерман убеждён в том, что долю государств в производстве нельзя снижать ни при каких условиях.
Дело в том, что в России доля участия государства в промышленности сейчас и так меньше, чем того требует математическая теория планирования. Согласно этой науке, от 4/5 до 9/10 объёма выпускаемой продукции должны находиться под государственным контролем, говорил ранее Вассерман ForPost.
А вот уже разнообразие этой продукции может в такой же мере быть под контролем компаний, ориентирующихся на соседствующих участников рынка.
«Сейчас у нас по разным оценкам государство контролирует разными способами от 2/3 до 3/4 объёма производства, а этого мало. Поэтому приватизация нам не нужна», — заключил эксперт.
Ещё по теме: Вау-эффект. Почему построенные частниками парки лучше государственных
Понравилось? Поставь лайк и подпишись. В следующих публикациях ещё больше интересного!