- Я им пол-ляма заплатила - заявила с негодованием предприниматель Светлана сидя в моем офисе - а они мало того, что товар не поставили, так и деньги не возвращают. Говорят, что удержали как неустойку. Товар не отдают. Вот письмо от них. Пунктами 7.2. и 7.3. договора такая возможность предусмотрена. Хочу на них в суд подать.
Начали разбираться и разобрались. Рассерженная бизнесвумен имеет несколько магазинов в торговых центрах и занимается торговлей одеждой. У нее был заключен договор с изготовителем на поставку одежды. Договор действовал с 2018 года и постоянно пролонгировался. Менялись к договору только спецификации, в которых указывались коллекции, цена, порядок оплаты и поставки товара.
В 2020 году Светлана подписала с поставщиком две спецификации к договору на поставку двух коллекций: лето и зима. В спецификации был предусмотрен порядок поставки и расчетов. Поставка товара должна была бы быть осуществлена зимой 2021 года при условии полной оплаты товара. Оплата товара была разделена на три транша: предоплата № 1; предоплата № 2 и окончательный расчет.
Может кто-то забыл, но я напомню, что 2020 год - это первый пандемийный год. И как раз в этот год были массовые закрытия торговых центров и перевод на удаленку. Розничная оффлайн торговля была под ударом. А наша бизнесвумен как раз и имела магазин в торговом центре. И проблемы с бизнесом ее не обошли
Светлана внесла предоплату № 1 по договору в размере 500 тысяч рублей. Второй транш должен был состояться через три месяца. Вот с ним и возникли проблемы. Светлана не смогла в срок оплатить нужную сумму. Переговоры ни к чему не привели и поставщик сообщил об удержании всей суммы предоплаты в качестве штрафа по договору. Таким образом Светлана осталась без оплаченных денег и коллекций на продажу.
- А не жирно им будет? И деньги себе оставили и одежду не поставили. Где ж тут встречное исполнение обязательств? У вас в договоре тут формулировки по ответственности двоякие, можно и так и так трактовать. По моему мнению дело не совсем безнадежное и на вашем месте я бы попробовал с них что-то взыскать.
А в договоре действительно имели место ограничение ответственности по неустойке и отсутствие ярко выраженной формулировки о возможности взыскания неустойки за невнесение авансового платежа.
Как выигрывать будем?
Как мне сказала Светлана, до меня она обращалась к нескольким юристам и адвокатам, и все ей в один голос утверждали, что дело гиблое - его не выиграть. И тут попался ей я, который предложил пробовать судиться по двум позициям.
Первая позиция заключалась в том, что на авансовый платеж не может начисляться неустойка, если это прямо не предусмотрено договором.
Вторая позиция заключалась в том, что мы просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.
Исходя из этих двух позиции сами себе поставили задачи по делу. Минимум это вернуть часть денег, а максимум - все.
Суд, суд, суд и еще раз суд
Поэтому делу побывал я во всех инстанциях. От арбитража субъекта РФ до последней инстанции в Верховной Суде РФ.
Скажу так: задачу минимум мы выполнили, а вот к задаче максимум были близки, но не сложилось.
Суд первой инстанции удовлетворил наши требования полностью и взыскал всю удержанную неустойку с поставщика. Суд пришел к выводу о том, что удержание неустойки является неправомерным и исправил эту ситуацию.
Для поставщика это был очень плохой прецедент, ведь таких желающих вернуть неустойку в будущем может стать очень много. И пошли уже они в апелляцию.
Арбитражный апелляционный суд после двух судебных заседаний решил отменить решение суда первой инстанции и принял новое решение. В нем суд взыскал в нашу пользу половину предоплаты, применив ст. 333 ГК РФ. При этом апелляция посчитала, что договором поставки предусмотрена возможность начисления неустойки на аванс.
К сожалению суд округа и Верховный Суд РФ оставили без изменения постановление апелляции. Думаю только по тем причинам, что они не наделены правом устанавливать фактические обстоятельства дела. Т.е. эти суды проверяют законность судебных актов, правильно ли судами применено законодательство и соответствуют ли выводы обстоятельствам дела. Оценкой доказательств они не занимаются. И конечно же довод о том, что договором не предусмотрена возможность начисления неустойки на аванс, не мог быть ими оценен, поскольку такой факт был установлен апелляцией.
Клиент до обращения к нам мысленно уже простилась со своими деньгами и как только не называла своего поставщика. По итогу в дополнение к половине неустойки мы также взыскали половину понесенных судебных расходов на наши услуги. В общем клиент доволен, а у нас в копилке еще одно интересное дело.