Простите меня, люди добрые, но ум за разум у меня заходит, когда я такие приговоры вижу, честное слово.
У меня сейчас на руках приговор бывшему, надеюсь, азовскому священнику, бывшему настоятелю Никольского храма Сергею Лысенко, который был признан судом первой инстанции виновным по трем статьям уголовного кодекса - по части 1 статьи 135 (развратные действия в отношении лица, достигшего возраста 14, но не достигшего возраста 16 лет), части 3 статьи 132 (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего) и части 4 статьи 132 (насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего возраста 14 лет) УК РФ.
После прошедшей вчера апелляции по этому уголовному делу ко мне обратилась семья потерпевших.
И я просто диву даюсь гуманности нашего правосудия.
Есть в нашем уголовном кодексе статья 64, в первой части которой законодатель написал, что "при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного".
Обстоятельства эти могут быть любыми. Не так давно на канале выходила статья о том, как одному гражданину, который регулярно демонстрировал свои седые прелести гражданкам, прогуливающимся по городскому парку, и нарвался на восьмилетнего мальчика, суд вместо 12 лет строгого режима (минимального срока предусмотренного частью 4 статьи 132 УК РФ наказания) выписал всего-то 5 лет, поскольку посчитал исключительным смягчающим наказанием то, что дяденька активно участвовал со слов его соседей в общественно-полезном труде на улице проживания и белил по весне деревца.
Но, знаете ли, та история у большинства читателей канала кроме смеха ничего не вызвала. Подумаешь - трясуна поймали, эка невидаль? Мало ли их по улицам бегает?
Приговор азовскому батюшке - это, граждане, нечто особенное.
Я вам сейчас расскажу, в чем признали виновным служителя культа.
Во-первых, в том, что он больше четырех месяцев трижды в неделю совершал развратные действия в отношении своей приемной дочери.
Во-вторых, в том, что он в течение трех лет еженедельно совершал насильственные действия сексуального характера в отношении другой своей несовершеннолетней приемной дочери с использованием ее беспомощного состояния.
Ну, и в-третьих, до кучи, в том, что он как минимум четыре раза совершил насильственные действия сексуального характера в отношении еще одной своей приемной дочери, которой на тот момент не исполнилось 14 лет.
Считать умеете?
По самому скромному подсчету, у батюшки 15 эпизодов развратных действий, полтораста (!) эпизодов насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней и четыре эпизода насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней. И за такие дела его должны были уконтрапупить лет на двадцать пять даже при самом гуманном отношении суда.
Давайте посчитаем вместе? Каждый эпизод насилия в отношении несовершеннолетней - от 8 до 15. Каждый эпизод насилия в отношении малолетней - от 12 до 20. Развратные действия не считаем - преступление небольшой тяжести, там кот начхал, а не наказание.
Минимальная санкция за один эпизод части 4 статьи 132 - 12 лет. Даже если за каждый дополнительный эпизод, в котором батюшка обвинялся, приплюсовывать по месяцу - это еще плюс примерно 12-13 лет.
В принципе - нормально. Пожизненное за такие художества, если только не имеешь непогашенной судимости за аналогичные преступления, не дают, а четвертной билет - очень даже адекватно.
А вот нетушки. Нашел суд для Лысенко исключительные смягчающие его вину обстоятельства.
Какие?
Во-первых, как указано в приговоре, кроме потерпевших под опекой у Лысенко находились еще шестеро детей, и он сильно заботился об их духовности, нравственности, физическом здоровье, вел большую просветительскую деятельность, а еще он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
Это, конечно, да. Двух насиловал, одну развращал, а вот о духовности, нравственности и здоровье остальных - исключительно заботился!
Дальше - больше. У батюшки исключительно благостная характеристика от митрополита Ростовского и Новочеркасского, Главы Донской митрополии Меркурия. Он, видите ли, с 2003 года назначен настоятелем храма святителя Николая Чудотворца и за многие годы зарекомендовал себя добрым пастырем, заслужил уважение и любовь прихожан, деятельно участвовал в общественной жизни, социальной работе в больничных учреждениях сельского поселения и развитии воскресной школы, имеет награды.
Погодите. Сейчас миро из ушей вычищу, а то заложило.
Владыка Меркурий! Вы там не того? Не этого? Ваш "добрый пастырь" детей насилует и признан судом в том виновным, а вы его еще анафеме не предали?!
В итоге, исключительными смягчающими вину батюшки обстоятельствами суд признал наличие одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту его службы в качестве священника, совершение преступлений впервые и посчитал, что ему можно назначить наказание, которое у любого нормального вменяемого человека вызывает просто оторопь своей удивительной гуманностью.
Итак, пятнадцать эпизодов развратных действий батюшке посчитали за один, назначили ему за них 350 часов исправительных работ и освободили от отбывания этого наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Полтораста (!!!!!) эпизодов насильственных действий сексуального характера в отношении беспомощной несовершеннолетней приемной дочери, которую согласно приговору суда он насиловал три года, отцу Сергию тоже зачли... как один, и дали ему вдвое меньше минимально возможного срока наказания по части 3 статьи 132 УК РФ - 4 года лишения свободы!
Четыре эпизода насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней приемной дочери, за каждый из которых назначают от 12 лет, православному священнику тоже посчитали, как один эпизод, и нарисовали 6 лет лишения свободы!
А всего священник Русской православной церкви, который согласно приговору суда, с 2011 по 2021 год развращал и насиловал детей, которых взял под свою защиту - получил 7 лет лишения свободы!
Но это, дорогие мои читатели, еще не все.
Позавчера по делу Лысенко состоялось заседание суда апелляционной инстанции, который... переквалифицировал деяния батюшки с насильственных действий на добровольно-развратные и снизил наказание до двух лет лишения свободы.
И к Новогодним праздникам святой отец будет на свободе, потому как через три дни пойдет домой отсиженными.
С текстом апелляционного определения я не знаком. Его еще не выдали ни одной из сторон этого дела. Но как только оно появится - мне будет люто интересно узнать: чем руководствовалась коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда, когда убирала из деяний служителя культа признак насильственных действий сексуального характера и почему даже при таком подарке оставила ему наказание ниже минимально возможного - потому что даже при такой переквалификации развратные действия в отношении ребенка от 12 до 14 лет караются сроком от 3 до 8 лет.
А от приговора меня, если честно, потряхивает.
Шикарное исключительное смягчающее вину обстоятельство - совершение преступления впервые. А как оно вообще может смягчать вину, если есть отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений?!
Наличие малолетних детей ему как исключительное смягчающее зачли - а то, что он тех детей, которых ему доверили опекать, защищать, растить, воспитывать, десять лет творил - куда девать будем?
Вы чего про его священство вообще вспоминаете теперь и используете это в качестве смягчающего вину обстоятельства? Может, давайте тогда Лысенко вообще канонизируем и мучеником назовем?
Какое право человек, даже если он не насиловал, а просто развращал ТРОИХ детей, которых должен был растить, опекать, воспитывать, прививать им нравственные привычки - имеет на то, чтобы упоминаться рядом с Богом и церковью?!
Или ростовским и азовским судьям владыка Меркурий грехи на пятьдесят лет вперед простил и индульгенцию выписал? Как у них там в Ростовской области так замечательно получилось, что три года подсудимый раз в неделю совершал в отношении своей падчерицы сексуальные действия - а посчитали как единое длящееся преступление и сделали один эпизод? КАК?! Как это вообще возможно? Как возможно учитывать в качестве смягчающего обстоятельства для насильника детей наличие других детей под опекой? Спасибо, что тех не насиловал? Не развращал?
У меня нет ответов на эти вопросы - во всяком случае, пока. Но они обязательно появятся. Я этим делом заниматься буду плотно.
Мне кажется, что ростовское правосудие сильно поторопилось с отпущением грехов этому батюшке.
P. S. После публикации этого материала в комментариях было высказано мнение, что суд, усомнившись в виновности батюшки, таким образом смягчил последствия его привлечения к уголовной ответственности, а автора попытались устыдить и указали ему на непоследовательность.
Дорогие мои читатели! При сомнениях в виновности человека единственным верным поступком является вынесение оправдательного приговора. Все остальное, и особенно - указание в качестве обстоятельства, смягчающего вину в насилии над детьми, служение Богу и доброе пастырство - гадкое и недопустимое лицемерие. Именно об этом и идет речь в публикации. И если в ходе работы над этим делом автор придет к выводу о невиновности Сергея Лысенко в преступлениях, в которых его обвинили, он будет первым, кто потребует пересмотра дела для его полного оправдания.
Однако, на данный момент автор видит перед собой образец избирательного применения закона, полной и абсолютной дискредитации деятельности РПЦ и суда, который в данном конкретном деле посчитал возможным оправдать деяния признанного виновным в развращении малолетних его причастностью к их же нравственному воспитанию и пестованию духовности в прихожанах.
Исключительный цинизм.