Сейчас прочёл небольшую заметку. И там говорится, будто нельзя убирать Льва Толстого из школьной программы. У меня встречное настроение, в принципе очень даже можно убрать. И вопросы совсем другие.
Первый вопрос: надо ли ставить Льва в один ряд с классиками?
Да, он писал длинно, но извините, очень нудно. А после главы долго расписывал, как к чему и кому надо относиться. Пушкина, Лермонтова читаешь на одном дыхании. А тут надо буквально заставлять себя читать нудятину. В наш век длинными книгами никого не удивить, но отнюдь не все длинные книги просто написаны хорошо. На мой взгляд, с Толстым случилась весьма неприятная ситуация. Любовь к нему стала просто обязательной. Кто не любит, тот некультурный. Во многом Толстому просто повезло. Ленин написал о нём статью и назвал зеркалом русской революции. После этого не разбирать автора стало нельзя. Ленина давно нет, давно его труды перестали быть самыми важными, но инерция осталась.
Второй вопрос: а исключить из школьной программы, значит ли перестать читать?
Самые любимые книги я прочёл вне школьной программы. Мастера и Маргариту мы в советской школе не проходили, но я прочёл ещё тогда. Толкиена прочёл тоже вне школьной программы. Как и большинство людей. Марк Твена, Теодора Драйзера, Джека Лондона, Жюль Верна, Оноре Бальзака. Всех их мы не проходили, но читал же. Разве обязательно, чтоб любить книгу, её проходить в школе? Вопрос риторический.
Третий вопрос совсем нехороший. А насколько хороши вообще уроки литературы в школе?
Вопрос не простой. Дело в том, что на уроках литературы надо отвечать правильно. И за то, что ты ответил правильно, тебя оценивают. Но ведь с автором можно и нужно не соглашаться. В этом суть разбора любого произведения. Я в школьные годы весьма скептически относился к Катерине из Грозы Островского. Но нам навязывали "правильную" оценку Белинского, но никак не оценку Писарева. Кто захочет, тот найдёт и то, и другое. Здесь важно другое, что одна оценка считается правильной, другая не очень. И за неправильную снизят балл.
Литература сильно отличается от химии или геометрии. В химии и геометрии реально есть правильные ответы и они не могут быть другими. Гелий инертен и не может взаимодействовать с галогенами. Это истина и её нельзя оспорить. Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Это тоже нельзя оспорить находясь в рамках Эвклидовой геометрии. Но авторы художественных книг писали для читателей. И нет абсолютно истинных или ложных оценок. Но на уроках литературы учат не совсем так.
А напоследок я скажу.
Моё мнение тоже вполне себе спорное. Потому как в литературе нет неоспоримых истин. Так же не надо заставлять качать невидимую мышцу, чтоб освоить хорошее. Оценка автора тоже условна. Хорошо он пишет или не совсем, об этом должны судить читатели. И не под угрозой двойки за неправильный ответ.