Я не находил(наверное плохо просто искал) работ, которые пересказывали бы «Империю положительной деятельности» так, как это делал я и не делали подобных моим выводов(на их истинность и непогрешимость я не претендую). Обычно те пересказы, что я видел, взывали к опасному чувству национальной обиженности, я же пересказываю ее полностью, не вырывая удобных кусков, чтобы играть на этнической струне, что может быть очень опасно. Это написано не для того, чтобы показать нас несчастными жертвами, хотя, это безусловно так и было до определенного момента, но делаю это для того, чтобы понимать, какие испытания мы прошли и какие ошибки совершать не следует, мы должны вывести из этого выводы. Выводы и работа дан ошибками, а не бесконечное поливание своего прошлого грязью, обесценки его и через это себя нынешних, хватит давать всевозможным проходимцам возможность наживаться на этом.
Будет также справедливо заметить, что считать русских и русский язык с культурой хоть и можно «несчастными жертвами», как это представляли люди, чьи пересказы я находил, но это тоже будет упрощением, и то лишь на определенном этапе. Я рассматриваю этот момент только с той точки зрения, что он (момент проведения советской политики позитивной деятельности, отказ от создания общего национального института) стал фактором, который лишь отсрочил появление общих правил, которые частично все-таки и были приняты.
- 1 Вывод:
Позитивная деятельность, пестования националистов(вне этнически и конфессионально гомогенной среды) - это плохой, неэффективный инструмент, если его использовать, то твой противник получит перед тобой преимущество и нанесет тебе болезненное поражение от которого пострадаешь ты и твои близкие(как пример - крах союза).
Однако надо признать, что через этот эксперимент большевики все-таки принесли нечто позитивное, да не так, как они планировали, но, в отличии от прочих союзных республик, из которых они пытались создать моноэтнические государства, в России у них получилось создать надэтническое образование, прототип русской нации, хотя они так не называли это.
Здорово, что имперская идентичность, что была в прошлом, позволяет инкорпорировать различные этнические группы, тем самым повторяя по сути путь построения нации как надэтнического образования, те даже не смотря на соц эксперимент мы все равно движемся прежним курсом. Вспомним Барклая де-Толли, Беллинсгаузена, Багратиона и иных выдающихся русских людей этнически не русского происхождения. Переход этнических рамок в имперские, далее в национальные. Русские, русский язык, русская культура утвердилась в качестве среды, инструмента коммуникации, лингвы франка, общих правил, что были понятны от Львова до Петропавловска, от Калининграда до Душанбе.
Понятное дело, что проявления каждой культуры или языка, в момент становления ее доминирования над остальными, воспринимается как насилие, но это не аргумент в пользу того, чтобы все каждый раз по-новому перекраивать, разрушать и создавать с нуля, проходя каждый этап этого процесса заново. Мне это кажется такой же нелепостью, как и рассуждение о делах людей прошлых столетий, исходя из наших современных моральных и ценностных преставлений.
Становление нации - это такой же эволюционный процесс, как становление политических институтов. В конце концов доминирующая культура становится просто средой, а язык – просто инструментом общения и делопроизводства, на огромном пространстве, который не несет обязательным условием уничтожение этнических особенностей. А каждый раз, переламывая институты через колено, ты их обнуляешь, начиная все с начала, имея все недостатки этого процесса. Потому я за то, чтобы просто продолжать наше поступательное движение в светлое будущее, начиная с тех условий, что есть здесь и сейчас. А для этого надо проводить реформы неэффективных институтов, пользоваться эффективными инструментами.
Пока у нас есть представление о надэтническом объединении, это очень хорошо. Надо признать, что не смотря на то, что в союзе было множество дурного, это все равно не являлось аргументом в пользу его уничтожения, как и множество недостатков РФ не является причиной желать и уж тем более потворствовать ее уничтожению, но напротив это является аргументом за реформацию.
Нам необходимо поддерживать роль русских и русской культуры как среды, как того, что объединяет, создает общие правила игры, выгодные всем. И не впадать в опасное пестование обиженных националистов. Почему это опасно мы можем видеть на примере Украины, где помимо огромного количества иных факторов, игра на этнической обиженности(как мы видим, это было актуально уже в начале 20 века) привела к расколу по этническому признаку, который, от части, стал легитимацией для дальнейших плачевных событий, хотя, конечно, всем понятно, что подоплека была сугубо экономическая, политическая и геостратегическая. Что, тем не менее, не помешало окрасить войну за советское наследие в этнические краски, даже использовать такие громкие слова как «геноцид».
Это та причина, по которой я с большим скепсисом смотрю на этнических "больших" националистов. Их идеи будут лить воду на мельницу "малых" националистов, что будет лишь подрывать стабильность страны и давать конкурентам дополнительный рычаг давления.
Всевозможные этнические националисты, по сути преследуют одну цель – получения выигрышей для определенной группы людей, но они ограничивают свою группу этнически, ограничивают полиморфизм этой группы, ее научные, технические, экономические, культурные цепочки, просто потому, что им больше импонирует идея «чистой» нации. Это касается как русских этнических националистов, так и всех иных малых этнических националистов.
Отказываясь от сотрудничества с теми людьми, с которыми мы, волею судеб, в одних границах оказались, мы делаем их своими врагами, и теряем те преимущества, которые можем получить вместе. Но как я уже писал ранее, нельзя обесценивать понятие нации, поэтому в нее тоже должен быть порог вхождения, тем кто оказался внутри России – повезло, они могут войти в нее по праву рождения, тем, кто хочет присоединиться извне, должны либо воссоединяться через родственников, либо получать гражданство на определенных условиях, что так же уже есть и в других странах (экзамены/проживание н-лет, работа, бизнес, и тд).
Также велика опасность этнического национализма с той стороны, что чем меньше территория и меньше на ней этносов, то тем больше вероятность того, что один из них начнет чувствовать себя меньшинством со всеми вытекающими последствиями, но чем больше территория, чем больше на них проживает этносов, тем меньше каждый из них в отдельности ощущает себя меньшинством. Особенно, когда каждый понимает, что существует власть закона, четкие и понятные правила, которые трудно заобъюзить и хоть они не дают 100% гарантий, но существенно снижают твои риски.
В этом я вижу нашу сильную сторону и если хорошо разыграть эту карту, то в выигрыше окажутся все. В этом же и наша слабость. Если сепаратистские силы, смогу победить, то мы снова будем погружены в войны и этнические расправы до тех пор, пока не установятся новые границы. И совершенно очевидно, что третьи акторы международных отношений будут этим пользоваться для получения выгоды. Пример украинского кризиса является просто хрестоматией.
Но вместе с этим нужно помнить, чем может обернуться угнетение наибольшего этноса, попытка задавить его национальную идентичность, слить его идентичность с государственной и выхолостить ее. Нужно держать в уме, что в условиях власти закона, в условиях русской полиэтничной нации, большинством все равно будут оставаться русские, и как и все иные этносы они должны подчиняться одним законам, не должно быть никаких институтов положительной деятельности, чтобы ни русские не чувствовали себя угнетенными, ни иные этносы. Что бы ни одни, ни вторые не могли использовать риторику национальной обиды для легитимации своих сепаратистских желаний. Чтобы не повторилась картина противостояния РСФСР против СССР. Эта работа не должна питать в людях комплекс обиженного, что будет требовать репараций, компенсаций.
- Вывод 2:
Необходимо подготовить рациональное обоснование для защиты территориальной и национальной целостности страны, позитивную программу будущего, потому, что мне кажется, вопрос «деколонизации» России (на самом деле уничтожения страны для дальнейшего более легкого поглощения ее частей различными акторами, как мы видели это на примере СССР) – это та тема, которая может стать весьма актуальной, хотя я буду рад ошибиться.
Я полагаю, что нам необходимо строить общность исходя из полиэтничности, что в принципе и так есть на деле, так что не все так плохо у нас, по ряду вопросов, по крайней мере. Исходя из тех условий, которые есть здесь и сейчас, следует создавать могущественное государство власти закона и либеральной демократии, о которой я напишу далее, которое будет вовлекать соседей в орбиту влияния по причине развитой экономики, культуры, военной силы, что и обеспечит нам безопасность, как внешнюю, так и внутреннюю.
Как я уже писал ранее, в русскую нацию смогут входить все этносы, проживающие на территории РФ, что поможет сплотить общество, таким образом, мы получим так называемый «melting pot». Особенно учитывая, что мы уже живем сотни лет бок о бок и имеем множество смешанных семей, мне кажется, это станет существенным катализатором. Все это необходимо нам для создания структуры, которая будет эффективна, адаптивна и устойчива даже спустя поколения.
С точки зрения территориального устройства мне кажется, наилучшим будет сохранить федеративное устройство и делегировать максимум полномочий вниз по цепочке принятия решений, за исключением жизненно важных для страны вопросов, вопросов, представляющих угрозу национальной безопасности и территориальной целостности страны . Что позволит разгрузить федеральный центр по ряду вопросов, позволит на местах, в субъектах федерации и особенно в муниципалитетах применять такие правила, которые актуальны в наибольшей степени для данных, местных условий, увеличит конкуренцию между субъектами за людей, даст людям больше свободы.
Но вместе с тем должно быть невозможно применять такие правила, которые будут представлять опасность для устойчивости структуры, дискриминировать других граждан по этническому признаку (может быть по ряду иных признаков тоже, хотя частную дискриминацию и частное поощрение отменять нельзя, в любом случае становление этих правил будет длиться не одно десятилетие и будет поводом для жарких споров юристов. Хорошо бы иметь прецедентное право, чтобы ловить лазейки, через которые всевозможные проходимцы будут пытаться уничтожить страну или хотя бы через сепаратистов создать себе плацдарм и удобный рычаг давления.
Вообще вопросы свободы слова и проявления воли человека весьма сложны и я не находил готовых алгоритмов и ответов, зато способов объюза этого, я сходу могу несколько штук придумать. Это будет большая работа будущих поколений, а для этого нужно сохранить саму РФ, чтобы было куми и где работать. Сейчас же я хочу просто нарисовать в самых общих мазках очень примерный образ будущего)
Вот такой я вижу работу над ошибками империи положительной деятельности. Такие ответы я нашел на интересующие меня вопросы.