С наукой, которая развивается, развиваешься и сам. Поэтому не удивительно, что А. Клёсов выявил ряд погрешностей, допущенных в моих статьях, где я ссылался на методологию ДНК-генеалогии в исторических вопросах. См. https://dzen.ru/a/ZYK_3NzWtHyQjT2u?
Такой разбор необходим хотя бы в том, чтобы привести ряд спорных или запутанных вопросов в соответствие с последними фактами и с приоритетной теорией.
Так, в своих статьях я старался избегать терминологии «славяне» по отношению к носителям языка древней общеарийской общности на Русской равнине, обитавших там 5000 тысяч лет назад. Не было там никаких славян – в смысле, вкладываемом в этот термин сегодня. Поскольку в отношении лингвистический группы носителей славянских языков говорить пристало, видимо, с образованием таких языков только через несколько тысячелетий после этого.
Теперь фактически известно, что в указанный период на всей территории культуры шнуровой керамики с переходом ее на восток в фатьяновскую культуру примерно с 6 тысячелетия назад обитали древние арии, племена которых говорили на арийских языках.
«Называть древних ариев «славянами» мы не имеем права, хотя бы потому, что язык ариев не был языком славянской группы, между ними – тысячелетия. А по одному из определений славян – это те, кто говорит на языках славянской группы. Впрочем, не исключено, что можно найти критерий-определение славян, который будет пересекаться с критерием-определением ариев, и тогда можно выдвинуть аргумент, что арии – это славяне. Но это маловероятно, потому что аргумента в науке недостаточно, надо придти к консенсусу специалистов, пусть относительному. Пока про равенство славян и ариев это немыслимо»[1]. с. 1129
Тем не менее, выделение из древней общеарийской гаплогруппы R1a-Z645 двух ветвей, одна из которых стала сугубо арийской (Z93), а вторая изначально могла быть предковой для носителей языка предков русов (Z280), говорит об общих лингвистических арийских истоках обеих ветвей. Тем более, что лингвисты говорят о распаде именно 6000 лет назад праиндоевропейского языка на ИЕ ветви. И если арийские языки были унесены ариями на восток и юг, то оставшиеся на Русской равнине некогда родственные им племена положили начало языку наших предков русов. Но время и миграции видоизменили языки до их современного состояния. И через тысячелетия одни стали славянскими, а другие западно-европейскими.
«Действительно древние носители гаплогруппы R1a-Z645, которых мы уже уверенно можем называть ариями, разошлись на ветви R1a-Z645-Z280 (восточные славяне), R1a-Z645-M458 (западные славяне), R1a-Z645-Z93 (южные арии) и R1a-Z645-Z284 (скандинавы) примерно 5000 лет назад»[2].
Свидетельством былого арийского лингвистического единства стал застывший в гидронимах Восточно-Европейской равнины язык земли. Названия водных объектов там, особенно в северной его части, сохранили очевидный арийский вид. И от этого, от арийской фазы языка предков русов, не уйти. Никто иной как предки русов позволили сохраниться арийской топонимике в тысячелетиях. О том же позволяет судить отмечаемая неоднократно уже близость базисной лексики русского языка и древнеиндийского (54% по лексикостатистике С. Старостина). Не премину также вспомнить и о литовском языке (53% близость с древнеиндийским по базисной лексике по С. Старостину).
Такие предки у русов должны были быть по определению. А были ли русы как таковые не на этапе прихода Рюрика, а на арийской еще стадии? Не славяне, а именно русы? В этом плане, на примере дискуссии об имени русов в письменных источниках, начиная с Повести временных лет, А. Клесов пишет:
«Поэтому согласно академическому «правилу большого пальца» мы просто отвергаем все эти бесконечные изыски историков как совершенно тупиковые, и переходим к простому заключению – русы это прямые предки современных этнических русских, которые жили в разумном историческом периоде, скажем, между 2000 и 5000 лет назад, и материальные признаки которых не противоречат нашей интуиции и историческому опыту. Важным материальным признаком (желательно, чтобы не единственным) является та основная по численности гаплогруппа, которая присуща современным этническим русским. Это – R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458. Они обе образовались примерно 5000 лет назад»[3].
Я не случайно упомянул литовский язык в сравнении с древнеиндийским. Но прежде одна лингвистическая деталь. Так, каждый слышал интересную, звучащую явно не по-русски фразу: «Это не есть хорошо». Очевидно – не русский оборот. Ведь, по-русски достаточно сказать: Это не хорошо!
Эта деталь наиболее явно многим стала заметна при знакомстве с английским языком, в котором без вспомогательного глагола to be [is – есть], единственного глагола в английском, который изменяется по лицам и числам, не обойтись. Этот глагол взял на себя самую главную управляющую грамматическую функцию, утерянную после избавления английского языка от флексий. Тех самых окончаний, которые в русском языке отвечают за управление речью с помощью падежей и спряжений. И это явление привычно для многих западных языков. Но речь не о них, а о западнославянских языках, которые все поголовно без лишнего глагола «есть» не обходятся.
Как выясняется, без его вспомогательной функции глагола «быть» обходятся только русский с его восточнославянскими формами и литовский языки. Все остальные славянские языки сполна используют эту функцию. Это может указывать на изначальную древность языка русов, избежавшего поздних дальнейших изменений по западно-славянскому образцу.
Причем, в западнославянских языках вспомогательный глагол «есть» сам склоняется по родам. Приведу только некоторые примеры, хотя это правило относится к каждому из этих языков:
я здесь, он здесь, они здесь – jestem tutaj, on jest tutaj, oni są tutaj (польск.) [естэм\ест\сон тутай];
я здесь, он здесь, они здесь – já jsem tady, on je tady, oni jsou tady (чешский), [йсэм\е\йсоу тады];
я здесь, он здесь, они здесь – es esmu šeit, viņš ir šeit, viņi ir šeit (латышск) [эсму\ир\ир зейд];
И после этого мы удивляемся, откуда в английском языке такая форма.
В литовском языке такого явления нет:
Я здесь, он здесь, они здесь – aš čia, jis čia, jie čia (литовск.) [čia – здесь, aš, jis, jie – я, он, они].
Показанное изменение, вполне характеризует все языки, образовавшиеся на основе древнеарийского при перемещении его носителей в сторону от исходной его точки. Наименее подвижными, видимо, оказались насельники Русской равнины, а также территории будущей Литвы, которые не подверглись указанным изменениям. Возможно, показанные примеры - это только любопытный лингвистический казус? Но определенный вывод о западной группе языков, будь то славянские или так называемые !германские", можно увидеть...
В какой археологической культуре стало возможным появление предков русов? А. Клесов пишет:
«Наиболее подходящей в качестве предковой археологической культуры русов была бы фатьяновская культура (4900-4000 лет назад), если бы в ней удалось найти те же гаплогруппы, R1a-Z645-Z280 и/или R1a-Z645-M458. К сожалению, пока обследованы на древние ДНК всего несколько могильников фатьяновской культуры, наиболее крупный – Волосово-Даниловский могильник в Архангельской области, и еще три образца древней ДНК, один из Тверской области (участок Вольшнево), и два из Московской области, участок Ханево. И это почти на всю Русскую равнину. Но недавно два образца гаплогруппы R1a-Z645-Z280 найдены в срубной культуре, которая, по данным археологов, вышла из фатьяновской культуры. Так что древние русы определенно были и в фатьяновской, и в срубной культуре, обе на Русской равнине. (Выделено мной – Б.Н.)
Сама фатьяновская культура простиралась на огромных территориях, от границы с будущей Белоруссией на западе почти до Урала на востоке, и на север до Вологодской области. На всю эту территорию изучили ДНК из 25 человек в Архангельской области (в указанном могильнике), все мужчины, у всех R1a-Z645-Z93 (данные Х.Х. Мустафина). Есть еще эстонские данные по фатьяновской культуре, в основном из того же могильника. У них описано 45 образцов ДНК, из них шесть - R1a-Z93. Остальные или женские, или недотипированные. Таким образом, все эти данные относятся к маленькому кусочку фатьяновской культуры – только к одному могильнику в Ярославской области и к двум другим захоронениям, к тому же в указанном могильнике нашли 104 скелета, из которых ДНК-тест сделали для 25. Таким образом, фатьяновская культура пока остается на >99% неизученной в отношении ДНК того времени. Ну, и наконец то, что Волосово-Даниловский могильник был в использовании всего 300 лет по одним данным, или 100 лет (по сообщению профессионального археолога, который в онлайн дискуссии обсуждал эти данные). А сама фатьяновская культура продолжалась примерно 900 лет, по данным археологов. Так что ждем продолжения исследований этой культуры. Там еще будут новые находки, поскольку по данным археологов фатьяновская культура неоднородная, и положения костяков там в большинстве случаев характерны для носителей гаплогруппы R1а (в скорченном виде на правом боку для мужчин, и на левом боку для женщин, все лицом на юг).
Как только в фатьяновской культуре будут найдены носители гаплогрупп R1a-Z645-Z280 и/или R1a-M458, то их вполне можно будет назвать древними русами. И тогда войдет в силу формула «южные арии (R1a-Z645-Z93) ушли, русы остались». Хотя тот факт, что Z280 нашли в срубной культуре, как сообщалось выше, уже принципиально решило этот вопрос. Осталось выяснить, как много их было в той и другой культуре, какое было их географическое распределение, какое было соотношение между Z280 и Z93, найдут ли там R1a-Z645-M458, и другие вопросы, важные для изучения истории русского народа»[4]
То, что современный русский язык сохранился в его базисной форме, в которой находят древние арийские корни – это в определенной степени частный случай, связанный со стабильностью земледельческого населения предков русов на исторической территории Русской равнины. Связи же языка с гаплогруппой не существует, хотя в некоторых случаях, видимо, и в нашем случае такое в определенный период времени стало возможным. Эту ситуацию и разъясняет А. Клёсов:
«Языки, территории, религия, партийность в ДНК не записаны. Y-Хромосомы передаются от отца к сыну на протяжении десятков тысяч лет, и на большей части этого наследственного пути не было ни определенных языков, ни национальностей, ни этносов, ни определенных религий. Но древние люди собирались в племена, часто именно на основании общего происхождения, и потомки тех племен часто проживают и сейчас на определенных территориях и говорят на одном языке. Они в итоге образуют этнос, а далее национальность. Не потому, что гаплогруппа это задала, а наоборот – это они задали своим историческим развитием, а гаплогруппа просто сопровождала их выбор. И это привело к тому, что славяне Восточной Европы в значительной степени (но не только) имеют определенные ветви гаплогруппы R1a, в основном R1a-Z645-Z280 и R1a- Z645-M458, а киргизы, таджики и пуштуны имеют ветвь R1a-Z645-Z93, как и индусы, поскольку древний миграционный путь оставил потомков с этой гаплогруппой. Языки разные - туркский, иранский/таджикский, урду, пушту, хинди, бенгали, ни один из них не славянский. А основная гаплогруппа та же самая, которая только ближе к нашему времени» расходится на ветви. Так что в общем – связи языка с гаплогруппой нет, но в частных случаях – остается, проходит через тысячелетия»[5].
Подписывайтесь, делитесь, ставьте лайки!
С уважением, Борис Новицкий
[1] [А.А. Клесов. Вестник Академии ДНК-генеалогии. Vol. 16, No. 8, Aug. 2023, с. 1125].
[2] Там же. с. 1126
[3] Там же. с. 1166
[4] Там же. с. 1166.
[5] Там же. с. 1164