Человек сложная и динамическая система. А любая система состоит из множества элементов, с различными отношениями и связями между ними. Но сложная система отличается от простой ещё и тем, что составляющие её элементы, являются не простыми элементами, а более простыми системами (подсистемами) в составе более сложной. При первом приближении, человек состоит из трёх основных подсистем: биологической, социальной и духовной. Человек, таким образом, это биосоциодуховное существо, продукт биологической и социально-культурной (социально-духовной) эволюции. Но каждая из этих подсистем, в свою очередь имеет сложноорганизованую структуру. Социальная структура человека тождественна структуре самого социума и включает в себя: экономический аспект («homo economicus»), политический аспект ("homo рoliticus"), коммунальный (коммунитарный, социальный) аспект "(homo сommunalis"), духовный (социально-духовный) аспект ("homo socialis-spiritualis"). В этой статье мы подробнее рассмотрим экономический аспект, а три других аспекта в следующих статьях.
Экономическая сфера связана с производством материальных благ, а также их распределением, обменом и потреблением. В экономической науке, экономическая реальность понимается и рассматривается в трёх смыслах: как «мир богатства» – совокупность материальных благ (товаров и услуг); как «мир хозяйственной культуры» – совокупность форм и способов создания материальных благ (использование ресурсов, воздействие человека на природу, организации хозяйственной деятельности людей); как «мир хозяйствующего субъекта» – система рационального поведения человека в экономической сфере (рационального производства, распределения, обмена и потребления). На наш взгляд, возможен и даже необходим синтез двух последних подходов. Тогда экономическая реальность может пониматься как «мир хозяйственной культуры хозяйствующего субъекта». Уже в самом названии, можно увидеть и проследить влияние «человеческого фактора» на развитие экономической сферы общества. Во многих экономических школах и направлениях уделяется большое внимание анализу мотивов и характеристик хозяйствующего человека. Для их совокупного обозначения используется даже специальный термин – «homo economicus» («экономический человек»). Человек в экономике предстает сразу в нескольких «ипостасях»: как индивид, хозяйствующий самостоятельно; как множество людей принимающих совместное, хозяйственное решение, включенных в «горизонтальные», пространственные связи; как множество людей участвующих в присвоении результатов хозяйствования, включенных в «вертикальные», временные связи.
Вместе с тем, некоторые экономические школы, стремясь к строгости и точности своих выводов (что, само по себе, похвально) абстрагируются от многообразия мотивов и качеств людей (что, отнюдь, не похвально), рассматривая лишь те из них, которые напрямую связаны с получением экономической выгоды. Понимаемой к тому же, предельно узко, утилитарно. На наш взгляд настоящая экономическая выгода не должна отделяться от «выгоды» в самом широком (предельном) смысле этого слова. Если же достижение «экономической» выгоды на практике приводит к социально-политическим потрясениям или к росту бездуховности общества, или ещё хуже, к глобальной экологической катастрофе, то «выгодой» (пусть даже «экономической») это можно назвать только с очень большой «натяжкой». В экономической науке, всё это, как правило, не учитывается и в качестве мотивов поведения человека, обычно исследуются только узко-утилитарные. В качестве таковых, обычно рассматриваются следующие характеристики:
- стремление получить максимальную прибыль при имеющихся средствах производства и доступных ресурсах;
- способность к рациональному расчёту доходов и издержек;
- постоянное желание улучшить своё благосостояние;
- стремление свести к минимуму риск, неизбежный в экономической деятельности.
Однако, на наш взгляд, и в экономическом, и в любом другом анализе общества необходимо учитывать именно всё многообразие мотивов и качеств человека (и индивида, и человека, как совокупности людей), в противном случае мы будем совершать теоретические и методологические ошибки. В экономических науках это особенно нежелательно, т.к. результатом могут быть застойные или кризисные явления в экономике. Что на самом деле и происходит. Удивительное дело: по количеству Нобелевских лауреатов ученые-экономисты занимают одно из первых мест, ежегодно (путём отбора из множества достойных кандидатур, самых достойнейших) присуждают очередные Нобелевские премии по экономике, а степень экономической эффективности, даже в самых благополучных, в этом отношении странах оставляет желать лучшего. Даже самые благополучные и эффективные в экономическом отношении страны периодически сотрясают кризисы, инфляции и другие малоприятные явления.
На наш взгляд, одной из причин данного положения дел, служит как раз недооценка учеными-экономистами «человеческого фактора» во всём его многообразии и полноте (некоторые считают, что главная причина не в недооценке учёными-экономистами человеческого фактора, а в капиталистическом способе производства. Мы тоже с этим согласны, но, во-первых, одно другого не исключает, а, во-вторых, настоящий учёт человеческого фактора станет возможным именно при социализме. Капитализм, по самой своей природе всегда будет относиться к человеку как к вещи, как к чему-то из чего можно извлечь прибыль. В противном случае он перестанет быть капитализмом), а для преодоления этого, следует позаботиться о более тесной интеграции экономических наук, во-первых, с экономической антропологией (которая, в свою очередь, не может использоваться в отрыве от других разновидностей антропологии), во-вторых, с гуманологией (именно она анализирует (точнее сказать – должна будет анализировать, после того, как завершит своё становление в качестве самостоятельной научной дисциплины) совокупность и взаимосвязь всех качеств и мотивов человека), в-третьих, с философией (в особенности с философской антропологией, а так же с социальной, экономической и политической философией), в-четвёртых, с политэкономией. На последнем моменте остановимся чуть подробнее.
Иногда термины «экономическая теория» и «политэкономия» понимаются как синонимы, иногда последний считается устаревшим вариантом первого. Так В.П. Филатов считает, что экономическая наука сменила своё название в результате «маржиналистской революции» 1870-х гг. По его мнению, политическая экономия, поставленная на научную основу А. Смитом, проделала с начала XIX в. замечательный путь развития. Вклад в её развитие внесли Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Ст. Милль и многие другие учёные. Но уже во второй половине XIX в. обнаружилось, что её возможности во многом исчерпаны. В результате «маржиналистской революции» 1870-х гг. и последующих за ней преобразований, экономическая наука во многом сменила свой предмет и даже, что бывает нечасто, изменило своё название. Термин «политическая экономия» был вытеснен понятием «экономика» или «экономикс (economics)» [см. Филатов В.П. Антропологические предпосылки экономической теории и проблема рациональности / В.П. Филатов // Вестн. РГНФ. – 2003. – №4. – С. 85-92]. Однако, на наш взгляд, вытеснен был не только термин. Произошло именно вытеснение одной науки – другой (вместо более естественного дополнения, случай, действительно нечастый). То, что наука сменила свой предмет как раз и говорит об этом. Ведь главные отличия между науками – именно по объекту и предмету исследования.
В результате новая наука стала рассматривать экономическую сферу общества изолированно не только от всей полноты проявлений человека, но и от других сфер общественной жизни, что, на наш взгляд, является серьёзной теоретической и методологической ошибкой. А вот классическая политэкономия (особенно, в её марксистском варианте) это именно наука о взаимосвязи экономической и политической сфер общественной жизни, о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики». Такое определение этой науки, с прибавкой «политическая», не случайно. Оно говорит о необходимой и очень тесной связке экономики с политикой: это как бы сестры-близнецы.
Говоря о необходимости интеграции экономических наук и политэкономии мы имеем в виду, что возникшая в 1870-х гг. экономическая теория («экономикс») должна быть дополнена политэкономией, которую полагаем необходимым возродить в обновлённом виде. Обновлённая политэкономия должна изучать влияние экономики на политику и политики на экономику, степень отражения экономических процессов на политических решениях и степень влияния политических решений на экономические процессы. А это, особенно в последнем случае, предполагает ещё более пристальное внимание к изучению человеческой субъективности, т.к. в политическом управлении ещё более чем в экономическом, многое зависит от субъективно-личностных (духовных) качеств управляющего, от его компетенции, сознательности, ума, воли, характера, от способности, с одной стороны, сдерживать эмоции, а, с другой стороны, не оставаться равнодушным и использовать своё эмоциональное начало, наряду с сознательным и волевым (духовным, в узком смысле) для принятия более верного и эффективного решения. Таким образом, уже при анализе эффективности экономического управления следует анализировать также и духовные, личностные качества управляющего (причем как должные, так и реальные качества, первые для того, чтобы построить идеальную модель управления каким-либо процессом, вторые, чтобы проанализировать насколько реально добиться желаемого), но ещё больше данный анализ необходим при изучении политического управления.
Таким образом, экономическая составляющая социального аспекта сущности человека – это его место в системе производственных отношений общества, в системе общественного разделения труда, его индивидуальная роль в производстве, распределении и обмене материальных благ, его постоянное желание улучшить своё благосостояние. Когда человек выступает как производитель материальных благ, когда он стремиться получить прибыль, улучшить своё благосостояние, принимает хозяйственные решения и участвует в присвоении результатов хозяйствования – тогда он реализует экономический аспект своей социальной сущности.
Ну, а что же из всего этого следует лично для нас? Во-первых, стремясь к экономической выгоде, не надо забывать о выгоде в самом широком (предельном) смысле этого слова. Стремление к экономической выгоде не должно мешать вашему общему, личностному и духовному саморазвитию (давно известно - заработанные деньги с собой в могилу не унесёшь), не должно ухудшать экологическую обстановку и усугублять прочие глобальные проблемы современности, идти во вред обществу и другим людям. Во-вторых, сама экономическая выгода состоит из сиюминутной и долговременной, так вот сиюминутная ни в коем случае не должна заслонять долговременную. В-третьих, необходимо трезво оценивать собственные способности, особенности и возможности, что я могу, на что я способен, в чём мои индивидуальные особенности. Не следует как недооценивать, так и переоценивать их, и то, и другое чревато неудачами. Следует помнить, что все люди индивидуальны, нельзя слепо копировать чужой опыт, то что подошло другим, не обязательно подойдёт Вам. В-четвёртых... Список можете продолжить сами. Он ещё длинный, но самое главное уже сказано. Помните, что экономика - фундамент, базис всех остальных общественных отношений, поэтому если физическое развитие - фундамент Вашего общего развития,
то экономическое развитие - фундамент Вашего социального развития!
