Михаил Булгаков закончил свою знаменитую повесть – «Собачье сердце» – в 1925. Но только через 62 года, в 1987, она была легально опубликована, а уже через год вышла экранизация, привлекшая новых читателей к оригинальной повести – неприкрытой сатире на общество того времени.
Главный вопрос - как живёт человек, когда у него сердце животного? Собачье сердце становится метафорой для описания человеческой природы. Этот вопрос поднят в различных аспектах. Для его раскрытия, Булгаков использует образы трех персонажей, отражающих разные стороны общества. О них и поговорим: профессор, его ассистент и бывший пес.
Преображенский
Гениальный хирург и экспериментатор, сын кафедрального протоиерея, ученый и профессор Филипп Преображенский предстает читателям в уже почтенном возрасте. В своих, довольно успешных, экспериментах по практическому омоложению, он заходит слишком далеко и, пересадив гипофиз и железа уличной собаке, создает люмпена – Полиграфа Шарикова.
В этом, во многом случайном, поступке, можно увидеть аллюзию на радикальную попытку создать “новое общество” с прямым референсом на недавние, для Булгакова, события. Тем не менее, у профессора, осознавшего свою моральную ошибку, есть возможность исправить ее – что он и делает в конце повести, возвращая Шарикову прежний образ дворняги Шарика.
Не удивительно, что именно из-за этой напрашивающейся аллюзии, многие литературоведы решили, что прототипом Преображенского является Ленин (“преобразивший страну”). Также в этот список входит целый список медиков и ученых того времени, включая основателя эндокринологии Шервинского и физиолога Павлова, которые проводили аналогичные опыты на собаках.
Булгаков изображает Преображенского как типичного представителя революционной медицины, эгоистичного, циничного и безразличного к окружающим людям. Ему противопоставляется его же создание – Шариков.
Шариков
Гипофиз, пересаженный бывшему псу, принадлежал погибшему вору Чугункину – черты его характера и даже лексики частично передаются Шарику. Несмотря на старания профессора обучить пациента, Шариков-Чугункин быстро заражается идеями председателя домкома Швондера – он рассуждает на политические темы, свободно клеит ярлыки на каждого и говорит лозунгами, вперемешку с жаргонными фразочками. Он получает работу по очистке города от бродячих животных, коим некогда был сам, и быстро становится начальником своего подразделения.
Шарик, ставший человеком, испытывает внутренний конфликт из-за своих собачьих инстинктов, противоречия между своей новой лучшей физической формой и умственными и моральными качествами. Такая "метаморфоза" заставляет задуматься о том, что делает нас людьми и что определяет нашу личность. Как принять свою идентичность?
В образе Шарикова Булгаков вырисовывает образ человека, выведенного революцией на сцену, вопреки его человеческим качествам. Более того, образ малообразованного человека, легко поддающегося внешним внушениям – в том числе пропаганде. Эта идея, заложенная в повести, и стала главной причиной отказа в печати, а после – и изъятия рукописи у Булгакова.
Несмотря на собирательный образ люмпена и хама, по мнению некоторых биографов, Шариков имеет реальный прототип. Им мог быть обычный рабочий Иван Потапов – сосед дяди Булгакова. Его черты и послужили вдохновением для характера Шарикова-Чугункина.
Борменталь
Иван Борменталь, ученик и ассистент профессора, временно проживающий в его квартире. В его образе объединены разрозненные стороны Преображенского и Шарикова, соединяя в себе интеллигенцию и общую массу шариковых. Несмотря на свое образование, он сразу понимает сущность бывшей собаки и ставит его на место методами самого же Шарикова.
Еще одна задача Борменталя в повести – быть летописцем событий и отслеживать все изменения в теле и характере Шарика-Шарикова. По той же теории, где Преображенский выступает “Лениным”, в Борментале можно разглядеть образ “Троцкого (Бронштейна)”.
Также первым он задумывается об уничтожении неудачного эксперимента. От расправы над обнаглевшим Шариковым его отговаривает профессор, чтобы провести обратную операцию.
Мы видим, что человеку часто не хватает того, что отличает животное: верность, простота, независимость от социальных условностей. Человек, превратившийся из собаки, потерял этот инстинкт и принял все негативные черты характера, присущие людям.
И вообще, Булгаков, как будто заглянув в далекое будущее, предсказал, что насильственные изменения в истории не принесут ничего хорошего. Все искусственно созданное приносит боль и страдания, а также необратимые последствия. Время показало, что Булгаков был прав.
Сердце собаки лучше чем сердце человека? И почему лает товарищ Шариков? И стоит ли создавать человека искусственным путём?