Товарищи! Новая статья.
От некоторых российских солдат, участвующих в СВО, можно услышать, что война с Украиной идёт «не так», «неправильно», что вместо изматывающей позиционной перестрелки и мелких стычек должны быть решительные глубокие операции большого масштаба, которые дают возможность быстрой победы и, стало быть, завершения войны. По мнению этих военных, техника позволяет вести операции такого рода, снабжение удовлетворительное, личный состав войск можно подтянуть до нужного уровня в имеющихся условиях, наподобие того, как это делалось на фронтах Отечественной войны. И закончить изнурительную войну.
Другие солдаты считают, что «странная» война на Украине им на руку, пока платят 200-300 тыс. руб. в месяц, которые дома заработать нельзя. Чем дольше она длится при вялом её характере, тем больше денег они смогут получить, если, конечно, не убьют «раньше времени». Но и эти солдаты считают войну неправильной, не имеющей, по их мнению, ясной цели разгрома ВСУ и «взятия Украины».
«Наше командование воюет так, словно победа ему ни к чему». Так рассуждают рядовые – вчерашние рабочие и трудящиеся России и вновь присоединенных к ней территорий.
Но, как известно, не армия решает вопросы войны и мира, а политика определённых классов. Если империалистическая война на Украине имеет характер «странной», затяжной, «бессмысленно» поглощающей огромные материальные ценности и людей, - значит, это выгодно капиталистам обеих воюющих сторон.
В отличие от позиционного тупика первой мировой войны, в который стороны попали вынужденно, не имея возможности перевести её в маневренную войну, обещавшую быструю победу, нынешний «позиционный тупик», топтание войск на месте, мелкий масштаб операций, отсутствие усилий к быстрой военной победе – всё это сознательно организованный буржуазным правительством РФ ход боевых действий. Солдаты правы, что материальные возможности для разгрома ВСУ у армии РФ имеются, поскольку эти возможности уже созданы современным производством. Однако политика правительства в войне, очевидно, имеет иные цели.
Другое дело, что начавшись, война развивается, и в известный момент может опрокинуть все расчёты буржуазии сохранить как можно дольше нынешний характер войны.
Известно, что самые глубокие корни политики лежат в экономике, в отношениях производства, имеющихся в том или ином обществе. Сами производственные отношения определяются, в конечном счёте, уровнем развития средств и орудий производства, производительностью труда, достигнутых к данному времени.
Известно, что 80 лет назад война имела один характер, а сегодня в ней появились некоторые отличия. Но буржуазные теоретики считают, что в основе ведения войны лежат вечные и неизменные принципы, годные для всех времен и всех армий. Однако опыт показал, что в основе развития военного искусства, способов ведения войны лежит, прежде всего, степень развития производства, характер производственных отношений в стране, мощь общественного строя.
Как это понять? Ничто так не зависит от экономических условий, как армия и флот. Вооружение армии, её состав, организация, тактика, оперативное искусство и стратегия на войне зависят, прежде всего, от достигнутой к данному времени ступени развития производства, транспорта, связи.
Вся история войн, от древних до последних, подтверждает это положение. Так, изобретение и освоение лука и стрел вызвало изменения в тактике стычек между первобытными племенами. Изобретение и широкое производство пороха, введение на этой основе огнестрельного оружия вызвали изменения в организации и тактике войск феодального времени. Производство и применение артиллерии, ядер, ружей привело к тому, что перед армиями, вооружёнными этими орудиями войны, не могли устоять закованная в латы дворянская кавалерия и рыцарские замки. Латы пробивались пулями, пушки ломали стены замков.
Капитализм вызвал невиданно мощное развитие производительных сил. Это привело к коренным изменениям в организации армии, к новым способам ведения войны. Эпоха буржуазных революций потребовала создания крупных и маневренных армий, опиравшихся на подвижную артиллерию и массированный огонь из ружей. И такие армии были созданы – поскольку производство могло обеспечить их современным на то время вооружением и техникой. В XIX в. появляются новые виды оружия, дальнобойные нарезные винтовки и усовершенствованные пушки. Это оружие в несколько раз увеличило огневую мощь пехоты и заставило армии экономически ведущих стран отказаться от старой линейной тактики и перейти к новому способу боя – рассыпному строю, стрелковой цепи, к окопам. Дальнейшее развитие производства вызвало появление новых видов оружия: пулемётов, броневиков, самоходной артиллерии, самолётов и танков. Эта новая техника заставила военных искать новые средства и приёмы достижения победы в войне. Способы военных действий существенно изменились. Стало ясно, что способы войны, её формы не всегда одинаковы. Они меняются в зависимости от условий развития производства. При Чингис-хане война велась иначе, чем при Наполеоне I, а в XX в. она велась иначе, чем в XIX в.
Но из этого следует, что Великая Октябрьская социалистическая революция и советский общественный строй должны были вызвать и действительно вызвали коренные изменения в способе ведения войны. Победивший пролетариат создал совершенно новый способ ведения войны и новую военную организацию – в соответствии с характером созданного им государства.
Как именно хозяйственный уклад общества влияет на ведение войны? Уже сказано, что способ производства, в конечном счёте, определяет физиономию войны, её характер и приёмы. Но развитие производства определяет изменение и развитие военного дела не напрямую, а через военную технику и людей, из которых образуются армии. Военная техника и люди – это основные факторы, прямо выступающие на войне. Эти факторы и учитывает, прежде всего, военное искусство при разработке способов войны. Орудия производства и люди вместе и в единстве составляют производительные силы общества. Подобно этому на войне техника и человек выступают в единстве и конкретном сочетании - как силы человекоубойного производства.
В империалистическую эпоху наступил машинный период войны. Война стала войной моторов. Войну выигрывал тот, у кого было подавляющее превосходство в производстве моторов. Идея машинного периода войны была положена в основу развития военной мощи сталинского СССР и советского военного искусства. Эта идея воплотилась в создании мощной военно-технической базы СССР. Политика индустриализации обеспечила развитие всех видов вооружения, необходимых для победы в войне того времени: авиации, танков, артиллерии и т.п.
Большевики понимали, что способы и формы войны только тогда будут жизненными, когда они строятся на учёте состояния техники и качества солдат. Действительная военная наука исходила из того, что победа или поражение в войне обусловливается не отдельными сражениями, не только обилием техники и не только действиями армии в целом. Победа в современной войне обусловливается превосходством всех материальных и духовных сил страны, её общественным и государственным строем. В современной войне, насыщенной техникой и резервами, ни одна отсталая страна с низким уровнем производства не может рассчитывать на победу.
Только ли техникой определяется победа в войне? Применение на войне огромных масс техники придало войскам высокую подвижность и маневренность, сделало операции скоротечными. Это повысило роль полководцев в ведении войны и заставило военную мысль искать новые способы организации и применения войск для достижения победы.
В период между империалистическими войнами военные теоретики империализма стали превращать военную технику в фетиш, в самостоятельное средство победы. Это объяснялось классовыми интересами финансового капитала, его страхом перед ростом политической сознательности солдатских масс, страхом перед большими массовыми армиями, перед необходимостью вооружать народные массы, которые могли повернуть оружие, выданное буржуазией, против неё самой. Появляются «научные» теории, по которым судьбу современной войны будто бы решают танки и авиация. Артиллерия отодвигалась на задний план. Так, Фуллер и Лиддел-Гарт в Англии, де Голль во Франции, Гудериан и Эймансбергер в Германии считали, что судьбу войны решат танки. Генерал Дуэ в Италии и Митчелл в США утверждали, что победу в войне дадут самостоятельные воздушные армии. Гитлеровская верхушка сделала ставку в войне на танки и авиацию, от чего военная машина III Рейха имела одностороннюю структуру. Авантюризм гитлеровской стратегии рассчитывал на лёгкую молниеносную победу при помощи танков и авиации. Просчёты немецких стратегов сказались в недооценке экономических и моральных сил СССР, в недооценке таких родов оружия, как артиллерия и пехота. Несмотря на то, что в начале войны на стороне гитлеровской армии были преимущества внезапности и численный перевес в танках и авиации, Красная Армия не только устояла перед натиском огромной военной машины мирового империализма, но и одержала победу под Москвой.
Что обусловило победу сталинского СССР в войне против гитлеровской Германии? Мощь социалистического хозяйства, морально-политическое единство советского народа, справедливый характер Великой Отечественной войны, умелое использование современного на то время вооружения, особенно артиллерии.
Вторая мировая война в целом опрокинула теории буржуазных военных специалистов о том, что войну можно выиграть только танками или авиацией, тем и другим вместе. Жизнь доказала, что ни танки, ни авиация, ни атомная бомба, ни вся военная техника, вместе взятая, не в состоянии обеспечить победу в войне без массовых армий.
Иногда спрашивают: может ли буржуазия победить в своих грабительских войнах без массовых армий, силами одних военных наёмников? Может - примерно так, как одна более сильная банда гангстеров побеждает другую в драке за городской квартал.
Сегодня правительства стремятся воевать так, чтобы не вооружать свои народы и не ухудшать жизнь широких масс до взрывоопасного предела. Уровень современного производства позволяет это делать. Но, во-первых, так воевать можно лишь до известного масштаба войны, за которым встанет необходимость массовых армий. Во-вторых, достигнув определённого масштаба, война в своём развитии потребует крайнего напряжения всех сил общества, поглощая колоссальные количества материальных средств и людей. Это значит, что рано или поздно потребуется мобилизация производства, что означает конец «мирной» и «благополучной» жизни широчайших масс, пока что «отодвинутых» от политики и войны. Буржуазия будет вынуждена сильнее грабить пролетариат, перестанет подкупать трудящихся за счёт своих колоссальных прибылей, она будет вынуждена втянуть свои народы в войну не опосредованно и частично, как это происходит сегодня, а непосредственно и целиком. В-третьих, победа в несправедливой войне, от которой ничего не выигрывают, а лишь проигрывают народные массы, означает не мир, а краткую передышку между нарастающими войнами современных рабовладельцев.
Что касается ставки на один какой-нибудь вид оружия. Вторая мировая война, в которой участвовали миллионные армии с разнообразной техникой, подтвердила то положение сталинской военной науки, что нельзя ориентироваться на один какой-нибудь род войск, будь то авиация, ракеты, флот и т.п. Сложность задач современной войны требует развития всех родов войск.
Сталинская стратегия дала образец сочетания материального и морального фактора в войне, чего не может дать до сих пор ни одна военная «школа» буржуазии. Диктатурой пролетариата были решены сложнейшие проблемы успешного ведения современной войны, правильная оценка роли каждого рода войск в войне. Была предсказана исключительная роль артиллерии. Попытки хрущёвской контрреволюционной верхушки в 1955-1962 гг. списать артиллерию в утиль, в «лавку древностей», заменить её ракетами, как известно, провалились. Надо сказать, что все войны с 1946 г. по настоящее время основной ударной силой поля боя имели артиллерию.
Для военного дела является законом то сталинское положение, что техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими ею, может и должна дать чудеса. Это значит, что решающая роль на войне принадлежит людям, массовым армиям, в совершенстве владеющим современной боевой техникой.
Изменение общественных отношений, изменение социального состава армии существенно влияет на развитие военного искусства и способов ведения войны. Тот или иной состав армии, количество и моральное состояние войск расширяют или суживают возможности военного дела. Если армия трудового народа бьётся с эксплуататорами за свои кровные интересы, она не щадит себя для победы. Если нынешние отряды наёмников воюют за деньги, будучи военной обслугой буржуазии, оторванной от народа и противопоставившей себя ему, ждать от такой армии массового героизма не приходится.
При разработке планов войны, операции или отдельного боя полководец или командир не может не учитывать морально-политического состояния своих войск. Сегодня российские офицеры жалуются, что их солдаты воюют из-под палки, стараются всячески уклониться от опасных мероприятий. Ясно, что смелые планы боёв с такими кадрами выполнены быть не могут, ибо эти кадры чувствуют, что воюют за несправедливое дело, за чьи то чужие интересы.
Чем же определяется качество войск, их морально-боевой уровень? Они определяются общественным и государственным строем данной страны, классовой структурой общества, наличием или отсутствием антагонистических противоречий в обществе, политикой государства, характером и целями войны. Капиталистический строй не дал и не может дать победоносной армии, до конца преданной своему народу. Только социалистический строй смог дать армии идейных, всесторонне развитых людей, способных владеть современной военной техникой, знающих, что они ведут справедливую войну, что их оружие служит великим прогрессивным целям.
Социалистическая революция создала армию, обладавшую такими высокими моральными качествами, каких не имела и не имеет ни одна армия в мире. Это была армия величайшего мужества, стойкости, сознательной дисциплины и массового героизма, не имевшего примеров в истории. Это обстоятельство вызывало изменения способов ведения войны, стратегии и тактики.
Что из этого следует? То, что стратегия, тактика, способы войны, победа или поражение определяются не только экономическими условиями, не только развитием техники и количеством населения в стране. Красная Армия в гражданскую войну не имела такого обеспечения, какое имели белогвардейские генералы и армии интервентов, однако она разгромила белых генералов и иностранные армии империалистов, которым пришлось удирать из Советской России.
Нынешние армии России и Украины имеют в достатке современное вооружение и богатое снабжение, однако рядовые массы этих армий воевать не желают. Это не их война.
Победа или поражение в войне зависят от морального духа населения, морального духа армии. Современная война предъявляет к качествам «солдатского материала» исключительно высокие требования. Без инициативного, сознательного солдата, понимающего, что он дерётся за справедливое и прогрессивное дело, успех в современной войне невозможен. В империалистических государствах нет и не может быть морально-политического единства общества, социалистического патриотизма и дружбы народов. Значит, там нет и не может быть источника стойкости, массового мужества и героизма на войне.
Войны XX в. были качественно новым явлением, имеющим особые закономерности. Войны мануфактурного периода велись сравнительно небольшими армиями на относительно узких пространствах. Победа в таких войнах часто достигалась в одном генеральном сражении. Войны XX в. на материальной базе крупного производства имели затяжной характер, велись многомиллионными армиями, оснащёнными огромным количеством машинной боевой техники, развёртывались на громадных пространствах с десятками миллионов жителей. В таких войнах участвовали целые народы. Победа в них достигалась всей совокупностью материальных и духовных сил воюющих народов и государств.
Войны XX в. потребовали колоссальных армий. Это вызвало необходимость обучения военному делу широких масс, а на время войны и вооружения их. Как уже говорилось, это обстоятельство сильно беспокоит империалистическую буржуазию. На выручку хозяевам монополий пришли «реформаторы» буржуазного военного искусства (тот же Фуллер, Зольдан, Сект и др.). Они предложили создавать малочисленные отборные, хорошо дрессированные армии, снабжённые лучшими техническими средствами войны. Такие части, вроде «Вагнера», «Азова», «Шторма», должны состоять из отпетых головорезов, преданных буржуазии. При этом военные теоретики империализма хотели почти полностью исключить из войны человека, отвести ему вспомогательную роль управления машинами. Но эти «прожекты» оказались несостоятельными. Империалисты очень хотят, но не могут отказаться от массовых армий, от хотя бы частичного вооружения трудящихся. Характер современных войн вынуждал и вынуждает финансовую буржуазию иметь дело с массовыми армиями. Не случайно, что правительства США, Китая, России, Франции содержат огромные армии и продолжают их увеличивать.
Сегодня появляются заявления, что победа в войне может быть одержана с помощью ядерного оружия. Политический смысл этой доктрины в том, чтобы обмануть народные массы, внушить им, что современная война – это лёгкая военная прогулка. С другой стороны, правительства хотят запугать атомной войной свои народы, чтобы те безропотно терпели военные бедствия и лишения. Так или иначе, но опыт показывает, что в современную войну вовлекаются широкие народные массы. В конечном счёте, исход войны будут решать они, а не атомная бомба или «Вагнеры» с «Азовами».
Ведение войны есть искусство. Оно включает в себя стратегию, оперативное искусство и тактику. Стратегия имеет целью выиграть войну в целом. Её главная задача в том, чтобы определить направление главного удара, предрешить характер операций на весь период войны, т.е. предрешить на 9/10 судьбу всей войны. Оперативное искусство призвано обеспечить выполнение стратегических задач путём военных операций на определённых направлениях. Тактика имеет дело с отдельными боями, с конкретными формами и способами борьбы. Оперативное искусство и тактика подчинены стратегии. Стратегия со своей стороны обязана считаться с возможностями оперативного искусства и тактики и ставить им посильные задачи. Искусство современной войны состоит в том, чтобы, овладев всеми формами войны и всеми достижениями науки в этой области, разумно их использовать, умело сочетать их или своевременно применять ту или иную из этих форм в зависимости от обстановки.
Можно ли сказать, что армии России или Украины воюют по этим канонам военного искусства? Нет, они воюют так, как требуют от них империалистические правительства этих стран, демонстрируя полный упадок военного искусства. Этот упадок есть не что иное, как следствие упадка и реакционности капиталистического способа производства, вырождения и деградации буржуазного общества.
Судить о военном искусстве нынешних империалистических армий легче, имея перед собой пример советской и буржуазной военной стратегии во второй мировой войне. Советская стратегия отличалась операциями невиданного размаха, исключительной целеустремлённостью, тщательным и всесторонним обеспечением операций, умением находить новые формы и способы борьбы так, чтобы они наиболее полно отвечали задуманным целям, сложившейся обстановке и были бы неожиданными для противника.
(Тут стоит заметить, что очередное «взятие» российской армией Авдеевки или Марьинки проводилось каждый раз однообразно, в лоб, стрельбой артиллерии по одним и тем же местам, всегда заканчиваясь провалом. Причём за неделю до каждого «взятия» о наступлении знала широкая общественность, вроде торговок на рынках Донецка. Примерно такое же положение и в украинской армии).
Напротив, германская военная стратегия потерпела поражение в двух мировых войнах. Стратегия империализма строилась авантюристически, в отрыве от объективной обстановки, без реального учёта своих сил и сил противника. Германскую военную идеологию пронизывал произвол и субъективизм. Она рассматривала стратегию как «систему подпорок» в руках «всемогущей» воли полководца. Авантюризм немецкой стратегии вытекал из авантюрной политики германского разбойничьего империализма, который стремился к сумасбродной цели – мировому господству и потому ставил перед своей военной стратегией непосильные для неё задачи. Что касалось тактики гитлеровской армии, то она сводилась к выполнению заученных приёмов и правил без творческого применения их к конкретным условиям боя.
Немногим лучше было и военное искусство англо-американских войск. Оно не вышло к тому времени за рамки первой мировой войны и было в тупике. Для англо-американской стратегии было характерно крохоборство, узость кругозора, медлительность, ограниченность размаха операций. В этих операциях и тактике войск не было ни творческого порыва, ни решительного наступательного духа, ни инициативы. Однообразие форм и методов борьбы свидетельствовало о немощи и ограниченности военного искусства США и Англии. Случайно ли всё это? Нет. Характер и направление англо-американской стратегии, формы и методы войны диктовались классовыми, реакционными политическими соображениями правящей империалистической клики этих государств. Точно так же стратегия, формы и методы войны для армий России и Украины определяются классовыми интересами правящей империалистической буржуазии этих стран, интересами соперничающих групп мирового финансового капитала.
Итак, каковы же социальные факторы, связанные с войной и влияющие на её исход? Это политические, экономические, моральные и военные факторы в своём единстве и взаимосвязи. Как и «старые» империалисты, нынешние политики и военные теоретики преувеличивают значение военных планов и составляют их в отрыве от экономических и моральных возможностей. Это свидетельствует о неспособности военных руководителей империализма понять закономерности современной войны. Они думают, что войны решаются законами артиллерии, а не законами истории.
Роль и значение экономического, морального и военного потенциалов страны в ведении войны определяются постоянно действующими факторами, решающими судьбу войны. Победа решается не временными, привходящими моментами, как, например, внезапность нападения, вероломство. Судьба войны решается прочностью тыла, моральным духом армии, количеством и качеством войск и вооружений, организаторскими способностями командования. Каждый из этих факторов войны не является чисто военным, как думают многие, а органически связан с экономическим и морально-политическим состоянием страны. Эти решающие факторы войны взаимосвязаны и представляют собой единое целое. Они раскрывают связь хода и исхода войны с характером экономического и политического строя страны, с господствующей в ней идеологией, со степенью подготовки и зрелости кадров.
Среди постоянно действующих факторов особое значение имеет прочность тыла. Ни одна армия не может победить без устойчивого тыла, без внутреннего единства – классового или национального – страны. В прочности тыла выражается сила экономического и морального потенциала страны.
Важнейшую роль в использовании материальных возможностей на войне играет морально-политический фактор. Что это значит? На войне моральные силы армии и народа находятся в зависимости от характера и целей войны. Если война преследует грабительские цели и народные массы убеждены в её реакционности, такая война подрывает моральный дух народа и армии. Это отрицательно сказывается на работе тыла, всей экономики страны, деморализует солдат. И наоборот, если война справедливая и её благородные цели понимает и поддерживает народ, то такая война поднимает моральный дух народа и армии, воодушевляет фронт и тыл на подвиги, увеличивает экономический и военный потенциал страны. Судьбы войны, следовательно, решаются в последнем счёте не изобилием техники, а правильной политикой, сочувствием и поддержкой миллионных масс населения. При наличии примерно равных материальных предпосылок морально-политический фактор имеет решающее значение для исхода войны. При этом не следует забывать, что всестороннее укрепление и развитие всех постоянно действующих факторов, прежде всего, прочности тыла и морального духа армии, возможно только в условиях социализма.
Наконец, ошибочно думать, что постоянно действующие факторы войны - это раз и навсегда данная и постоянная величина. С развитием производства и общества развиваются и изменяются и факторы победы. Постоянным остаётся то, что перевес сил в войне достигается не стихийно, а большой организаторской работой государства, самоотверженным трудом народа, героизмом армии. А такая работа, труд и героизм невозможны в условиях фашистского империалистического государства.
Постоянным остаётся то, что возможность победы ещё не есть действительность. Нужно определить возможности победы, после чего найти пути превращения их в действительность и организовать победу. Для победы необходим революционный переворот в военном искусстве, когда покончено с субъективизмом и метафизикой в военном деле, в решении проблем войны. Эти условия не могут быть выполнены в буржуазном государстве, доказательством чему и является нынешняя империалистическая война на Украине.
И. Белый, М. Иванов