Когда я начала читать «Чагинск» – первый том романа «Снарк. Снарк» Веркина, то очень сильно недоумевала, как это безумное и бессмысленное произведение попало в шорт-лист премии «Большая книга».
Несколько раз хотела бросить чтение, потому что не имею привычки дочитывать книги, которые мне не нравятся. Обычно, стараюсь соблюдать правило 50-ти страниц и, если за это время история не заинтересовала, то не трачу время на дочитывание. Но «Чагинск» заинтересовал, хотя и вызывал некое отторжение: герои раздражали, обстановка вызывала брезгливое недоумение...
Из уважения к автору, ведь «Облачный полк» Веркина мне в своё время понравился, решила домучить хотя бы первый том «Снарк. Снарк».
А потом вдруг как будто переключилось что-то в голове. В тот момент, когда Хазин стишок прочёл про станцию "Мир". Причем, стих нелепый и гротескный – как и всё в этом романе. И в этом стишке единственное нелитературное слово за всю дилогию. И хотя я очень не одобряю обсценную лексику в художественных текст, тут было так ярко, так в тему...
А потом пьяные пляски со шпагой, и дурацкость как-то гармонизировать. И случилась магия – потому что дальше я читала с восторгом и упоением. И первый том, и второй проглотила буквально за неделю. И читала бы дальше и дальше, если бы было продолжение ещё в пяти томах. Но увы.
В общем, сейчас недоумеваю, почему Веркину не дали первое место в «Большой книге». «Снарк. Снарк» – это же шедевр! Жуткий, но такой уютный. Безумный, но такой простой. Многослойный и несочетаемый, как торт с капустой и шоколадом, но при этом вкусный невероятно.
Детектив без сюжета и развязки. Ужастик без монстров и злодеев. История про несчастных людей, которым доступно счастье гармонии и телевизора. Про умирающий провинциальный городок, который будет стоять, даже когда мир разрушится. Про чудовище, которого может быть и нет, а может быть и есть, потому что это неважно, страшны не чудовища, а страх, который становится культом.
Сюжет простой:
Писатель-неудачник взялся написать коммерческую книгу про городок, в котором когда-то жила его бабушка, а он провёл детство. Он собирает или, вернее, придумывает материал, участвует в подготовке к празднику День города. Писатель презирает всех, пьёт и вспоминает детство. Ему плевать, что у девушки, в которую когда-то он был влюблен, пропал сын, а в поиски вписывается лишь под влиянием сентиментального приятеля.
Много рассуждений о литературе, её смысле, много точных заметок о жизни и людях, очень много гротеска, сатиры и обречённого юмора.
«Главная задача зла – убедить нас, что его не существует».
История с исчезновением детей мрачная, трагическая, но не воспринимается всерьёз. Вроде бы, да, грустно, страшно, любопытно, куда делись... Но читателю, как и герою, на них совершенно плевать, ведь, пить, грустить и думать о себе, куда интереснее.
Вторая часть – «Снег Энцелада» – ещё более безумная, бессмысленная и увлекательная. И к этой части я, наконец, поняла, зачем здесь отсылки к «Алисе в стране чудес»:
Писатель стал успешным бизнесменом, бросил пить и увлекся ЗОЖ, но в городок возвращается, встречается с компанией из первого тома и поиски детей возобновляются. Тоже не активно, а как бы между прочим, главное – переживания, осмысления, открытия и жизнь вопреки всему. Ведь никакая мистика не может быть страшнее реальности, и никакое чудовище не затмит чудовищности самых обычных людей.
Город побеждает героя или герой подчиняет себе город, или о чём вообще эта история на тысячу страниц – остаётся для размышления читателю.
Ответов автор никаких не даёт, он просто ведёт долгой извилистой дорогой непонятно куда. И этот путь прекрасен, он дарит множество открытий о самом себе и мире.
«Мы все не удивляемся, мы все серьёзны и терпеливы».