Верховный суд рассмотрел дело об оплате дополнительных работ в строительном контракте. Забегая вперед, скажу, что это Определение ВС РФ качественно изменит стандарт доказывания в подобных спорах.
Сразу оговорюсь. Дополнительные работы – это работы, не учтенные в технической документации. Смета – это НЕ техническая документация. То есть если работы в проекте (техдокументации) есть, а в смете отсутствуют, то это – НЕ дополнительные работы.
В 2017 году Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики, в пункте 12 которого было четко обозначено - несмотря на твердую цену контракта, дополнительные работы должны быть подрядчику оплачены, если:
- выполнение дополнительных работ согласовал заказчик;
- выполнение дополнительных работ необходимо для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата;
иначе последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения.
На этом и стояли, в том числе и мы, рекомендуя подрядчикам всеми силами добиваться формализованного (письменного) согласования заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ. В разных судебных делах такое согласие как только не доказывалось: письма, протоколы совещаний, передача в работу откорректированного проекта и прочее.
Что изменилось
Верховный суд обратил внимание на исключительный характер возможности согласования заказчиком дополнительных работ по государственному (муниципальному контракту). При этом выявление необходимости выполнения дополнительных работ должно быть добросовестным.
Что же понимает ВС под добросовестным выявлением необходимости дополнительных работ?
Во-первых , эти работы не могли быть учтены в документации на момент ее подготовки и заключения контракта. Думается, что здесь правовой оценке будет подлежать качество входного контроля проектной документации подрядчиком перед началом выполнения работ. Часто подрядчики этой стадией пренебрегают. Между тем все чаще в контрактах встречаются пункты о том, что подрядчик с проектом ознакомлен, со всеми проектными решениями согласен и все свои риски, связанные с выполнением проекта, просчитал.
Во-вторых, необходимость проведения дополнительных работ должна быть связана именно с недостатками технической документации, а не какими-либо другими обстоятельствами. В рассматриваемом деле оспаривалась необходимость обустройства и использования тепляка, включая его прогрев. Между тем, работы по ремонту объекта изначально по условиями контракта (и скорее всего – проекта) планировались в теплое время года. Но по какой-то причине сроки работ были перенесены, и так появился тепляк. То есть, при соблюдении ранее запланированной сезонности работ, дополнительных расходов в виде обустройства и эксплуатации тепляка можно было бы избежать.
В-третьих, прочность и годность результата работ по контракту должны быть обусловлены абсолютно всеми видами дополнительных работ. В рассмотренном деле нижестоящие суды не выяснили, как невыполнение таких дополнительных работ, как строительные леса, автовышка, устройство временного ограждения могли грозить прочности результата выполняемой по контракту работы.
Ну и вишенка на торте. Если дополнительные работы заказчиком и были согласованы, но без сметы, то это никакие не допработы, а всего лишь издержки исполнителя, которые покрываются за счет предусмотренной контрактом цены.
Посмотрим, какое развитие последний тезис найдет в правоприменительной практике. В любом случае рекомендую при обращении к заказчику за согласованием допработ не забывать сообщать ему и о цене вопроса.
Если получите ответ: «делать надо, но денег нет», обращайтесь к нам за помощью. Побьемся за вас в суде.
***
Если Вам понравилась публикация, поставьте лайк 👍 , поделитесь с теми, для кого важна эта информация, и подписывайтесь!
#строительныйподряд #административнаяответственность #госконтракт
***