- 14. «Кубанское дело».
«Кубанское дело» стало последним гвоздем в крышку гроба прежней коренизации.
Это было дело о кризисе хлебозаготовок 1932 года.
Как уже писалось ранее, каждый из субъектов СССР тянул территории в свою сторону, используя население своего этноса как рычаг давления на соседнюю республику. Пьемонтский принцип, но направленный не на внешние приобретения, как этого желали большевики, а на внутренние межсубъектные разборки. Украина хотела оттяпать от РСФСР части Брянской, Курской и Воронежской губерний, Кубани, пользуясь тем, что Белоруссия уже оттяпала себе часть территорий РСФСР, если совсем упростить. Дело в том, что и у РСФСР могли быть территориальные претензии к иным субъектам, та же Донецко-Криворожская республика, которая выстрелит спустя сотню лет, но они не проводились в пользу РСФСР, только наоборот, что сейчас дает обоснование для запросов ирредентистов. Вот о какой бомбе следует говорить, когда рассматриваешь национальную политику СССР.
В общем, коммунисты хотели и рыбку скушать и косточкой не подавиться. И Пьемонтский принцип на экспорт, но не применять его на свою страну, чтобы не взращивать своих националистов слишком сильно и не бесить русских, от которых постоянно откусывали регионы. Поэтому им приходилось лавировать и в итоге отказываться от изначального типа коренизации, когда стала очевидна невыполнимость и опасность их политики.
Особенно надо отметить то удручающее состояние в котором находилось национальное украинское движение в РСФСР, только 5% детей обучалось в украинских школах, население не хотело, не смотря на усилия пропагандистов применять на себя ту, «истинную украинскую идентичность», которую им навязывали. Нарком прос таким образом объяснят плачевные итоги украинизации: «Ни одна национальность в Советском Союзе не породила таких сомнений в самом факте своего существования как украинская», разумеется, ее же вот только-только начали создавать, и хотя проживающие в РСФСР украинцы и «начали обретать национальное самосознание после окончания мрачных времен царизма, они все- таки сохранили пренебрежительное отношение к своему языку, так и негативное отношение к украинизации своих школ».
Надо понимать, что на тот момент деление русских, украинцев и белорусов не было таким ярким и политически заряженным, как сейчас, была еще сильна память о концепции триединства и люди относились с большим уважением к российской культуре просто по той причине, что эта культура была по большей части городской, следовательно и ценилась как нечто более высокое, к себе же украинцы и белорусы относились как к более простой, крестьянской культуре. И концепцию украинской нации пытались натянуть на, ни разу не гомогенную группу людей, надо понимать, что на тот момент еще были живы малороссийская и новороссийская идентичности, русины в закарпатье и вот это все необходимо было объединить и гомогенизировать на основе галицийской идентичности.
Получалось с трудом, что очень расстраивало украинскую интеллигенцию, почему она и стремилась украинизировать русские города, а «неидеальных» украинцев предполагалось использовать как производителей детей, из которых потом можно будет воспитать «истинных» украинцев. Но темы украинского национализма я, наверное, касаться не буду, лучше, чем М. Солонин в цикле лекций об этом явлении, я рассказать точно не смогу. Белорусы же были гигачадами на фоне украинской интеллигенции, как в том меме, где плачущий поридж упрекает своего оппонента в том, что его культура деревенская, а гигачад просто соглашается с этим и одним своим «Да», доводит своего оппонента до истерики.
И если тогда коммуниста оставили бы все как есть или даже напротив сопутствовали гомогенизации общества на основе русской культуры, а не спонсировали обиженную национальную интеллигенцию, бегать по деревням и не пропагандировали людям, что они какие-то не такие, что они обязаны подчиняться чудным идеям нациистроителей, то велика вероятность, что эти культуры постигла бы судьба русинов, которых, за большую ориентацию на Россию, подвергли ассимиляции в украинство и теперь считают частью украинского народа. Было бы очень хорошо собрать их беженцев в свое время, подобно тому, как американцы спасали бегущих от красной армии членов ОУН И УПА, с последующим внедрением их в этнические землячества на своей территории для пропаганды, вербовки новых членов, заброски назад и подрывной работы. Как видим сейчас, эта работа оказалась сверхэффективной и создала огромный рычаг давления. Помешала политика положительной деятельности, и внимание было отвлечено на другое. Да и думали тогда о другом и численность русин гораздо меньше.
Но вы можете провести забавный мысленный эксперимент: подумайте, как быстро окажется на бутылке в подвале СБУ политик, который начнет пропагандировать идею автономности русинов, призывать их выйти из состава страны, еще и прихватить территории, где русинам уделяется недостаточно внимания? Человек, который начнет ходить по русинским местам и объяснять, как хорош хлебушек национализма, что украинцы их угнетают и стараются ассимилировать, что было бы неплохо захватить их города, перековать население, ориентируясь при этом на Россию? И более того, были бы еще и ряд организаций, связанных с русинами за рубежом, которые тоже бы продвигали подобные идеи и готовили бы население к «освобождению».
Удивительным образом сходились тут повестки, производимые нац политикой СССР, направленной на создание этно-государств внутри союза и американских спец служб, направленных на пестование обиженных националистов и использование их в свою пользу.
Ну а к чему привела такая чудная политика, и как она выстреливает, мы можем наблюдать сейчас. Вот какие большие неприятности может привести положительная деятельность.
Коммунисты любят говорить, что капиталист сам продаст веревку, на которой его удавит пролетариат. Вот только сами коммунисты помогли националистам вырастить сырье, подготовить его, свить веревку, привязать ее к суку, так еще и сами встали на табурет, влезли в петлю, затянули ее потуже, а потом начали танцевать на том табурете чечетку.
Попытка присоединить Кубань к УССР, по тому же Пьемонтскому принципу, потерпела провал вследствие того, что казаки были крайне негативно настроены по отношению к советской власти, многие земли были розданы неказацкому населению, которое боялось того, что если казаки получат автономию, то изгонят их.
Среди казаков царили такие настроения, что украинизация понималась в плане того, кто окажется у власти, "мы – казаки, или они – неказаки", те казаки фактически были контрреволюционными элементами. Пойти на это большевики не могли, посему попытка украинизации Кубани и провалилась.
Интересна национальная политика, проводившаяся УССР в РСФРС и Северо-Кавказской ССР, велась активная пропаганда украинства, строились связи с «этническими братьями», производилась попытка распропагандировать население принять УССР как «культурного и политического покровителя». В то время как истеблишмент РСФСР не мог заниматься таким же в обратную сторону, используя языковой градиент!
Истеблишмент УССР активно занимался культурной экспансией, распространялись школы, учителя, украинизации подвергались все новые и новые территории, от Северного Кавказа до Дальнего Востока, с этим росли и политические аппетиты украинского истеблишмента, таков был итог положительной деятельности. Использование этноса, живущего на сопредельных территориях, для реализации своих политических амбиций.
В итоге такая политика привела к появлению курса на автономию УССР. Допустить этого большевики так же не могли. Особенно учитывая, какое количество восстаний прокатилось по всей стране во время коллективизации, в 1930-1932 годы, которые приходилось подавлять с помощью армии. Сталин лично разбирался с этой проблемой и руководил кадровыми перестановками руководства УССР.
Кубанско дело – кризис хлебозаготовок 1932 года, большевики принимали за «кулацкий саботаж» и козни националистов, петлюровцев, работающих на Пилсудского. На тот момент большевики уже начали бояться того национально монстра которого так усердно пестовали годы до этого. Исходя из этого и были применены столь жесткие меры к людям, провалившим хлебозаготовки: блокады голодающих людей, депортации, партийные чистки, затронувшие до половины всех партийных.
Однако истиной причиной провала хлебозаготовок стало желание большевиков получить монополию на торговлю хлебом, перевести страну на плановые рельсы, производить индустриализацию, а для этого нужно было продовольствие, чтобы кормить города, и покупать оборудование со специалистами, а, поскольку СССР был в «золотой блокаде», то СССР мог торговать только зерном.
Когда человек оказывается в подобной системе, где он фактически становится крепостным, незаинтересованным в продуктах своего труда, тк их все равно заберет государство, за им же установленную цену, а то и просто за еду, человека невозможно замотивировать работать, следовательно и провалы хлебозаготовок появляются. Но, конечно и влияние национальных агитаторов, которые тоже подрывали стабильность и веру в безопасность страны и регионов, стараясь отжать территории в свою пользу, я тоже не сбрасываю со счетов. И болезни пшеницы, погубившие часть урожая тоже.
- 15.Этнические чистки и враги народа и народы-враги
Как же связанна положительная деятельность и этнические чистки, ведь это взаимоисключающие практики? Как уже было замечено выше, в СССР активно поддерживалось строительство наций, отказ от гомогенизации общества, угнетение большинства, которое могло стать титульной нацией и на основе которой можно было строить новую нацию, да даже и не на ее основе, можно было уже строить советскую нацию, но большевики осознанно и целенаправленно от этого отказывались.
Но интернациональные интенции большевиков не обуяли головы народам, попавшим под власть советов, напротив, большевики взращивали их национализм. Таким образом они и не строили русскую нацию, всячески препятствуя ее появлению и мешали ассимиляции, даже добровольной, но эта же национальная политика не давала людям входить в новую советскую общность, тк в них уже взращивался мелкодержавный шовинизм.
В своей же картине мира большевики большее внимание при поощрении и наказании кого-либо, оказывали не этническому вопросу, а классовому происхождению и лояльность советскому истеблишменту. Таким образом, агрессия против народов-врагов была связанна не с этнической ненавистью, как это хотят представить различные националисты, для трактовки этих практик выгодным для себя и своей идеологии образом, мол, это русские их угнетали. А связанна она была с советской ксенофобией к различным идеям, исходящим из-за рубежа, которые могли найти благодатную почву в условиях национальной политики, что вели большевики. Тот самый Пьемонтский принцип, который развернулся против СССР. Национальный оттенок же эта деятельность приобрела в связи с партизанскими восстаниями втч и в пограничных районах, что большевики связывали с финансированием этих партизан иностранными разведками.
Но вот как большевики не могли понять, что своей национальной политикой они еще сильнее подливают масла в огонь, организуя и сплачивая против советской власти людей, я понять никак не могу. Очевидно, что советскую власть ненавидели не только потому, что она могла показаться великодержавной и русской шовинистической властью, которая просто проводит очень странную политику, но ненавидели ее в основном из-за экономической политики, которая была направлена на монополизацию торговли, на внедрение государства во все сферы хозяйствования и жизни.
Одной рукой они взращивали своего палача, другой прикрывались тем, что они на самом деле не великорусские шовинисты, а интренационалы, но пестуемые ими националисты ненавидят их не потому, что они великорусские шовинисты, а по той причине, что они разрушают привычный жизненный уклад и тянут загребущие ручищи к самому святому человека – его кошельку! Объяснение этим феноменам национальных восстаний, партизанской борьбы, тому же самому басмачеству большевики находили в том, что это были происки иностранных разведок. Но именно большевики своей политикой помогали таким бандам, которые набегали на СССР, и убегали на территории сопредельных государств, находить национальную легитимацию у советского населения.
Давайте проведем мысленный эксперимент, вы – украинский крестьянин, или крестьянин, которому это старательно объясняют. С одной стороны большевики всячески взращивают ваше национальное самосознание, с другой делают вашу жизнь экономически невыносимой, доводя некоторые области, возможно ваших друзей и родственников до голодной смерти, и тут из-за польской границы приходят вооруженные группы твоего этноса, которые занимаются грабежом и разбоем против органов власти союза, говорят тебе, что они делают это для твоей же нации, для того, чтобы поднасрать советской власти, которая тебя же и угнетает. Неужели ты не согласишься помочь своим братушкам, может скрыть их от облавы, подкинуть еды или даже самому пополнить их ряды?
Как бы эта ситуация выглядела с другой стороны, придерживаясь большевики «капиталистического» пути развития экономики и не затрагивая национальной сферы.
Вы – украинский крестьянин, никак вашу этническую принадлежность не пестуют, какую школу открыли, в такую детей и отправили, пусть образование получают, русским языком, так русским, все равно нет национальных квот на поступление в учебные заведения, украинским, так украинским, но тогда им посложнее будет, ибо большинство крутых учебных заведений на русском преподают, и в РСФСР находятся, но в целом, в рамках одного закона для всех, это не будет тревожить вас в первую очередь, свою этничность вы знаете, дети тоже, а что будет через поколения – так это их выбор. Вам же главное урожая побольше вырастить и подороже его продать. Тут же из-за польской границы приходят какие-то вооруженные дегенераты, грабят ваши поселения, убивают представителей власти, вытаптывают твои, а не колхозные посевы и говорят тебе, что ты же наш братушка по нации, мы же за тебя тут боремся и набеги устраиваем, рушим твою инфраструктуру, губим твои урожаи, грабим кацапов. Как вы тогда посмотрите на этих людей? Как на освободителей, который сражаются с неприятным тебе режимом, который мешает тебе жить, или как на клику дегенератов, которая прикрываясь национализмом мешает тебе жить и уничтожает стабильные и равные, законные условия и государственную инфраструктуру, которые наилучшим образом позволяют тебе использовать твою порцию знаний и действовать в рамках твоих планов?
По сути, все, что надо было сделать большевикам - это оставить людей в покое, просто позволить им работать, а что они на заработанные деньги делать будут их вообще волновать не должно, ну, если, конечно, это не подрывает сами институты, которые им так жить позволяют. Собери налоги и угомонись.
Но вернемся к нашим баранам, большевики боялись именно иностранного воздействия через эти банды, пограничье же, в которое заходили эти банды, было населено преимущественно нерусским национальностями, поэтому и террор был направлен против них.
Для решения проблемы в 1922 году была создана юридическая территориальная единица – «пограничный район». Но в 1925 году была принята резолюция о установлении привилегий для западных пограничных территорий, это было сделано для того, чтобы создать витрину, чтобы сманивать население сопредельных стран, индоктринировать их в социализм и в дальнейшем реализовать Пьемонтский принцип. Таким образом, большевики с одной стороны боялись народов, живущих вдоль границы, с другой хотели использовать Пьемонтский принцип, ради чего всевозможно взращивала национализм. В 20-е годы Пьемонтский принцип возобладал.
Удивительно, но могла быть создана даже Корейская АССР, вот был бы номер, было бы не 2 Кореи, а 3! Но не сделали это потому, что боялись японского влияния, боялись, что Пьемонтский принцип со стороны оккупированной японцами Кореи, будет сильнее, чем советский.
- 16.Коллективизация
1928 год стал поворотным в реализации Пьемонтского принципа со стороны СССР, когда началась коллективизация, потоки нацменов двинулись из СССР, тк коллективизация и принудительные хлебозаготовки сделали их жизнь невыносимой. Особенно показателен пример немцев, когда сначала 4.5 тысяч человек сумели эмигрировать, а затем еще почти 10 тысяч были депортированы.
А знаете в чем был поворот? Коренизация стала еще более усиленной! Это наверное, любимая коммунистическая отмазка: коммунизм или коренизация не провалились, они были просто не правильно сделаны, самолет не с первого раза взлетел, надо еще попробовать. И они серьезно усилили коренизацию.
У тебя люди бегут из страны тк ты, чудило гороховое, их грабишь и в крепостных превращаешь, а вместо того, чтобы это прекратить, ты им еще сильнее национальное самосознание поднимаешь! Для чего?! Чтобы они еще энергичней сваливали к себе на родину, уже со знанием языка, или, чтобы в дальнейшем попробовали отвалиться от тебя целой страной, которую ты ими создал?! Советский цирк! Не могу не эмоционировать, когда это чиатю, и не могу не давать таких комментариев, какой же советский цирк!
Может я зря юродствую, может, тогда это и вправду было неочевидно, может я действительно умничаю задним умом, но тут такие очевидные просчеты! Ну, наверное да, тогда же не было подобного опыта, поэтому они и просчитывались.
Первыми же, депортации подверглись поляки. Считалось, что своими маршами к польской границе, которые были обусловлены желанием эмигрировать в Польшу, они создают прецедент для польского вторжения. Но даже после депортации политика коренизации к депортированным не изменилась, им все так же создавали национальные территории.
- 17.Украинский кризис.
Как я уже писал раньше, Пьемонт стал для СССР угрозой, копали ямку для Польши, да сами в нее свалились.
Советская ксенофобия начинает приобретать этнический окрас и в 1932 году советская ксенофобия победила приверженность Пьемонтскому принципу, когда кризис хлебозаготовок был интерпретирован с точки зрения национального фактора.
Посему депортации приобрели этнический оттенок, однако замещение депортированных не носило характера русификации. Перемещенные на вакантные места крестьяне и демобилизованные красноармейцы были и русскими и украинцами и белорусами и иными по этнической принадлежности. В Харьковскую, Донецкую, Днепропетровскую и Одесскую области переместили 44026 крестьянских хозяйств, 21557 из РСФСР, 16983 из УССР, 5486 из БССР.
- 18.Этнические чистки.
Этнические чистки проводились под предлогом того, что разросшиеся в тепличных условиях политики коренизации националисты подкуплены иностранными разведками, посему немцев и поляков из приграничных зон продолжали депортировать. Еще сильнее ужесточили пограничный режим, ввели категорию «запрещенных пограничных зон». Однако двойственность в национальной политике продолжала сохраняться польские и немецкие организации, в публичных выступлениях о них продолжали говорить как о лояльных людях.
В РСФСР следуя вышеописанной украинской модели, также депортировали национальные меньшинства из пограничных районов, латыши, эстонцы и финны были депортированы в Сибирь и Среднюю Азию. Но депортировались не все, но избранные категории лиц: крестьяне единоличники, лишенцы, люди нелояльные советской сласти. С дальнего же востока высылали корейцев, опасаясь, что их будут использовать японцы. Но даже с переселением их на новые территории полностью от догматов положительной деятельности не отказались, были созданы корейские колхозы, перевезены учебные заведения, выпускались корейские газеты. Из Средней Азии высылали курдов и иранцев, в общем, очищали пограничье, выселяли всех, кто поддерживал трансграничные связи, что могли быть использованы против власти советов.
Террор не был направлен против народов, не имевших государственности и компактных общин на границе СССР(евреи, цыгане, ассирийцы)
Число арестованных и казненных диаспорных национальностей во время большого террора подтверждает то, что террор проводился по этническому признаку. Однако не смотря на то, что террор носил этнический характер, он не базировался на русском шовинизме, русские (харбинцы) тоже становились его жертвами, просто у русских было меньше трансграничных связей, посему и террора этнических русских было меньше.
- 19.Дело Скрипника.
Акт террора направленный против национал-коммунистов.
Скрипник был образцовым коммунистом, образцовым украинцем и украинизатором, посему дело на него показывало, что никто не в безопасности и что колебаться вместе с линией партии надо еще усердней. Так же это стало еще одним сигналом о том, что с политикой коренизации с помощью «жесткой» линии покончено, таким образом большевики признали свое поражение в политике коренизации(надо заметить, что нигде не признавались ошибки партии, если затея прогорала, то виноваты были исполнители, враги, что пробрались и все испортили, интересная черта).
Стало очевидно, что поддерживая национализм, давая различные привилегии отдельным этносам, невозможно изжить национализм, но лишь развить его. В то же время уже существовала концепция Розенберга – гитлеровского специалиста по восточной политике, в основе ее лежала необходимость отделения Украины от СССР, что-то напоминает.
Страх перед украинским сепаратизмом был силен и стал причиной пропагандистской компании в которой критиковали Скрипника, показывая, что такого рода патриотизм недопустим. Тогда же возродилась концепция единства культуры русских, белорусов и украинцев, Скрипника критиковали за ослабление политических, культурных и хозяйственных связей Украины с иными субъектами СССР, «при максимальном отчуждении украинского языка от русского, путем замены русских слов польскими, немецкими, чешскими».
Это стало началом процесса реабилитации русских и их культуры, которых более не планировалось принижать, как это было предусмотрено в империи положительной деятельности, наоборот ее требовалось поддерживать, используя ее как объединяющий инструмент для всего СССР. Осуждалась Скрипниковская концепция борьбы РСФСР и УССР, стремление украинизировать РСФСР. Однако пересмотр национально политики не привел к русификации украины, просто для русских позволили сделать школы, театры и иные русскоязычные институты, которые были практически уничтожены во время украинизации, когда планировалось перековать всех у «настоящих» украинцев.
С 1933 года людям было позволено самим выбирать язык обучения, таким образом был снят запрет на ассимиляцию.
- 20.Главная опасность.
Национализм, что так усердно взращивала советская власть, стал большой опасностью и на «востоке», репрессии коснулись и национал-коммунистов Средней Азии, но от принципа «главной опасности», которую видели в великодержавном шовинизме, отходить не собирались. Сам Сталин остановил Баумана, который хотел принять резолюцию по таджикскому террору, которая объясняла бы большую опасность национализма.
Конец же принципу «главной опасности» великодержавного шовинизма положил Сталин только в 1934 году, провозгласив, что самый опасный уклон тот, с которым перестают бороться.
- Украинизация после дела Шумского.
Она не исчезла, но даже стала более успешной, предписывалось на управляющие должности ставить этнических украинцев. Новую компанию украинизации проводили без шума, и тщательней подбирали кадры, они должны были быть не только настоящими украинцами, но и настоящими большевиками. В отличии от украинизации до 1935 года, больший уклон шел не на навязывание «правильной» языковой политики, хотя и это было, за что особенно критиковали Одесский, Днепропетровский и Донецкий районы, ибо недостаточно широко там использовали украинский, но на положительную деятельность, направленную на введение этнических преференций.
В 1937 году Политбюро и Оргбюро ЦК ВКП(б)приняли несколько постановлений «О русских газетах на Украине» что сумело поднять тираж русской прессы с 12.5% до 29.4%, можно было бы предположить это за начало русификации, однако с присоединением в 1939 году западной Украины, положение вновь стабилизировалось и на все оставшееся время Украина оставалась билингвальной и бикультурной страной.
- 21.«Тихая» коренизация на востоке.
Квоты на обучение были отменены де юре, но фактически остались, директивно приказывалось сколько «националов » надо брать на обучение, когда это не выполнялось, в силу отсутствия надлежащего начального, среднего образования, ЦИК гневался, но ничего сделать не мог, тк коренизация пошла по «мягкой» линии.
- 22.Государственный аппарат.
Количество национальных кадров на ответственных постах падало, а высокие управленческие посты чаще занимали националы. Была ситуация «вакуума посредине» где русские занимали много административных, технических и хозяйственных должностей, а у националов не было достаточного образования, чтобы их занимать, а те, кто получал подобное образование, получали его в РСФСР, где и предпочитали оставаться, а если возвращались, то вливались в делопроизводство, которое вели русские на русском, посему и политика коренизации и перехода на национальные языки буксовала. Но политика положительной деятельности все равно не исчезала, совет национальностей содействовал переходу на национальные языки, даже переселение народов, например таджиков, втч таджикские управленческие кадры из Узбекистана, было использовано для усиления коренизации. Но коренизация стала проводиться в русле «мягкой» линии, а борьба с нац комами в русле «жесткой», понятно, кто победил. Параллельно с этим шла реабилитация русских их языка и культуры, что еще сильней затрудняло языковую политику коренизации.