В своё время достаточно активно в СМИ обсуждалось то, что Госсовет Крыма внёс предложение в Госдуму, суть которого заключалась в том, чтобы наделить Правительство возможностью национализировать активы «недружественных стран» в России. Многие простые граждане поддерживали эту инициативу, многие поддержали бы её и сегодня. Но тот факт, что по итогу комитет Госдумы отверг это предложение, освещался не так активно. Между тем причины отказа там крайне занимательные.
Как передавали СМИ:
«По словам главы Совета при президенте РФ и председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, предложение не содержит регулирующего механизма и противоречит 35 статье Конституции РФ.
Уточняется, что, согласно данной статье закона, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для госнужд может быть осуществлено лишь при предварительном и равноценном возмещении. Кроме того, в Гражданском кодексе уже есть правовой механизм, согласно которому кабмин вправе вводить ответные меры в отношении имущественных и личных неимущественных прав физических и юридических лиц других стран. Однако ими запрещено изымать собственность иностранных государств, а использование подобных мер возможно только в качестве ответных ограничений. Крашенинников уточнил, что при разработке механизма избирательного изъятия собственности необходимо было бы продумать как список оснований для национализации, так и регулирование схемы и механизмов контроля».
То есть действовать так возможно только в рамках «ответных мер». Однако ведь такие «ответные меры» требуются. Как ни крути, но огромные деньги сейчас заморожены на европейских счетах, и российское государство не имеет к ним доступа. Не разумнее ли было отредактировать предложение Госсовета Крыма, внести те самые «списки оснований для национализации» и вынести на обсуждение возможные поправки к 35 статье Конституции?
Как говорили марксисты, право есть воля господствующего класса, возведённая в ранг обязательной для исполнения всеми. А также они говорили, что государство есть классовый аппарат. Естественно, частная собственность при капитализме свята, и любые попытки оспорить эту святость бдительные политики и чиновники будут пытаться пресекать. Между тем, продолжая играться в капитализм, то есть по правилам тех, с кем Россия сегодня бьётся, мы связаны по рукам и ногам. В истории нашего Отечества был период, в котором она одержала сокрушительную победу над сильнейшими империалистическими хищниками мира, и на дворе тогда стоял отнюдь не капитализм с его пиететом к частной собственности, а социализм, где удовлетворяли интересы Человека Труда. Поэтому, на наш взгляд, вопрос следует ставить так — либо капитализм с его культом частной собственности (пусть даже и вражеских государств), либо социализм с его развитием, ростом и Победой.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429