И заодно про типичные отговорки: зачем это вообще надо? можно отказаться и что мне будет? А что будет, когда соглашусь и вдруг на работе не отпустят...
По некоторым категориям преступлениям подсудимый имеет право на рассмотрение дела судом присяжных. То есть ОБЫЧНЫЕ ГРАЖДАНЕ УЧАСТВУЮТ НАРАВНЕ с судьёй в отправлении правосудия. Такое право дано подсудимому не по всем делам, а лишь по некоторым (на мой взгляд, чем таких категорий будет больше, тем лучше). Если подсудимых несколько и хотя бы один ходатайствует о суде присяжных, то присяжные рассматривают дело в отношении всех.
Сразу уточню: присяжные не выносят приговор. Присяжным не надо разбираться в законах. Есть уважительные причины, по которым можно заявить самоотвод и отказаться от почетной (без иронии) миссии: религиозные убеждения несовместимы с участием в суде, неполное владение языком, маленький ребенок (перечень не исчерпывающий). И я никого не убеждаю дневать и ночевать в суде, речь не о замене ценностей.
Почему надо принять приглашение в суд – подробно ниже.
Итак, причина первая.
Если вы считаете суды несправедливыми, почему отказываетесь исправить это? Какие по-настоящему веские причины есть, чтобы не стать гражданином?
У меня есть знакомый в юрфирме, который любит советовать и критиковать, причём в основном с дивана: «вот, мол, если бы я…». И в целом, разговоры предпочитает деланию. А когда просят лично что-то простенькое по совместной работе, например, подобрать судебную практику, даёт понять, что не будет этим заниматься. Достигатор, в общем)) Неоднократно был свидетелем, как ему лень было воду в кулере поменять в полутора метрах от любимого дивана))
Так вот, если ваша цель жизни – это стать таким критиком с дивана и ничего не хотеть вообще, то велкам. Но тогда и не жаловаться, что мир несправедлив. Нытьё – это констатация проблемы без действий, направленных на решение проблемы [цитата не моя].
Доля оправдательных приговоров в России ничтожно мала – менее 1% по делам, рассмотренным профессиональными судьями. А по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, оправдано в первой половине 2022 года примерно 28% подсудимых, то есть чуть меньше трети.
Это нормально – справедливый суд. Лично я как адвокат убежден, что нашему государству присяжные не нужны, иначе бы категории дел, рассматриваемых присяжными, постоянно расширялись. Однако то, что было в нулевых годах и позже, говорит об обратном. У присяжных забрали все дела, приговоры по которым чувствительны для власти: массовые беспорядки, дела о терроризме, дела о взяточничестве, преступления против правосудия и другие.
Судья формально независим от государства, но так ли судья непредвзят, оставлю за скобками.
Для сравнения процитирую статью 3 Конституции США, которые принято критиковать: разбирательство в судах всех преступлений, за исключением случаев импичмента, производится судом присяжных. Такой вот загнивающий запад.
Причина вторая. На мой взгляд, основная.
Присяжные не закрывают глаза на плохую подготовку гособвинения и ошибки следователей, что автор нередко ощущает. У них не замылен взгляд. Присяжные смотрят на подсудимого как человека, а не винтик следственно-судебного конвейера. Это само по себе гарантирует непредвзятость.
Не секрет, что каждый человек профессионально деформируется: больше или меньше. Мы так устроены, что любая профессия налагает отпечаток. Это не плохо и не хорошо, это просто есть, даже если не нравится. Если профессиональный судья почти каждый день видит арестованных в «аквариуме» зала заседаний, я не могу быть на 100% уверенным в его объективности.
Присяжному не нужны специальные юридические знания. Вся суть суда присяжных в том, чтобы ВЕРДИКТ ВЫНОСЯТ ОБЫЧНЫЕ ГРАЖДАНЕ на основании услышанных показаний свидетелей, на основании аргументов защитника и обвинителя. Присяжным показывают доказательства, от пистолета с места происшествия до дневника жертвы. Прокурор и адвокат не вправе исследовать вопросы правового характера и документы процессуального рода. Судья не может давать указания присяжным, он лишь следит за соблюдением установленного порядка проведения заседания.
Противники присяжных говорят, что вердикт присяжных будет основан на эмоциях. Нет, это не так. Вернее, не совсем так. Суд присяжных появился в России в 1864 году. Вплоть до сегодняшнего дня присяжные решают вопросы факта, а не права: инкриминируемое деяние имело место; доказано ли что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Могут быть и другие вопросы частного рода, но не правовые. Если стороны заявляют ходатайства, в том числе касающиеся правовых вопросов, такие ходатайства рассматривает суд.
Не могут ставиться присяжным отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие юридической оценки.
Причина третья (на мой взгляд, незначительная).
Когда вы участвуете в судебных заседаниях, время в суде засчитывается в трудовой стаж, уволить не могут. Более того, вам выплачивают половину оклада судьи пропорционально количеству дней, когда были заседания. А если зарплата больше судейской, то сумма не менее средней заработной платы. Это предусмотрено Федеральным законом "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
И, наконец, последнее. Даже если вы согласитесь участвовать, то прокурор или адвокат могут заявить отвод. Всем кандидатам задаются вопросы, чтобы выяснить наличие оснований для отвода, предусмотренных законом. И даже после такого «процессуального» отвода можно вычеркнуть еще кандидата без объяснения причин (немотивированный отвод).
Поэтому не факт, что кандидат в присяжные попадёт в финальные шесть (в суде субъекта – восемь) присяжных.
Некоторая специфика юридическая намеренно упрощена, но, надеюсь, смог убедить.
В подборке - про выбор адвоката.
В этой подборке - про налоги и как сэкономить.
Статья понравилась? Подписывайтесь! Пишите в комментариях, с чем согласны или не согласны, как прошло общение с адвокатом, полицией или СК, и чем это завершилось.
#адвокат
#присяжные
#159
#199
#201
#204
#285
#286
#290
#293