Есть мнение, что альтернативой дарвиновской теории естественного отбора является номогенез, – теория предложенная советским палеонтологом – академиком – Львом Семёновичем Бергом. Это малоизвестное мнение. Но не потому, что генетики не нашли доказательств номогенеза. Просто, теория Берга никому не нужна. В том числе бесполезна она и для лагеря воинствующего невежества. Это – научная теория. Соответственно, люди не понимающие, как происходит эволюция «по Дарвину», также легко сумеют не понять и как эволюция происходит «по Бергу». Тут уж даже апеллирующая к патриотическим чувствам формула «советский учёный» оказывается бессильной.
Следовательно, о номогенезе.
Номогенез, подобно дарвинизму, трактует эволюцию, как закономерное развитие. Но если в рамках дарвинизма направляется оно средой, то по Бергу развитие от простого к сложному, – причём, строго определёнными путями, – является «свойством ДНК». Кавычки используются потому, что век назад о биологических функциях ДНК Берг ничего не знал. Наука тогда оперировала просто понятием «наследственности», не зная, что является её материальным носителем. Окончательные доказательства, что таковым является именно ДНК, были получены в 1952 году.
...То есть, в номогенезе мутации не случайны. С определённой вероятностью наличествующие признаки дополняются новыми, – из наличествующих как-то вытекающими и ими же предопределёнными. Это значит, что путей развития живого очень мало, – жизнь не растекается по всем направлениям, прорываясь там, где сопротивление среды минимально, и никакого «эволюционного дерева» не получится. По Бергу проблема решается постоянным появлением (механизм теория не рассматривает) новых простейших с новыми же «задатками».
Механизм эволюции в рамках концепции номогенеза представляет собой непрерывно возникающие однообразные всегда благоприятные мутации, которые либо срабатывают, либо нет. В норме, естественный отбор их отсеивает, поскольку предпосылки – в виде условий, позволяющих приобретения использовать с выгодой, – не назрели. Таким образом, естественный отбор нужен (как и в рамках дарвинизма) большую часть времени для сохранения фенотипа… Но при возникновении нужных условий, вид уже готов к ним, и сразу – эволюция получается прерывистой, скачкообразной, – использует открывшуюся возможность.
И, кстати, о ДНК. При жизни Берга его теория оставалась маргинальной, поскольку «механизм саморазвития наследственности» без малейшей нужды усложнял картину. Эволюция по Дарвину, лишнюю сущность не привлекающая, представлялась, как минимум, более понятной. Вместе с тем, номогенез оставался научной концепцией, – слишком сложной для фриков, – в том числе для Лысенко. После же изучения ДНК и появления возможности непосредственно наблюдать мутации вопрос был закрыт, так как они оказались именно случайными.
