Как известно, Минфин Антона Силуанова внес в правительство предложение о снижении доли государства в 30 крупных российских компаниях. И зацените, какой антинаучной ересью министр это "пояснил":
... крупным компаниям, где доля государства более 50%, предложено сократить доли участия, не теряя контрольный пакет. И это могут быть десятки, сотни миллиардов.
"А большие деньги - это у нас акции крупных компаний. Можем часть такого имущества реализовать в рынок. У нас много компаний, которыми под 100% владеет государство. Если частник приходит, то работа этих компаний, как правило, улучшается. Миссия стратегическая, поэтому, конечно, государство будет владеть контрольным пакетом".
Источник - ТАСС
На Владимира Путина и правительство давит вся либеральная рать
Силуанову вторит глава Сбера, Греф, заявив, что для контроля банка государству достаточно владеть долей 25%, а остальное можно продать:
«Подавляющее большинство госкомпаний может быть приватизировано, включая Сбербанк. Мы очень привлекательный актив, нас с удовольствием купят»
И уж конечно вылезли со своими мнениями наши "гении экономики" Набиуллина:
Продолжение приватизации положительно скажется на российской экономике, причем ключевым является не вопрос дохода государства, а развития частного бизнеса и инициативы, заявила глава ЦБ на ПМЭФ
и Орешкин:
«Мне действительно ближе из этих двух позиций позиция Андрея Костина, который говорил про приватизацию. Но не масштабная приватизация, а ровно в том виде, в котором говорила Эльвира Сахипзадовна: выход из неэффективно используемых государством активов с пользой и выгодой для государства» сказал помощник президента, Максим Орешкин.
Почему мнения либералов о приватизации лженаучны и в чем острота момента
В чем глупость Силуанова: "Если частник приходит, то работа этих компаний, как правило, улучшается.", с которой согласны и Набиуллина и Орешкин. Здесь 2 возражения и 2 научных аргумента:
- Почему за 30 лет частники так и не вывели страну в лидеры капитализма? И просвета даже не видно. Впечатление, что у этих либералов полная потеря памяти и они 30 лет спали в анабиозе.
- Какое есть научное объяснение, что частник эффективнее представителя государства? Что эе это за чудо-человек - "homo-частник"? Да, чиновник, которого назначили на теплое место по блату скорее не эффективен. Но, если он отобран по способностям и прежнему опыту, то все нормально.
И это доказывает опыт СССР, где были непревзойденные темпы роста экономики при полном отсутствии частников. То-есть, вопрос не в том, частное это предприятие, или государственное, а в системе отбора кадров. При путинской бессистемной практике - по родству, знакомству и преданности - да, 99% будут неэффективны. При советской же системе была эффективность выше, чем при капитализме. И это одна из главных причин внешнего фактора развала СССР, о чем я писал здесь - "Что СССР доказал миру"
Эти факты нашим либералам известны, но не учитываются никак. Значит либо они либо глупы и необразованы, либо враги и намеренно разваливают экономику. Но при этом всех их выдвигает и назначает президент. Во завязочки!
А вот зацените еще детский лепет Силуанова:
"Многие компании с госучастием показывают неоптимальную эффективность. На наш взгляд, эффективностью для собственника является объем выплачиваемых дивидендов. Наш таргет - 50% от прибыли. Если выполняется, значит, компания, собственно, выполняет свои обязательства, делится с государственным собственником и оставляет себе на необходимые нужды".
А теперь смотрим, что значит для частника "необходимые нужды".
Например, владелец Северстали Алексей Мордашев, счел нуждой иметь яхту, стоимостью $300 млн. В пересчете на одного из 50т его рабочих и служащих это по 570 000 руб. Каждому! И, как вы понимаете, на яхту это деньги не последние и сколько-то млрд ушло в оффшоры.
Так, что эту цифру смело можно удвоить. Вот такие нужды у эфффективного частника! И так во всех частных компаниях и разница лишь в размере и стоимости яхт, самолетов, дворцов и т.д. Частный сектор знает "куда и что направить". Только не народу!
Теперь, о том, какую чушь сморозила Набиуллина:
...ключевым является не вопрос дохода государства, а развития частного бизнеса и инициативы.
Вы врубаетесь, что она несет? То-есть, на доходы государства - плевать! Главное, что б частник развивался. А это значит плевать на рост экономики, рост доходов граждан, пенсий - только, что б бузиносов было больше. Ровно это мы и имеем! Вам не кажется, что это уже шиза? Или заказуха из МВФ (Вашингтона). Теперь понятна фраза Хазина, что "Набиуллина - офицер МВФ". Но выдвигает этого офицера президент, Владимир Путин.
Почему либералы считают частника эффективнее государства и отрицают ГОСПЛАН
Если их спросить, либо они несут ересь, но очень похожую на рекомендации МВФ. Вот, что еще морозит Эльвира Набиуллина:
Трансформация не означает большого рывка по широкому кругу отраслей за счет государственных трат и государственного долга, которые ставят под угрозу бюджет и доступность частных кредитов либо несут риск высокой инфляции, не говоря уже о «реставрации» плановой экономики, подчеркнула Набиуллина.
Источник - Forbes
Вот оказывается, "где собака порылась"! В ее понимании реставрация плановой экономики - это вред. Вот здесь уже явно прослеживается задача - не допустить возрождение плановой экономики в России. Рискну предположить, что это не задача - это задание! Ну а на частника, как известно, никакие планы не распространяются - это хаос и анархия. Но как же тогда в хаосе, без планов успешно развиваются США?
В США ГОСПЛАН - есть!
Оказывается планирование это одна из функций правительства США и осуществляется на постоянной основе. На федеральном уровне там разработкой прогнозов и планированием занимаются 3 организации:
- Совет экономических консультантов,
- Административно-бюджетное управление,
- Совет управляющих Федеральной резервной системы (ФРС).
Плюс каждый штат имеет свою систему планирования.
То-есть, через своего агента, Набиуллину, они нашему президенту советуют что рынок все отрегулирует. Что мы от него периодически и слышим. Вот заявление Владимира Путина на Международном инвестиционном форуме в Сочи:
В России возврата к прежнему регулированию не будет. Россия останется рыночной либеральной экономикой",
Источник - Комсомольская правда: https://www.kp.ru/online/news/543719/
И зацените манеру заявления. Буд-то он собирается править еще 400 лет и единолично! Ну не зря наш острый на язык народ дал ему кличку - царь.
А американцы над нами смеются и планируют, планируют...
В чем острота момента с приватизацией, роль Путина и причем здесь Ульянов Ленин
А острота момента в том, что Владимир Путин уже начал национализацию крупных активов, причем по большевистскому сценарию. Национализировано уже порядка 20 крупных предприятий, подробнее см статью "Путин встал на путь большевизма"
Но там речь о старых советских активах. А недавно Владимир Путин национализировал современную российскую компанию - крупнейшего автодилера "Рольф". Компания развивалась с нуля в 1991г. И вот, как забавно объяснил это прессекретарь президента, Дмитрий Песков:
«Это связано исключительно с экономической целесообразностью, соблюдением законодательства Российской Федерации, с учетом также известной международной экономической конъюнктуры, которая сейчас вокруг нас»,
Но, если перевести с русского на русский, то надо читать "Это связано с революционной целесообразностью". А "международная коньюктура" - это СВО.
То-есть, ситуация, товарищи, такова, что буквально заставляет власть идти по пути большевизма. Хотя президент считает себя рыночником и транслирует либерализм.
А теперь, причем здесь Ульянов Ленин.
Дело в том, что национализация даже многих предприятий это переход от частного капитализма к государственному. А отсюда один шаг до социализма! Что это за шаг ясно описал В.И. Ленин:
... государственный капитализм в обществе, в котором власть принадлежит капиталу, и государственный капитализм в пролетарском государстве — это два различных понятия. В капиталистическом государстве государственный капитализм означает, что он признается государством и контролируется им на пользу буржуазии и против пролетариата. В пролетарском государстве то же самое делается на пользу рабочего класса, с целью устоять против все еще сильной буржуазии и бороться против нее» (ПСС, т. 44, с. 48).
А, Владимир Путин, не раз заявлял, что он действует в интересах народа.
"Приоритетом для государства всегда должны быть интересы собственного народа и национальное развитие, при этом суверенитет страны - важная составляющая будущего нации".
Источник РИА-новости - https://ria.ru/20231109/gosudarstvo-1908387907.html
Вот теперь мы с вами и посмотрим, будет продолжаться национализация или начатый президентом процесс застопорится. Одолеют его либералы с очередной приватизацией и прогнется ли он в этот раз - тоже вопрос. Ясно одно, стоять в раскаряку между либералами с олигархами и народом сейчас долго не получится. Выбор делать придется.
Ваши мнения, оценка ситуации, прогнозы...