Верховный суд РФ дал важное разъяснение для участников гражданского процесса в судах: если иск удовлетворен частично, то ответчик также имеет право на возмещение расходов на представителя.
Так как частичный отказ в требований в исковом заявлении является основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, – отмечается в обзоре высшей инстанции.
Давайте разберем несколько ситуаций для примера в каких случаях возможно пропорциональное взыскание расходов на представителя а в каких нет:
1. Ответчица по гражданскому делу обратилась в суд за возмещением расходов на представителя. Женщина судилась с ресурсосберегающей компанией из-за долга по оплате водоснабжения. Исковое заявление было удовлетворено частично, и ответчица решила, что этот факт является поводом возместить ей судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказали. Первая инстанция удовлетворила выше указанное заявление.
Однако апелляционная инстанция с таким подходом не согласилась и отменила решение.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имела права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением норм процессуального законодательства.
Суд напоминает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и к ним, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, также присуждается возмещение с оппонента всех понесенных по делу судебных расходов (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК).
«В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», – разъясняет ВС РФ.
2. В суде рассматривалось дело о возмещении морального вреда при ДТП, исковые требования были удовлетворены частично, а именно: взыскана сумма морального ущерба 100 000 руб., а требования были в сумме 300 000 руб.
После того, как решение в ступило в законную силу, Истец подал заявление на возмещение расходов на представителя, в судебном заседании ответчик подал встречное заявление на пропорциональное возмещение расходов на представителя, но ответчик не учел важных факторов дела-
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС ПФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрение дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
Из вышеизложенной ситуации можно сделать вывод о том, что при обращении в суд с заявлением о возмещении морального вреда истец защищен от возможного заявления от ответчика о взыскании судебных расходов, а именно о пропорциональном возмещении судебных расходов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 21.
#юрист онлайн #взыскание расходов