Если сравнивать пенополистирол и минеральную вату любого вида, то можно легко заметить, что полимер не теряет своих теплосберегающих качеств даже в условиях тотальной влажности. А вот минеральная вата поглощает влагу ведрами, но домовладельцы, выбравшие этот продукт, почему-то никогда над этим его качеством не задумываются, а когда задумываются, то становится уже слишком поздно.
До сих пор продолжаются споры насчет адекватности применения минеральной ваты в деле утепления жилых строений. Но эти споры в основном ведутся на уровне высоких научных расчетов, которые большинство наших будущих домовладельцев не понимают.
Ну, а если не понимают, то какие могут быть вопросы? В случае непонимания приходится обращаться к специалистам, и тут уж от будущего домовладельца ничего не зависит. Приходится полагаться на милость специалиста и надеяться, что он не обманет.
В Америке с этим проще – там клиенту приходится доверять не специалистам, а государству, которое давно уже обязало строителей строить своим клиентам дома так, чтобы они не оказались обманутыми. А доверять государству в Америке – это не мода, а закон. Кто не доверяет американскому государству – тот долго не живет. Отсюда и проистекает высокое качество строительства частных домов без необходимости контроля за строителями со стороны домовладельца.
У нас же государству доверять не принято, а принято доверять только ближнему своему, в число которых входят и строители. Нет, есть у нас клиенты, которые даже строителям не доверяют, но то уже вообще отдельная каста застройщиков, которая прекрасно понимает, что без плотного контроля хороший дом не построить.
Но основная масса обманываться рада, отсюда и вопли – «построили мне дом с теплыми стенами, а он холодный… кто виноват и что делать?».
А что тут поделать? Надо думать самому, а не доверяться строителям, которые действуют по шаблону – строим быстро, качественно, недорого. И даже если сам дом не развалился через год после окончания строительства, то проблемы с утеплением, которое было реализовано под приведенным выше лозунгом – неизбежны.
Вот тут мы снова возвращаемся к минеральной вате. Минеральная вата – это главная причина того, что в доме зимой холодно, даже если строители не обманули и утеплили стены правильно. Но понятия «утеплили правильно» и «минеральная вата» в наших отечественных условиях совершенно несовместимые, и потому вопли «кто виноват» к строителям можно отнести с огромной натяжкой. Строители сколько угодно правильно могут утеплить стены минватой, но сам выбор этого материала неправильный в корне.
Как-то я уже писал уже о том, что каркасный дом минеральной ватой утеплять совершенно нельзя. У нас вам не Америка, где совсем другие условия и американские строители строят только быстро и качественно, но совсем не дешево. Не умеют в Америке строить дешево, вернее – не разрешено государством, а кто построит кому-то что-то дешево – тот долго не проживет. А у нас долго не проживет только домовладелец в дешевом доме, построенном из фабричных материалов нашими ударными строителями.
Ну ладно, заболтался я тут про прелести американского частного домостроения, хотя давно уже пора перейти к проблеме использования минеральной ваты в стенах отечественных частных жилищ. Сегодня в нашем частном секторе есть только два утеплителя, которые строители малоэтажных домов используют направо и налево – это пенополистирол и минвата. Я уже писал о том, почему для утепления каркасных домов лучше использовать именно пенополистирол, а сейчас хочу написать о том, почему его же лучше использовать и для утепления каменных стен.
Я не знаю, кто и зачем придумал минеральную вату, но вот пенополистирол придумал гений. Чтобы понимать величие этого гения, надо задаться вопросом – а почему дорожное полотно не утепляют минеральной ватой, а утепляют только пенополистиролом?
Правильно – потому что минеральная вата очень хорошо промокает, а пенополистирол – нет. Говорят, что есть какая-то непромокаемая минвата, которую натирают воском, но это изобретение точно такого же свойства, что и индульгенция Папы Римского – служит только для самоуспокоения. А на самом деле минеральная вата набирает в себя столько воды, сколько в ней имеется пустот. А пустот в минеральной вате столько, что все они даже на голову не налезут. У меня есть сведения, что процент воздуха в минвате составляет от 80 до 95%, и вы представляете, сколько воды может затечь в эти 80-95% пустот?
Нет, если кто начнет рассказывать, что минеральную вату можно легко защитить от проникновения влаги паронепроницаемыми пленками, тот просто не понимает, что в наших условиях никакие пленки не смогут воспрепятствовать проникновению влаги под них никаким образом. Во-первых, все эти пленки имеют не очень высокое качество, и через пару-тройку лет просто начинают лопаться. К тому же очень проблемные места – стыки, которые заклеиваются скотчами еще более низкого качества.
Да, я понимаю, что сейчас мне кто-то скажет, что пленки и скотчи надо брать не низкого качества, а высокого. И это правильно он скажет, но так может говорить только идеалист, который в современном частном строительстве не разбирается вообще никак.
Ну, какой же наш частный бюджетник будет тратиться на пленки и скотчи высшего качества? Да никакой – у него просто денег не хватит, и на этом дискуссию о высоком качестве нашего бюджетного частного домостроения можно закрывать.
В общем, мы прекрасно поняли, что говорить о том, что минеральная вата может выдержать в стенах нашего дома 70 лет, как заявляют многие сайты, занимающиеся распространением этого продукта – это тоже самое, что поверить в святость Бармалея. Если и может минвата в бюджетных стенах прослужить 70 лет, то только в безвоздушном пространстве где-то на Луне. Там она и 80 лет прослужит, пока ее не продырявит какой-то метеорит, а то и два.
И вот тут-то из-за острова на стрежень выплывает гонимый всеми критиками пенополистирол. Чтобы не тянуть кота за хвост, давайте выявим самое главное преимущество этого теплоизоляционного материала перед минеральной ватой.
Во-первых, он не промокает. Кто скажет, что это не достоинство, пусть кинет в кого-нибудь камень. Пенополистирол набирает, конечно же, влагу, но только тогда, когда он распадается. А распадается пенополистирол, как и радий – раз в сто лет в обед. Сравним с эксплуатационным сроком минеральной ваты в 80 лет – это явное достижение. Тем более что 80 лет минвата прослужит только на Луне, а пенополистирол может 100 лет не портиться даже на дне Марианской впадины.
А кто поспорит?
Второе преимущество пенополистирола – он дешевле, причем гораздо. Для нашего отечественного бюджетника это вообще-то чуть ли не главное достоинство, перекрывающее первое многократно.
Третье преимущество – малый вес. Если стены не очень хорошо построенного дома под весом минеральной ваты могут обрушиться, то пенополистирол весит как пух, и никакой особой нагрузки на стены не оказывает.
В-четвертых, пенополистирол не пылит при монтаже, а минеральная вата пылит всегда, даже в стенах. Откуда в стенах берется минераловатная пыль? Да от вибрации. Волокна минваты состоят из камня, они очень тонкие и ломкие. Если невзначай ударить в стену головой, то часть волокон просто сломается и посыплется. А через стыки лопнувшей гидроизоляции вся эта пыль поступает в жилые помещения, и это не сказки, а самые настоящие факты.
Пенополистирол таким метаморфозам не подвергается, а потому и не пылит.
Правда, четвертое преимущество пенополистирола перед минеральной ватой не играет роли при наружном утеплении каменных стен, но и первых трех достоинств хватит вполне. Пенополистирол не промокает, не создает особой нагрузки даже на слабые стены, и затраты на его меньше. К тому же он легче в укладке, то есть в монтаже. Его можно приклеить к каменным стенам любым клеем и горя не знать хоть сто лет в обед.
А минераловатные плиты нормально приклеить не удастся - для их крепления надо дырявить стены всякими хитронакрученными болтами, да и то не факт, что они на них удержатся. Причина простая – хрупкие каменные волокна ломаются в местах крепления, и плиты потихоньку сползают вниз под собственным весом, а под ветром могут сместиться даже вбок.
Я специально не хочу упоминать о том, что оба этих продукта – минвата и пенополистирол, - химически активны. В составе обоих присутствуют фенолы и формальдегиды, и при определенных условиях они могут представлять угрозу для человека. Но так как речь идет о наружном утеплении каменных стен, то этот недостаток вообще не играет никакой роли. Все испарения из любой теплоизоляции улетают на улицу, и в дом не попадают, если, конечно, в стенах не обнаружатся оставленные строителями дыры и прочие щели, как у нас частенько бывает.
Но эту вероятность учитывать не стану, потому что это тема для совсем другого научного труда.
Также я не хочу акцентироваться на том факте, что пенополистирол хорошо горит и очень сильно дымит при пожаре. В связи с эти минвата выглядит предпочтительнее – она только лишь сильно дымит, но не горит. А это как бы предполагает, что хотя бы в одном минвата оказалась лучше пенополистирола.
Однако опять-таки, обращаю внимание своих читателей – речь идет о наружном утеплении каменных стен, а не каркасных. Но наличие пенополистирола даже внутри каркасных стен не означает, что он тут же начнет гореть и дымить при пожаре, в отличие от минеральной ваты. В нормальных странах существуют правила противопожарной безопасности, и в них прописано, что для того, чтобы возникший внутри жилища огонь не перекинулся на стены, достаточно их защитить гипсокартоном. Вот вам и всё – внутренняя отделка гипсокартонном решит все противопожарные проблемы любого здания, даже деревянного каркасного.
Я не буду объяснять, почему гипсокартон не горит – возможно, в нормальных странах он и горит, а возможно и на самом деле не горит, тут все зависит от того, как этот продукт изготовил и с применением каких компонентов. Скажу только, что если вы прикупите по-настоящему негорючий гипсокартон, то можете никаких пожаров не бояться. Вернее, бояться можете, но гипсокартон вам даст очень много времени для того, чтобы при возгорании успеть выбежать из дома и не успеть нюхнуть продуктов горения минваты и пенополистирола.
Но, опять-таки, все сказанное выше можно смело игнорировать, потому что я пишу сейчас об утеплении каменных стен, а не деревянных. Каменные стены не горят, даже если их облить керосином. Причина простая тут – камень не горит. Да, плавиться может даже базальт и гранит, а не то что кирпич или газобетон, но обычно при возгорании малоэтажного жилого строения не создаются условия для плавления этих материалов. А тем более их не сможет разрушить даже подожженный снаружи пенополистирол.
Таким образом мы видим, что если вы хотите утеплить стены каменного дома, то вам придется забыть о минеральной вате, которая действует как кошка, живущая сама по себе, без учета потребностей домовладельца. А вот полистирол – он как Тузик: ему приказал хозяин сесть и охранять 100 лет стены – он сядет и будет охранять. Хоть 100 лет, хоть 200.
Ну, это я образно говоря, хотя сами понимаете – пенополистирол даже при небрежном монтаже никогда не намокнет и не пропустит влагу и холод к стенам. Его не надо гидроизолировать всякими пленками и склеивать разными скотчами. На него накинул сайдинг или шубу из штукатурки – и он будет служить как тот Бобик, хоть 100 лет, хоть 200.
Нет, ясно, что отечественный пенополистирол никогда не прослужит ни 200 лет, ни даже 100. Столько не проживет даже полистирол американский, высококачественный, гарантия которому 50 лет, да и то в особых условиях. Но ведь я не собираюсь этот материал хвалить и нахваливать, чтобы повысить его продажи по всей стране, улучшая благосостояние отечественных производителей этого продукта.
Моя задача – повысить благосостояние и улучшить психическое состояние нашего бюджетного загородного застройщика, который почему-то думает, что самый лучший теплоизолятор – это минеральная вата, а потом, когда он обклеит ей свои стены, окажется, что «построили мне дом с теплыми стенами, а он холодный… кто виноват и что делать?»…
Чтобы такого вопроса не возникало, следует понимать, в чем разница между минеральной ватой и ее альтернативами. Естественно, я тут сейчас не стану рекламировать опилки с соломой в глине, потому что я этой теме уделил немало внимания в своих предыдущих научно-строительных трудах. Солома и опилки – это для людей, которые понимают проблему качественной, и при этом дешевой теплоизоляции на научном уровне, а не на рекламном.
Но у нас люди привыкли верить рекламе, и таких не переубедить никакими доказательствами – разве можно убедить потомственного христианина перейти в ислам, а буддиста – в иудейство? Никак нет, не можно. Ну а если не можно, то не надо никого и переубеждать. Надо просто показать разницу между боптистами и моссонами и заставить задуматься о том – кто же из них лучше. Ведь и боптисты, и моссоны выполняют одну и ту же функцию, как и полистирол с минватой, проблема только в условиях, в которых им предстоит действовать.
Поэтому я не призываю никого месить глину с соломой или известь с опилками. Многие загородные домостроители просто не имеют на это времени, потому самый лучший для них вариант – заказать в магазине готовую фабричную теплоизоляцию и заставить сертифицированных (можно в кавычках) монтажников приклеить ее к стенам своего любимого загородного жилища. Это так просто, что и думать не надо, однако надо подумать, что именно заказывать.
Вот поэтому я и попытался рассказать таким людям, какой из двух вариантов лучше – минвата или пенополистирол. Ясно, что ни то, ни другое и рядом не валялось с опилками или соломой по эффективности, долговечности и прочим параметрам. Но, как говорят гурманы – если уж хлебать гуанако, то надо выбирать, какой его вид слаще и ароматнее остальных.
P. S. Слова «боптисты» и «моссоны» я изменил по цензурным соображениям, так что прошу моих профессиональных критиков по этому поводу не зубоскалить.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРО УТЕПЛЕНИЕ:
Чтобы по углам вашего загородного дома не пошли трещины и плесень, стройте дом с круглыми стенами
Как лучше всего утеплять фасад частного дома, чтобы и тепло было, и стены не обвалились