Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Несколько дней назад я опубликовала статью, в которой рассказала давнюю историю о том, как мужчина через 7 лет после вынесения судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка объявился и в суд пошел этот самый судебный приказ отменять.
В той же статье я выразила свою гордость тем, что работаю в "судебном оазисе", потому как мировой судья уже тогда, 12 лет назад, подошел к делу ответственно - назначил судебное заседание, вызвал стороны в суд и в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказал. Соответственно, судебный приказ не отменил.
Вот эта статья:
Как я уже писала в комментариях:
долг по алиментам наш герой в итоге выплатил. За весь период, пока скрывался от судебных приставов, находясь в розыске.
— Это был Неуловимый Джо, Гарри.
— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билл?
— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.
— А почему его никто ещё не поймал, Билл?
— Потому что он нафиг никому не нужен, этот Неуловимый Джо.
Как выплатил? Он же не просто так через 7 лет объявился и судебный приказ отменять потараканил - наследство ему "прилетело" в виде родительского дома, вот на него подлый судебный пристав-исполнитель "лапу и наложил"😜
Ну, так вот. Вспомнилась мне эта старая история потому, что Конституционный Суд Российской Федерации Своим Постановлением N 53-П частично признал статью 129 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 67.1 (часть 4), в той мере, в какой:
допускаемая в судебной практике отмена судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при поступлении возражения относительно его исполнения по истечении значительного срока со дня его вынесения не сопровождается в системе действующего правового регулирования - при наличии установленного в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации предела взыскания алиментов за прошедший период - гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, за который алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу.
Читаю вот я это самое Постановление Конституционного суда и диву даюсь, сколько у нас "Неуловимых Джо" от алиментов годами бегает и никто их не ищет. А они являются такие, все в белом, через лет эдак 10 в суд, и судья судебный приказ отменяет, даже никого в суд не вызывая.
Давайте вместе разберемся, что за история такая произошла, которая привела женщину аж в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность некоторый действующих норм права привела...
Дело было в Новосибирской области.
Судебным приказом от 3 июня 2013 года в пользу женщины были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 31 мая 2013 года и до совершеннолетия детей. Судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП. Как указывает женщина, по январь 2014 года, то есть почти полгода, алименты взыскивались по месту работы должника, а в феврале того же года по просьбе должника, обещавшего передавать ей алименты, исполнительный документ был ею отозван.
Примечание автора. То есть мужчина о наличии судебного приказа - знал!
Впоследствии судебный приказ был повторно предъявлен к исполнению, и судебный пристав-исполнитель 10 августа 2018 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов.
Спустя семь лет после выдачи судебного приказа он по заявлению должника был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 5 октября 2020 года, который указал, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами десятидневного срока (статья 128 ГПК Российской Федерации), но с документальным подтверждением причин их непредставления вовремя и с соблюдением срока для их представления после того, как эти причины отпали (должник утверждал, что работал вахтовым методом и получил копию судебного приказа лишь 29 сентября 2020 года при ознакомлении с материалами дела).
Женщина написала частную жалобу на Определение мирового судьи об отмене судебного приказа, но районный суд оставил определение мирового судьи без изменения, отметив в апелляционном определении от 3 июня 2021 года, что вопрос о восстановлении срока подачи возражений не был разрешен мировым судьей в соответствии с законом, а само по себе определение об отмене судебного приказа не может быть предметом обжалования.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от 1 октября 2021 года оставил жалобу женщины на решения судов первой и второй инстанций без рассмотрения по существу на том основании, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию и не препятствует дальнейшему движению дела посредством процедур искового производства.
Женщина дошла до ВС РФ, но и там не нашла понимания. Не обжалуется Определение суда об отмене судебного приказа. Увы и ах!
После отмены судебного приказа заявительница обратилась в суд уже с исковым заявлением о взыскании алиментов и задолженности по ним за весь период, с даты вынесения судебного приказа, и суд первой инстанции ее исковые требования удовлетворил.
Однако, главный герой всей этой эпопеи (тот, который "Неуловимый Джо") не для того судебный приказ отменял, чтоб долги за 7 лет по алиментам выплачивать и подал на решение суда апелляционную жалобу.
Апелляция решение суда первой инстанции отменила и, ссылаясь на ст. 107 СК РФ, вынесла Определение, которым взыскала алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 30 ноября 2017 года и до 15 апреля 2018 года, т.е. до совершеннолетия старшего сына, а далее на содержание младшего - в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 16 апреля 2018 года и до его совершеннолетия.
Суд указал, что требование женщины о взыскании задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 19 июня 2020 года, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2020 года, удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство, в рамках которого был осуществлен расчет задолженности, было прекращено в связи с отменой исполнительного документа.
В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница указала, что после отмены судебного приказа и после обращения в суд с иском она не смогла взыскать задолженность по алиментам с даты, установленной при исполнении судебного приказа, то есть её дети недополучили алименты на свое содержание за 4 года, просила среди прочих норм признать неконституционными статью 129 ГПК РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 331 ГПК РФ, мол: "Как так-то??? Почему Законом не предусмотрено право обжалования определения суда об отмене судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если возражения должника поступают через 10 лет после вынесения судебного приказа???"
Конституционный суд рассмотрел жалобу женщины и согласился с тем, что статья 129 и часть первая статьи 331 ГПК Российской Федерации подлежат оценке Конституционным Судом Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому алименты присуждаются с момента обращения в суд, а за прошедший период могут быть взысканы в пределах трех лет с этого момента, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты.
И вот еще к каким мыслям пришел КС РФ в своем Постановлении.
В настоящее время нет по закону у судьи обязанности рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.
Примечание автора. Вот тут я снова вспоминаю старую и давнюю историю, когда судья и судебное заседание назначил, и стороны в суд вызвал и отдельное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока вынес. Напомню, что определение обжаловалось в суд апелляционной инстанции, но устояло.
"Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности", - сказал Конституционный суд, - "Поэтому у взыскателя во всяком случае должна иметься возможность обжаловать такое решение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника, которое фактически означает восстановление срока для их подачи".
Простыми словами говоря, Конституционный суд, рассмотрев конкретную жалобу женщины и конкретное дело, поручил Законодателю внести изменения в ГПК РФ, которыми предусмотреть - таки право взыскателя обжаловать определение суда об отмене судебного приказа.
Примечание автора. Лично я не встречала за лет 10 работы ни одного судебного приказа о взыскании алиментов, который был бы отменен хотя бы через год после его вынесения. По другим спорам (ЖКХ, договоры займа) при определенных обстоятельствах суд все еще восстанавливает срок на подачу возражений и отменяет судебный приказ, но и такие определения последние годы тоже большая редкость. А вот по алиментам я лично не встречала. Ну, я - то в "оазисе" живу, чего с меня взять.🤷♀️ И я, скажу честно, ни разу не пыталась обжаловать Определение об отмене судебного приказа🤔
В своем Постановлении КС РФ правильно рассудил, что после отмены судебного приказа о взыскании алиментов, взыскатель имеет право обратиться в суд с иском, но законом не урегулированы те случаи, когда до отмены судебного приказа алименты взыскиваются длительный период, а пресекательная норма права - статья 107 СК РФ не позволяет взыскать алименты за период более трех лет, если, например, судебный приказ был отменен через три, пять и более лет.
В деле заявительницы ограничение периода взыскания алиментов после отмены судебного приказа не позволило защитить ее права и права ее несовершеннолетних детей эффективно и в полном объеме.Тем самым законопослушное лицо в случае отмены судебного приказа оказывается лишенным средств для надлежащей защиты нарушенных прав в порядке искового производства за период исполнения судебного приказа. В этом случае невозможность взыскать алименты в порядке искового производства с даты, обусловленной исполнением судебного приказа, означает, что лицо, добросовестно предпринявшее необходимые действия для судебной защиты прав несовершеннолетних детей, не может получить ее в полном (адекватном) объеме - вопреки требованиям соразмерности и справедливости допустимого ограничения конституционных прав (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
"Такая ситуация фактически поощряет недобросовестного плательщика алиментов в его стремлении уклониться от обязанности по уплате алиментов в расчете на последующую отмену судебного приказа за пределами трехлетнего срока, что сделает невозможным взыскание алиментов за все время с момента первоначального обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа" - сказал конституционный суд и указал главное:
Впредь до введения соответствующего регулирования исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, заявленные после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника за пределами предусмотренного срока, могут быть удовлетворены за весь период, указанный в судебном приказе.
Если честно, то я, когда стала "удаленно" оказывать юридические услуги по семейному праву, несколько раз была обескуражена тем, что суды первой инстанции из других регионов (за пределами "оазиса") иногда вообще отказывают во взыскании алиментов за прошедший период, даже, если ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен должником. Какие уж там 5/10 лет!🤷♀️
Право на взыскание алиментов за прошедший период установлено и статьей 107 СК РФ, правда, с тем самым "трехлетним ограничением", которому КС РФ посвятил свое Постановление, и пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №56 от 26.12.2017 года, которым было разъяснено:
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не получены вследствие алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).
О мерах, принятых взыскателем могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).
Вот вам и "право" суда - взыскивать за прошедший период или не взыскивать, чем нерадивые родители, проживающие отдельно от детей и пользуются - на авось сразу отменяют судебные приказы о взыскании алиментов: "Авось, в суд с иском не пойдет". Или идут за отменой через несколько лет: "Авось, суд отменит - я от долга освобожусь, авось, в исковом порядке суд с даты подачи иска, а не с даты судебного приказа взыщет"😜
Ох, уж этот авось...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.