.
.
.
По поводу Дмитрия Быкова, в связи с тем, что его книги, после недавних, антироссийских откровений запретили в России, послушал мнение Максима Шевченко , который осудив откровения Быкова, тем не менее назвал его гениальным поэтом, чем меня немного удивил… Быков , при всей своей политической наивности , хороший лектор, хороший культоролог, и очень хороший литературовед. но он совсем не поэт, ни по своему духовному складу, ни по особой, психической природе , даже не смотря на то, что и у Быкова встречаются отдельные хорошие или интересные стихи. Но достаточно его стихи сравнить со стихами хотя бы Бориса Рыжего (просто талантливого, но не гениального, поэта), со стихами Валерия Шубинского, первым сборником Елены Фанайловой, (ныне антироссийской журналистки, но когда то она просто была прекрасным лириком ), со стихами пропавшего из литературной повестки Дмитрия Кочурова, не говоря о таких поэтах , как Михаил Айзенберг, Олег Юрьев, или даже Дмитрий Воденников, что бы увидеть, как стихи Быкова на фоне стихов приведенных авторов блекнут. В стихах Быкова нет ни многогранной игры , ни переливающихся , или гаснущих, но неуловимо продолжающихся друг в друге смыслов, (что и составляет настоящее таинство и существо поэзии) , ни уносящей тебя музыки, как уносит Блок, или Мандельштам. Вся поэтика Быкова пряма и однозначна , отделка его стиха проста и даже грубовата. Он будто бы пишет свои стихи по советски. Может быть, если он кого и напоминает, то Тимура Кибирова, по поэтической и тематической злободневности, хотя и очень отдаленно, и с той разницей, что Кибиров интереснее по поэтике , языку , и стилистической игре. Однако, как у культурного и умного человека , у Быкова есть отдельные яркие стихи. Из последних мне понравились стихи про Россию, в которой лирический герой засыпает в одном веке а просыпается во времени Ивана Грозного, хороши и его стихи написанные в нарочитой некрасовской манере … Но таких хороших стихов у него, по правде говоря не так и много, хотя , нужно отдать должное Быков пишет много , даже очень много стихов. Когда поэт пишет много, это говорит о его витальной . нерастраченной силе., и внутреннем душевном здоровье, и дай Бог, что бы у Быкова оно не кончалась, и что бы сам Быков не загонял его в тупик, и не растрачивал его чувством злободневности, на которой его поэзия, нередко работает, особенно, в последнее время.
Что же касается его недавних выступлений, как мне кажется, дело даже не в гражданской позиции Быкова, (все российское общество сейчас расколото и раздвоено, и в нем нет единства, о чем свидетельствует, хотя бы, интернет), дело в формулировках и границах . Особенно в границах, если учесть что этика и есть чувство пролегающей границы меж "я и ты", не только меж «я и ты», но и меж « я и мы», меж чужим и родным, меж временным и вечным, а так же меж земным и небесным. Этика на то и этика, что в ней земное я человека самоограничивается в пользу чего- то иного, и более значимого, как и в пользу более высшего, чем ты сам, а точнее твое земное я, начала. Потому и искусство формул, это тоже искусство границ …Наконец, иногда дело просто в том, с кем ты общаешься. Человек боится одиночества, и вступая в какую либо среду, вынужден говорить на языке этой среды, или говорить вещи общепринятые в той или иной среде. Может быть потому, люди святые и избирали одиночество, что бы жить Правдой Божьей, а не правдой своего времени, и тем более правдой тех или иных людей, от чего, увы, Дмитрий Быков совершенно далек, быть может еще дальше, чем от России.
Тем не менее это одаренный, (в том числе и поэтически) и умный человек…
Что же касается Максима Шевченко, это интересный и умный журналист, и прежде всего политик, хотя , не сказал бы, что выдающийся. Но в наши дни и нет выдающихся журналистов. есть просто журналисты умные и не очень. Даже на фоне умных журналистов Шевченко яркий, разумеется , когда он говорит о политике, а не о тех вещах, в которых Максим не так компетентен.. Как и Быков яркий, когда он рассуждает о Гончарове, о Бунине, или Тургеневе, Куприне, или Айтматове, а не о политике, в которой Быков совершенно по человечески наивен. Тем не менее не обязательно быть политичным, что бы следовать обычной человеческой этике.
Хотя, наверное, не всегда в наш век публичности, это просто.
