Есть мнение, что динозавров... не существовало! К счастью, оно не столь распространённое даже в альтернативной среде, и на такого человека будут косо смотреть как сторонники "официальной" науки, так и большая часть креационистов, любителей астрологии, карт таро и всего тому подобного.
Да, такой вот концентрированный бред и надоумил меня на создание этой статьи. Разбирать тезисы о масонах, контроле мира и т.д. лучше не стоит, здоровее будете. Зато утверждение, что "первые останки нашли в 1854 году" стоит разобрать.
Как мы знаем, что первые описанные "дивоящеры", что сам термин "Динозавр" появились в XIX веке, однако тут нам нужно обозначить две даты: 1842, 1825 и 1824 года. Первая - это дата выделения надотряда Dinosauria Owen, 1842, а вторая и третья - дата описания двух первых динозавров - птицетазового игуанодона (Iguanodon Mantell, 1825) и ящеротазового мегалозавра (Megalosaurus Buckland, 1824).
При этом мы говорим сейчас исключительно о динозаврах: на 1842 год уже были известны и водные рептилии - ихтиозавры и плезиозавры - и летающие рептилии - птерозавры, не говоря о других вымерших животных - древних млекопитающих кайнозоя, аммонитах, белемнитах, рыбах, крокодиломорфах и т.д. Научная база для палеонтологии сформировалась на тот момент уже +- большая, и её даже пытались кое-как изобразить их:
Но вернёмся к динозаврам. Про игуанодонов и остальных, описанных в начале XIX века, говорить смысла нет - и так понятно про них всё, и так всё про них известно. Но что если мы заглянем в более древние эпохи, что мы там найдём?
А там свидетельств о находке окаменелостей... много. Очень много. Некоторые стали частью культурного кода тех или иных народов. В Китае, например, кости динозавров считали костями драконов, на Руси белемниты принимали за пальцы чертей, индейцы использовали аммонитов как амулеты, а сарматы клали створки моллюсков грифей в курганы к вождям.
Касательно задокументированных находок динозавров, то тут у нас есть несколько находок, сделанных до Бакленда и Мантелла. Например, в 1676 году была описана головка бедренной кости динозавра, найденная в юрской формации Тайнтон. Автором описания выступил Роберт Плот, он же зарисовал этот образец для "Естественной истории Оксфордшира".
Природа этого образца была в течение долгого времени водила за нос палеонтологов. Первые предположения были достаточно смелыми: косточку приписывали и римскому боевому слону, и библейскому гиганту. Лишь в 1993 году иллюстрации образца сравнили с бедренной костью мегалозавра, выявив сходства и отнеся его к данному роду. К слову, этот образец имеет своё собственное имя - Scrotum humanum, или же "мошонка".
Ещё два образца из 1600-ых были описаны другим человек - Эдвардом Ллуйдом. В его работе Lithophylacii Britannici Ichnographia, sive lapidium aliorumque fossilium Britannicorum singulari figura insignium появились два зубика динозавров - зуб завропода, названный "рутеллумом" ("Rutellum impicatum"), и зуб теропода без названия, OU 1328. С 2002 года OU 1328, как и "Scrotum humanum", относится к мегалозавру.
Как видим, научная история динозавров началась ещё до того, как Ричард Оуэн выделил их в самостоятельную группу. К несчастью, рассмотренные выше образцы уже считаются утерянными, и изучить их подробнее мы неможем.
Кстати, в журнале "Наука и Техника" уже вышли три крупные статьи, затрагивающие историю палеоарта - изображения вымерших животных в искусстве - и влияние вымерших животных на мифологию. Если вам интересна данная тема, то можете заказать последние номера или в электронном, или в печатном виде, стоят они сущие копейки. В журнале на постоянной основе будут публиковаться мои статьи про палеонтологию, а в последнем номере вышла и статья нашего главреда, Игоря Края.