Хочу сегодня поведать вам о легендарном Определении Верховного суда, которое изменило судебную практику взыскания алиментов на долгие годы (N 4-КГ13-16 от 25.06.2013 года). Данное определение, а точнее разъяснения ВС РФ, которые в нём изложены, применяются судами до сих пор.
Итак, жизненная ситуация
Мужчина и женщина состояли в браке. Но, увы, отношения не сложились и произошёл развод. От брака у супругов было двое несовершеннолетних детей - мальчик и девочка. При этом девочка была инвалидом детства.
При разводе мама взыскала с отца детей алименты в размере 6000 рублей.
Однако время показало, что данной суммы явно недостаточно для нормального содержания обоих отпрысков. Особенно учитывая, что девочке требовался особый уход, а именно постоянное медицинское обслуживание, врачебное наблюдение и санитарно-курортное лечение.
При этом, отцу детей принадлежала квартира. По мнению мамы, данная квартира должна была достаться детям, ведь это значительно улучшило бы их жилищные условия.
И вот, спустя два года, она подала новый иск, в котором просила:
- взыскать с ответчика алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 от дохода, но не менее 15 тыс. руб. (то есть увеличить размер ранее взысканных алиментов);
- взыскать так же алименты на своё содержание, как бывшей супруге, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, в размере 6000 руб. ежемесячно;
- признать за детьми право пользования квартирой, в которой у отца 1/2 доля в праве собственности;
- взыскать алименты за прошедшее время (с момента вынесения первого решения суда о взыскании алиментов по момент подачи нового иска, т.к. и 6000 руб. в месяц отец платил кое-как) в размере 84 тысячи рублей и неустойки;
- обратить взыскание на квартиру ответчика в счёт погашения долга по алиментам;
- а в случае, если бы ответчика признали неплатежеспособным - взыскать те же алименты с его отца, то есть с дедушки детей.
Что решили суды
Суд первой инстанции проигнорировал все доводы истицы относительно её материального положения и нуждаемости детей, как в большем размере алиментов, так и в улучшении жилищных условий. Но признал, что долг по алиментам у отца детей действительно имеется, но так как алименты уже взысканы, то их нельзя взыскать повторно (а мама просила взыскать алименты за прошедший период - масло масляное). Поэтому взысканию подлежит неустойка, начисленная на сумму долга, и не более того.
Так же суд учёл, что девочке действительно требуется материальная помощь сверх взысканных алиментов и добавил ещё 2000 рублей в месяц, как на дополнительные расходы на ребенка-инвалида.
Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскав только неустойку и дополнительные 2000 рублей на девочку ежемесячно. В удовлетворении всех остальных требований было отказано.
Апелляция и кассация поддержали данные выводы. Истицу же такое положение дел совершенно не устроило, и тогда она пошла в Верховный суд.
Что решил ВС РФ
На момент рассмотрения дела в мировом суде (когда была взыскана 1/3 доля от дохода папы), он работал в крупной компании и имел стабильный доход. Правда, небольшой - всего 11 159 рублей в месяц.
Через какое-то время, после взыскания алиментов, папа ушёл с этой работы и полгода состоял на учете занятости населения в качестве безработного. Пособие по безработице тогда составляло 850 рублей в месяц.
В момент рассмотрения дела предыдущими судами, ответчик так официально и не трудоустроился. То есть не имел вообще никакого дохода.
При этом, сама истица тоже не осуществляла трудовую деятельности из-за ребенка-инвалида. Данные обстоятельства изменили её материальное положение и положение детей в худшую сторону.
Но суд первой инстанции решил, что раз у папы нет вообще никаких средств к существованию, то нельзя увеличивать алименты на детей. Алиментные платежи в отсутствие у него заработка будут значительно превышать установленный для трудоспособного населения Московской области прожиточный минимум.
Проще говоря, суд первой инстанции "пожалел" несчастного безработного папу.
А вот ВС РФ жалеть его не стал!
ВС РФ указал, что суд руководствовался исключительно защитой прав и интересов плательщика алиментов, который и так свои обязанности по содержанию детей не исполняет должным образом. А все доводы истицы о её материальном положении и необходимости детей в достойном содержании были проигнорированы. Значит в данной части надо решение пересмотреть!
При пересмотре суду следует учесть, что уклонение отца от официального трудоустройства или получения дохода в размере, не позволяющим платить алименты в установленным судом размере, не может являться основанием для взыскания алиментов в меньшем размере. Только официально признанное физическое состояние плательщика алиментов может оправдать его низкий доход или его отсутствие. Во всех остальных случаях, плательщик алиментов должен подтвердить невозможность трудоустройства на работу с большим заработком.
Выражаясь простым языком: работай на двух-трех работах, ищи другие способы заработка или иные доходы, а детей ты обязан содержать достойно, наравне с матерью оплачивать все их нужды и надлежащим образом исполнять решение суда о взыскании алиментов.
А одной из уважительных причин отсутствия нормального заработка, позволяющего не платить алименты в установленном судом размере, может быть частичная или полная потеря трудоспособности. Но только когда она официально подтверждена.
Далее, суд первой инстанции почему-то решил, что истица не имеет права на алименты на своё содержание, так как это не предусмотрено ст. 89 СК РФ.
ВС РФ напомнил, что данная статья в таком случае применению не подлежит. Следует руководствоваться ст. 90 СК РФ. А по ней у истицы есть все права на алименты на себя, поскольку она ухаживает за ребенком инвалидом и объективно лишена возможности осуществлять трудовую деятельность.
ВС РФ отметил, что истица не работает, поскольку ухаживает за дочерью, и находится без средств к собственному существованию. А это ай-яй-яй. С ответчика следует взыскать алименты на содержание бывшей супруги.
В оставшейся части ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов и решил, что в пересмотре неудовлетворенные требования истицы не нуждаются.
Спасибо за внимание! Надеюсь теперь споры "Как суд мог взыскать алименты выше дохода?! Это незаконно!" будут прекращены. Всё законно.
