О рецензиях на книги давно ведутся споры. Недавно прошел круглый стол у А.Прокоповича на тему рецензирования. Я присутствовать не смогла, но сказать мне есть что. Поделюсь здесь, у себя.
Проблема рецензирования заключается в общей неотличимости отзывов на книги. Это некие чаще всего безликие высказывания по поводу прочитанного. Затрагивать глубже проблему рецензирования и особенно критики в данном посте не собираюсь, мы пойдем по основным ошибкам современного рецензирования.
Одна общая ошибка на весь наш литературный мир – тотальное отсутствие критериев хорошей литературы. Что только теперь не впихивают в понятие «хорошей литературы» - уму не постижимо. Но по каким критериям? Если почитать блоги редакторов разных издательств, создается впечатление, что весь конвейер, вся огромнейшая многотысячная масса производимых книг – восторг, все круто, все на высшем уровне. Но этого чисто математически не может быть. Большая часть выпускаемого – конечно же, шлак. Единицы были и будут чем-то стоящим, не сотни и не тысячи. Но при отсутствии критериев мы имеем в результате утверждения-отзывы о том, что проходная книга, созданная чисто на продажу, хороша, и книга с замахом на большую литературу, хороша, то есть критериев оценки, ранжирования нет. Книгу, автор которой умеет знакомиться с нужными людьми, имеющими вес и авторитетное мнение; лезть во все нужные мероприятия, где он может заявить о себе и своей книге, эту книгу будут обсуждать эти самые весомые люди, создавая ложный ажиотаж вокруг текста, который другим очень сложно оценить, ведь нет критериев, и в своей массе люди принимают на веру мнение людей, которые высказались чисто из личных побуждений. Было бы подобное возможно, если бы существовали критерии? Да, но в куда меньших масштабах. Но эта ошибка не решаема, и тем не менее она - основа всего происходящего. Пойдем по ошибкам, которые может решить каждый в своих отзывах на книги.
1. Основная на мой взгляд ошибка: безликость рецензии. Рецензент может утверждать, что некий роман является просто потрясающим, но читатель открывает роман и поражается примитивности его. Или же наоборот. Если бы я знала, что именно для самого себя рецензент считает хорошим, а что плохим, было бы ясно, стоит ли мне прислушиваться к его мнению или нет.
2. Пересказ содержания-аннотации. Здесь ошибка смешения жанров рецензии. Одни расписывают роман, аннотацию, избегая спойлеров, вот и вся рецензия – в виде краткого пересказа с вырезанными кусками. Другие, не упоминая сюжета, рассуждают подробно о структуре и прочих абстракциях.
3. Написание рецензии либо слишком простым, либо слишком сложным языком. Этим грешат как известные лит.обозреватели, так и неизвестные: и тем и другим. Одни пишут что-то вроде «такая прелесть эта книга», другие «интенциональность, нарратив, объектность». Вопрос и к тем и другим – вы что вообще сказали? О чем? И тот и другой способ – не более, чем неспособность сформулировать мысль.
4. Неэмоциональность или чрезмерная эмоциональность (это относится к пункту 1, но я отдельно намеренно выделю). Отзыв – это в какой-то мере впечатление, которое нужно передать рецензенту. Сдержанность эмоций и чистый анализ лишает рецензию половины содержания, «я прочитал, я молодец, вот пишу отзыв». Чрезмерная эмоциональность раздражает и внушает недоверие к пониманию автором отзыва самого текста – мы поняли, тебя что-то зацепило, и ты рад, но как нам понять, стоит ли тебя слушать.
Понятно, что читатели рецензий неприхотливый народ. Сказали про книжку, пару читателей заинтересовалось, отложило на полку почитать потом, вот рецензия и сработала. Но мы сегодня должны постоянно держать в уме неуникальность каждого и самих себя, растворенность каждого в миллионной толпе точно таких же, одинаковость мышления и самовыражения, неотличимость голосов, и как-то работать над тем, чтобы уметь углубить свои особенности, отточить свой голос, чтобы быть услышанным в толпе, чтобы донести то, что мы хотели бы сообщить миру. О книге или через рецензию о книге.
Продолжение поста следует. Напишу свои размышления о том, как стоило бы сегодня писать рецензии.
___________________________
Анна Гутиева
