Тебя публично обвиняют!
И не важно, что ты будешь говорить. Тебя уже назначили на роль «мальчика/девочки для битья».
Знакомо?
В данном случае у человека две болевые точки – это чувство вины и страх унижения.
И уметь нажимать на эти точки, значит, уметь манипулировать этим человеком, иметь над ним власть. Тем более, если это делать публично.
Дополнительно у человека включается чувство стыда, страх быть униженным, высмеянным. И он начинает оправдываться, чтоб его не «били». Но это только раззадоривает и даёт обратный эффект – ещё больше обвинений и унижений.
Оправдывается всегда тот, кто виноват, и кто слабее.
Как выйти из ситуации, когда тебя публично обвиняют?
Рассмотрим эту ситуацию на примере фрагмента интервью Илона Маска (ИМ) журналисту ВВС (Жу).
Илон Маск говорит спокойно, размеренно, делая паузы между словами.
Журналист говорит быстро эмоционально, жестикулируя руками.
Сцена 1
ИМ рассуждает о свободе слова:
В свободе слова нет смысла, если ты не позволишь людям, которые тебе не нравятся говорить вещи, которые тебе не нравятся. Иначе в этом нет смысла.
Стоит тебе однажды отказаться от свободы слова, она уже не вернётся.
Жу:
Я думаю, что проблема заключается в следующем, у многих людей. Вы разбанили многие аккаунты. Ранее многие из них попали в бан за распространение вещей вроде теории заговора. Вы разбанили Эндрю Тейтек, который попал в бан за язык вражды. Не думаете ли Вы, что ставите свободу слова выше дезинформации и языка вражды?
Обвинение заключается в следующем:
- Вы разбанили аккаунты, которые ранее попали в бан за язык вражды.
- Вы ставите свободу слова выше дезинформации и языка вражды.
ИМ не оправдывается, не объясняет. Он задаёт уточняющий вопрос:
Давай начнём с того, кто определяет понятие дезинформации? Кто судья в этом моменте? Неужели это ВВС?
(пауза)
Жу в растерянности, он не готов к такому вопросу:
То есть Вы меня спрашиваете об этом? Да?
ИМ: Да.
Жу продолжает своё обвинение:
Нет! Это Вы хотите быть судьёй в Тювитер, потому что Вы купили Тювитер!
Обрати внимание как строится обвинение:
- Вы хотите быть судьёй.
- потому что Вы купили Тювитер.
ИМ продолжает задавать уточняющие вопросы:
Я спрашиваю другое. Кто определяет: кто даёт информацию, а кто даёт дезинформацию?
Ты упомянул «дезинформация». Я спрашиваю, кто определяет понятие «дезинформация»?
(журналист ВВС перебивает)
Жу: Вы сказали, что дезинформация может быть опасной, она может вызвать проблемы в реальном мире.
ИМ соглашается и говорит факт: Да, конечно. Но и ВВС периодически выпускает информацию, которая оказывается ложной.
(пауза)
Ты согласен с этим?
ИМ спросил только о мнении журналиста согласен ли он с эти фактом.
Жу начинает оправдываться: Ай, эй, э, да, я уверен, что ВВС когда-то выпускало неверную информацию. И этим историям ВВС уже…100 лет.
ИМ оправдывает: Да. И это нормально. Даже если ты пытаешься всегда быть точным, давать правильную информацию, иногда ты ошибаешься.
= = =
Сцена 2
Жу: Недавно мы работали с людьми, которые занимаются модерацией в Тювитере. И они говорят, что людей для модерации контента мало. В особенности контента, связанного с языком вражды.
Журналист даёт оценочное суждение «язык вражды».
ИМ уточняет вопросом: О какой риторике вражды ты говоришь? Подожди. Ты ведь пользуешься Тювитер?
Жу: Да.
ИМ просит привести пример:
Ты ощущаешь увеличение языка вражды там? Просто расскажи свой опыт. Просто у меня в ленте этого нет.
Жу: Лично у меня. Я вижу больше такого контента. Конечно, я в этом вопросе не буду говорить за весь остальной Тювитер.
ИМ подключает опыт журналиста:
То есть, у тебя в ленте больше языка вражды?
Жу подключается и начинает отвечать: Скажу так, я вижу больше контента с ненавистью.
ИМ задаёт опять уточняющие вопросы:
Контента, который тебе не нравится? Опиши, что за понятие «контент ненависти»?
Жу: Знаешь, это контент, который включает в себя..бе-ме… немного рассиизмаа, немноогоо сексиизмаа. Вот такие вот вещи. (Жестикулирует левой рукой, ИМ кивает головой).
ИМ: То есть ты считаешь, что то, что немного отдаёт сексизмом должно быть удалено?
Жу: Нет-нет, я такого не-не утверждаю.
ИМ: Смотри, мне просто интересно, я пытаюсь понять, что ты имеешь ввиду под контентом ненависти. Я спрашиваю о конкретном примере. Ты только что сказал, что вещи, где есть немного сексизма – это контент ненависти. Значит, ли это, что его нужно удалить?
Жу: Тут ты спросил меня, есть ли у меня в ленте именно такой контент, личный? Я сказал, что да, его стало больше.
ИМ: Поэтому я и спрашиваю у тебя о примерах. Дай хотя бы один пример.
Жу: Я-я-я-я, я честно…я…
ИМ: Ты не можешь назвать мне ни одного примера?
Жу: Я-я...объясню почему. Потому что я больше не пользуюсь вкладкой «персонально для вас», потому что она мне не нравится. Я знаю, что многие люди чувствуют тоже самое…
ИМ начинает выстраивать логическую цепочку: Подожди, ты сказал, что ты видишь больше контента ненависти. Но ты не можешь назвать ни единого примера. Ни одного.
Жу: Я не пользовался лентой три или четыре недели…
ИМ: Так, когда же ты увидел этот контент ненависти?
Жу: Да потому что я раньше пользовался этой лентой.
ИМ: Так значит, ты должен был видеть контент ненависти? Я прошу лишь об одном примере. (пауза) Ты не можешь назвать ни одного?
Жу: Я-э-я… (жестикулирует руками)
ИМ подводит итог и разворачивает обвинения журналиста против него, обвиняя его во лжи:
Сер, я тогда вынужден сказать, что ты вообще не понимаешь, о чем идет речь. Да. Потому что ты не можешь назвать ни одного примера контента ненависти. Ну хотя бы один твитс пример. Но не смотря на это, ты заявляешь, что количество контента ненависти в Тювитере увеличилось. Получается, что ты врёшь. Ты только что соврал!
Жу отрицает и оправдывается:
Нет, я говорю, что много организаций заявляют, что этот тип информации на подъёме. И его в Тювитер стало больше. При чём тут моя лента?
ИМ пожимает плечами: Дай мне один пример.
Жу: Вот, например, Институт стратегической коммуникации в Британии так говорит.
ИМ: Люди много чего говорят. Я буквально прошу хотя бы один пример. Ты не можешь назвать ни одного.
Жу: Да. Как я сказал, я не пользуюсь лентой.
ИМ ловит на противоречии Жу:
Но ты же буквально сказал, что ты видишь в своей ленте больше контента ненависти. А потом не смог назвать ни одного примера. Это же абсурд!
Жу: Как я уже сказал, я не проверял ленту.
ИМ: Так как ты узнал, что стало больше контента ненависти?
Жу: Это было пару недель назад, я не помню конкретного примера. Давай просто сменим тему! У нас время тут на исходе! (Смотрит в телефон, чтоб продолжить интервью, найти помощь у коллег, или задать следующий вопрос)
ИМ: Вау!
Жу: Дезинформация про ковид!
ИМ: Невероятно!
Жу: Вы сменили лейбел на постах с дезинформации ковид.
ИМ: Изменило ли ВВС подход к кодид?
Жу: ВВС не устанавливает правила в Тювитере. Я спрашиваю Вас.
ИМ: А я хочу поговорить о дезинформации о ковид от ВВС. (пауза)
Жу: Я спрашиваю о лейфли-ковид. Вы убрали лейбл о дезинформации насчёт ковид. Раньше они были, а сейчас их нет. Почему? Почему? (пауза)
ИМ: Так ковид уже не является проблемой. (пауза)
А как в ВВС относятся к своим собственным фейкам о масках и побочных эффектах вакцинации? И о том, что они за это никак не извинились?
А как насчёт официальной информации, что ВВС находилось под давлением правительства в Британии, которое потребовало установить ковид-цензуру? Что насчёт этого?
Жу: Это не интервью о ВВС.
ИМ: Ну! Это ты так думал.
Жу смеётся: Я не официальный представитель редакции ВВС, я не уполномочен отвечать на такие вопросы. Давай. Давай, просто сменим тему. (смотрит в телефон)
Вот такая поучительная история.
Знакома ситуация публичного обвинения?
Следующая моя публикация будет о том, как выйти из ситуации, когда публично обвиняют. Статья тут!
Подпишись, чтоб не пропустить!
С уважением, ваш психолог Татьяна Кучер https://t.me/psy_kucher
